原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：羅思明(系原告之子)，住同原告徐某某。
　　委托訴訟代理人：陳龍，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佩某客運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：冷悅彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘德才，男。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告上海佩某客運(yùn)服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱佩某公司)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳龍、被告佩某公司的委托訴訟代理人潘德才、被告大地保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)36,118.27元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金299,349.60元、精神損害撫慰金11,000元、護(hù)理費(fèi)5,180元、交通費(fèi)550元、鑒定費(fèi)5,850元、律師費(fèi)5,000元。上述損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付款120,000元后，由二被告共同賠償，被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠償。事實(shí)和理由：2018年11月21日，被告佩某公司員工姚君駕駛滬D6XXXX大客車在上海市浦東新區(qū)高科西路進(jìn)博華路東約50米處與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚君負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告和被告佩某公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三方就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償事宜達(dá)成協(xié)議并履行完畢。滬D6XXXX大客車事發(fā)時(shí)在大地保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　被告佩某公司辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任無異議。肇事司機(jī)姚君是本公司員工，屬職務(wù)行為，由本公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)同意承擔(dān)，律師費(fèi)數(shù)額過高；對(duì)原告其余損失的意見同被告大地保險(xiǎn)公司。事故后，本司墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,539.70元，支付住院押金5,000元，住院雜費(fèi)381.90元。
　　被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任無異議。事發(fā)時(shí)，滬D6XXXX大客車在本司購(gòu)買了保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。原告訴稱其已與承保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議的事實(shí)無異議，但原告主張的精神損害撫慰金不屬商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍。醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除醫(yī)保、住院伙食費(fèi)、附加支付部分及無醫(yī)囑佐的壓力帶費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可；律師費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍；對(duì)其余損失均有異議，由法院依法審核確定。原告非農(nóng)戶籍認(rèn)可。對(duì)原告的傷殘等級(jí)持異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月21日，被告佩某公司員工姚君駕駛滬D6XXXX大客車行駛至上海市浦東新區(qū)高科西路進(jìn)博華路東約50米處與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚君負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院檢查治療。經(jīng)委托，上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”進(jìn)行鑒定。2019年8月12日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某某因交通事故致左側(cè)鎖骨肩峰端粉碎性骨折，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，評(píng)定XXX傷殘。其損傷后可予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。2019年8月19日，該鑒定機(jī)構(gòu)另出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。酌情考慮休息期235日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期120日。原告為上述二次鑒定共支出鑒定費(fèi)5,850元。
　　2019年9月26日，原告、姚君協(xié)商簽訂協(xié)議，約定經(jīng)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司審核后，被保險(xiǎn)人授權(quán)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告120,000元，協(xié)議履行完畢后，原告不再就本起事故對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司進(jìn)行訴訟。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司工作人員在該協(xié)議上見證簽名。上述協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。被告佩某公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,539.70元，支付賠款5,000元，住院雜費(fèi)381.90元，合計(jì)6,921.60元。
　　原告為本訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明，肇事滬D6XXXX大客車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　審理中，原告和被告大地保險(xiǎn)公司協(xié)商確定原告相關(guān)損失按傷殘系數(shù)20%計(jì)算。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故損害賠償協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票、意見書等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案根據(jù)涉事滬D6XXXX大客車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理?yè)p失；不屬保險(xiǎn)理賠范圍的損失，由被告佩某公司作為肇事司機(jī)用人單位予以賠償。原告和侵權(quán)責(zé)任方協(xié)商一致，由交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位在相應(yīng)分項(xiàng)責(zé)任限額上限賠償原告損失。該協(xié)議合法有效，對(duì)協(xié)議各方均具有約束力，未由此加重商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位的賠償責(zé)任。精神損害撫慰金屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范疇，受害人有權(quán)選擇將該損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍優(yōu)先賠償。根據(jù)原告事故所致傷情，其主張精神損害撫慰金，合法有據(jù)。在案損害賠償協(xié)議概括列明的各賠償項(xiàng)目顯然遠(yuǎn)不能滿足按有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額分項(xiàng)上限賠償?shù)囊?，且未明確將精神損害撫慰金排除在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外，原告主張其已獲賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款涵蓋精神損害撫慰金之意見，本院予以認(rèn)同。被告大地保險(xiǎn)公司就原告主張的合理?yè)p失應(yīng)剔除精神損害撫慰金的意見，于法于理不合，本院不予采納。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)事故損失，本院意見如下：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)5,180元、律師費(fèi)5,000元、住院雜費(fèi)381.90元(被告佩某公司墊付)、鑒定費(fèi)5,850元，經(jīng)核查未有明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告病史資料和票據(jù)，其中住院伙食費(fèi)應(yīng)予剔除，依此憑票據(jù)實(shí)核算確認(rèn)37,504.47元(含被告墊付費(fèi))；3.交通費(fèi)，原告雖就此提供了多份出租車發(fā)票，但未進(jìn)一步舉證證明所主張費(fèi)用的合理性，綜合具體案情，酌情確認(rèn)200元；4.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告和被告大地保險(xiǎn)公司就傷殘系數(shù)達(dá)成一致，并無不妥，本院當(dāng)予照準(zhǔn)，結(jié)合其余案情，確認(rèn)殘疾賠償金為272,136元，精神損害撫慰金為10,000元。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)338,992.37元，扣除原告已獲交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額120,000元后，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司替代賠償207,760.47元；原告律師費(fèi)及鑒定費(fèi)、住院雜費(fèi)損失合計(jì)11,231.90元由被告佩某公司賠償，該款與被告佩某公司已賠款相沖抵，該被告還應(yīng)賠償4,310.30元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某207,760.47元；
　　二、被告上海佩某客運(yùn)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某4,310.30元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,493元(原告徐某某預(yù)交，已減半收取)，由被告上海佩某客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林