上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：孫志國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：劉占一，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫吉光，該公司員工。委托訴訟代理人：于得水，河北君言律師事務(wù)所律師。

徐某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，改判青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款499990元及逾期利息；二、青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到徐某某50萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)定。但駁回徐某某訴請(qǐng)的理由明顯錯(cuò)誤。一、按照社會(huì)常識(shí)，都是收款后出收據(jù)。本案中徐某某出借款分別是于2017年4月14日交付青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司方10萬(wàn)元、15日交付40萬(wàn)元。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向徐某某開具收款收據(jù)時(shí)間分別是2017年4月14日10萬(wàn)元，4月28日40萬(wàn)元。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開出的第二份收據(jù)晚于實(shí)際收款日13天。因此，即便徐某某的轉(zhuǎn)賬憑證上載有“工程定金”字樣，也是形成于青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開具借款收據(jù)之前。這一事實(shí)，按邏輯也應(yīng)以最后形成的借款的意思表示來(lái)確定。更何況收據(jù)中還明確載明了還款日期，具備了完整、明確的借款的法律特征。二、借款與工程款不能混為一談。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付工程款的那些“白條”，且不說(shuō)其真實(shí)性如何。即便屬實(shí)，也與借款不相關(guān)。本案的出借人是自然人，工程承攬方是單位。主體就不屬同類。另外，盡管徐某某在出借之后成為了工程承攬單位的負(fù)責(zé)人。但工程款與借款也屬不同的法律關(guān)系，在未經(jīng)徐某某授意及認(rèn)可的情況下，憑什么加以混同。綜上所述，特請(qǐng)求二審法院依法糾正一審的不正常判決，以維護(hù)法律公平、公正原則。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，三泰陽(yáng)某公司與徐某某之間根本就不存在所謂的民間借貸法律關(guān)系。三泰陽(yáng)某公司于2016年5月12日與山東譽(yù)遠(yuǎn)公司簽訂《陽(yáng)某逸城住宅樓合作建設(shè)協(xié)議》，該協(xié)議約定由山東譽(yù)遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)出資并組織完成全部工程建設(shè)，陶宗善是山東譽(yù)遠(yuǎn)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，合作期間三泰陽(yáng)某公司的公章、財(cái)務(wù)章由陶宗善持有。據(jù)三泰陽(yáng)某公司了解得知，2017年4月份，陶宗善與徐某某的舅舅李本強(qiáng)就陽(yáng)某逸城二期項(xiàng)目合作事宜的洽商結(jié)果是，由李本強(qiáng)通過(guò)徐某某預(yù)交工程項(xiàng)目定金50萬(wàn)元，如李本強(qiáng)不能取得資質(zhì)，該筆款項(xiàng)作為借款。因當(dāng)時(shí)李本強(qiáng)沒(méi)有取得資質(zhì)，所以由陶宗善給出具了所謂的借據(jù)。在2017年5月11日，李本強(qiáng)設(shè)立了中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，徐某某作為該公司的法定代表人，中躍公司與三泰陽(yáng)某公司在2017年6月3日簽訂了《施工合同》和《施工合同補(bǔ)充合同》，在之后的合同履行過(guò)程中，該50萬(wàn)元的工程定金全部由中躍集團(tuán)秦皇島分公司分批支取用于材料采購(gòu)等，所以徐某某的起訴和上訴無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款499990元及逾期利息；二、由青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月14日徐某某向青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司方合作單位工作人員尹伶超工商銀行賬號(hào)×××分兩次轉(zhuǎn)款合計(jì)人民幣10萬(wàn)元，款項(xiàng)用途為付青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程定金；2017年4月15日徐某某向青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人劉占一父親劉友忠工商銀行賬戶×××分三次轉(zhuǎn)款合計(jì)人民幣15萬(wàn)元。2017年4月14日青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給徐某某出具10萬(wàn)元收據(jù)，4月28日出具40萬(wàn)元收據(jù)，收據(jù)載明陽(yáng)某逸城項(xiàng)目取得預(yù)售許可證后15內(nèi)償還。后徐某某所擔(dān)任負(fù)責(zé)人的中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了施工合同，約定由中躍公司承建青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的陽(yáng)某逸城二期住宅并由李本強(qiáng)擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，李本強(qiáng)委托李某在施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)采購(gòu)材料及完成其派遣的其他工作。李某在李本強(qiáng)的授意下將50萬(wàn)元從青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人劉占一父親劉有種賬戶支取并用于材料采購(gòu)，后徐某某起訴來(lái)院。一審法院認(rèn)為，徐某某給青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元的事實(shí)存在，徐某某主張這一債權(quán)為借款，但在匯款附言中寫明是工程定金與其所提交的收據(jù)上注明的“借款”相矛盾；并且之后徐某某所在工程分公司員工分批次將該筆款項(xiàng)以施工材料費(fèi)的形式分批從青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處支取（總金額為50萬(wàn)元），該筆款項(xiàng)的實(shí)際用途是工程款項(xiàng)。徐某某與青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系雙方工程款項(xiàng)的往來(lái)，且徐某某訴爭(zhēng)的50萬(wàn)元，徐某某已從青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處支取并給付相關(guān)施工方。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的抗辯理由成立，事實(shí)清楚證據(jù)充分。徐某某的訴請(qǐng)理?yè)?jù)不足不予支持，其所訴請(qǐng)的利息亦不予支持。判決：駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，徐某某提交2017年4月28日收據(jù)原件（一審卷宗第35頁(yè)），證明借款的事實(shí)。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證稱，該證據(jù)不能證實(shí)雙方存在民間借貸法律關(guān)系，實(shí)際該筆款項(xiàng)是工程定金。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0391民初2100號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案徐某某給付青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50萬(wàn)元的事實(shí)，雙方當(dāng)事人并無(wú)異議。分歧在于給付該50萬(wàn)元的性質(zhì)。徐某某主張雙方存在民間借貸法律關(guān)系，給付該50萬(wàn)元系借款交付行為。青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張?jiān)?0萬(wàn)元系工程定金或質(zhì)保金，并且該50萬(wàn)元在工程施工過(guò)程中已經(jīng)全部被徐某某擔(dān)任法定代表人的中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司分批支取用于材料采購(gòu)等。一審法院結(jié)合匯款附言中寫明是工程定金、中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系、證人李某證言、相關(guān)工程款項(xiàng)支取憑證等證據(jù)，認(rèn)定該筆款項(xiàng)的實(shí)際用途是工程款項(xiàng)，進(jìn)而對(duì)徐某某的訴請(qǐng)未予支持，并無(wú)不當(dāng)。中躍建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司與青龍滿族自治縣三泰陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛，可另案解決。綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員：潘珊珊