徐某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
李云磊

原告:徐某。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部，住所地河北省唐山市。
負責人:顧德銀，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司員工。
原告徐某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告徐某的委托代理人董致民，被告保險公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱:2014年9月3日，高揚為冀B×××××號車在被告處投保了商業(yè)險，保險期間自2014年9月4日0時起至2015年9月3日24時止。
2014年底，原告徐某自高揚處購買了冀B×××××號車，并于2015年1月7日在被告保險公司處辦理了保險單批改手續(xù)，變更被保險人為原告徐某。
2015年1月9日將車輛變更登記到原告徐某的父親徐自營名下，車牌號變更為冀B×××××。
2015年6月21日5時10分，在平青樂線安新莊村北，許永紅駕駛冀B×××××號車由西向東行駛時，因處置情況與路邊水泥樁相撞，致許永紅受傷、車輛損壞。
遷安市公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定許永紅負事故的全部責任。
此次事故給原告徐某造成的損失合計155025元，請求法院依法判令被告給付原告保險金155025元。
被告保險公司辯稱:一、被保險車輛行駛證記載所有人為徐自營，原告徐某訴訟主體資格不適格。
二、原告提交的公估報告系單方委托定損，扣減殘值過低，原告應(yīng)提交維修發(fā)票和清單，證實其實際損失。
三、公估費不屬于保險理賠范圍。
本院認為:原告徐某所有的登記在徐自營名下的冀B×××××號車（后變更為冀B×××××）在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
車輛所有人徐自營接受了詢問，證實車輛實際所有人為原告徐某，同意徐某作為本案原告起訴并領(lǐng)取本次事故的保險金。
原告主張的車損有山東眾智價格評估股份有限公司出具的評估鑒定意見書為證，理據(jù)充分，本院予以支持。
公估費系原告徐某為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔。
綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)賠償原告徐某損失155025元。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償原告徐某損失155025元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費3401元，減半收取1701元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告徐某所有的登記在徐自營名下的冀B×××××號車（后變更為冀B×××××）在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。
被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
車輛所有人徐自營接受了詢問，證實車輛實際所有人為原告徐某，同意徐某作為本案原告起訴并領(lǐng)取本次事故的保險金。
原告主張的車損有山東眾智價格評估股份有限公司出具的評估鑒定意見書為證，理據(jù)充分，本院予以支持。
公估費系原告徐某為此次事故所支付的必要、合理費用，被告保險公司應(yīng)予承擔。
綜上，被告保險公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)賠償原告徐某損失155025元。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償原告徐某損失155025元。
自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費3401元，減半收取1701元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負擔。

審判長：孫雅會

書記員：李小華