原告：徐中朝。
委托代理人：喻曦，系湖北得偉君尚律師事務所律師。特別授權代理。
被告：郭某。
被告：羅國付。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：劉方明，系該公司總經理。
委托代理人：曾鼎，系湖北法輝律師事務所律師。特別授權代理。

原告徐中朝與被告郭某、羅國付、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由審判員金軍適用簡易程序于2016年2月26日、4月7日公開開庭進行了審理。原告徐中朝的委托代理人喻曦、被告郭某、被告羅國付、被告人保財險武漢市分公司的委托代理人曾鼎到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2014年9月13日24時許，郭某駕駛鄂A×××××號小客車沿武漢市漢陽區(qū)漢陽大道由東向西行駛至七里廟公交站路段，遇行人徐中朝由車行方向右至左橫過道路，雙方臨近，發(fā)生碰撞，致使徐中朝受傷，造成交通事故。郭某駕車逃離現場。徐中朝隨后被送往武漢市漢陽醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院住院治療123天，花費醫(yī)療費264，476.61元。其中，郭某墊付了145，000元，羅國付墊付60，000元。武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊作出武公交陽認字（2014）第00165號道路交通事故認定書，認定郭某承擔此事故主要責任，徐中朝承擔此事故次要責任。徐中朝的傷情出院診斷為：1、低血容量性休克；2、骨盆骨折：左側髂骨及雙側骶骨骨折，雙側恥骨上下支、坐骨支、雙側髖臼前緣骨折；3、左脛骨上段、脛骨平臺、腓骨上段粉碎性骨折；4、左肱骨上端骨折；5、Ⅱ級腦外傷，創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血，右側顳頂部硬膜下血腫、硬膜外混合小血腫、右側額頂骨骨折、右側額顳葉、腦干挫傷、小血腫，左側基底節(jié)區(qū)腔隙腦梗塞，右側額顳頂部、左側頂枕部軟組織、頭皮外傷；6、胸部閉合性損傷，左側第2、3、4、5、6、7及右側第3、4肋骨折，雙下肺挫傷，雙側少量胸腔積液；7、右腎包膜下血腫；8、腰4右側橫突骨折，骶4椎體骨折；9、尿道損傷，膀胱造瘺術后；10、××、肺氣腫、肺部感染；11、多處軟組織損傷；12、聲帶麻痹。2015年8月25日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法鑒字（2015）第100573號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為徐中朝所受損傷屬九級傷殘，綜合賠償指數為0.26；后期醫(yī)療費約需36，000元；護理時間約需5個月（從受傷之日起）；休息治療終結時間約需12個月（從受傷之日起）。徐中朝為此花費1，500元法醫(yī)鑒定費。訴訟中，郭某與羅國付均陳述鄂A×××××號小客車系郭某向羅國付借用。徐中朝主張按1，500元／月計算誤工費，但其未提交相應的證據證實誤工損失。
另查明：鄂A×××××號小客車登記車主系羅國付，該車在人保財險武漢市分公司投保了交強險與商業(yè)險，商業(yè)第三者責任險的責任限額為300，000元，包含不計免賠特約條款。事故發(fā)生在保險期限內。
關于徐中朝因交通事故造成的經濟損失數額，結合雙方舉證、質證情況及當事人的訴訟請求，本院認定如下：1、醫(yī)療費：264，476.61元；2、后期治療費：36，000元；3、營養(yǎng)費：酌定1，900元；4、殘疾賠償金：24，852元／年（2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×18年（徐中朝定殘時已年滿62周歲）×0.26=116，307.36元；5、護理費：28，729元／年（2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入）÷12月／年×5月=11，970.40元；6、精神損害撫慰金：酌定6，000元；7、交通費：酌定1，230元；8、法醫(yī)鑒定費：1，500元。上述八項合計439，384.37元。其中醫(yī)療費、后期治療費、營養(yǎng)費三項（合計302，376.61元）屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費四項（合計135，507.76元）屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍。
上述事實，有雙方當事人的陳述、身份證、行駛證、駕駛證、工商信息查詢單、事故認定書、住院病歷、交強險保單、商業(yè)險保單、法醫(yī)鑒定意見書、醫(yī)療票據等證據證實，足以認定。

本院認為：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中肇事車輛已投保了交強險，故保險公司應依照上述法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責任限額范圍內對徐中朝承擔賠償責任，即應賠償120，000元（10，000元＋110，000元）。對于超出交強險的部分，即319，384.37元（439，384.37元-120，000元），鑒于郭某在事故中負主要責任、徐中朝在事故中負次要責任，本院酌定郭某承擔70%責任、徐中朝承擔30%責任。即郭某應當賠償223，569.06元（319，384.37元×70%）?？鄢褖|付的205，000元，郭某還應賠償18，569.06元（223，569.06元-205，000元）。雖然郭某所駕車輛投保了包含不計免賠特約條款、責任限額為300，000元的商業(yè)第三者責任險，但該款項約定發(fā)生交通事故逃逸的，保險公司可拒賠。羅國付將車輛借給郭某使用，在本案中并無過錯，可不承擔責任。關于徐中朝訴請的18，000元誤工費，但其未提交相應的證據證實，本院不予支持。徐中朝的訴訟請求中過高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司在交強險責任限額內賠償原告徐中朝交通事故經濟損失120，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、被告郭某賠償原告徐中朝交通事故經濟損失18，569.06元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、駁回原告徐中朝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取3，125.50元（原告徐中朝已預交），由原告徐中朝負擔937.65元，被告郭某負擔2，187.85元。被告郭某應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內將此款直接付給原告徐中朝。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　金軍

書記員：周晶