原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人向麗娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告劉邴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告宜昌市康龍出租車有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)城東大道22號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500316474659A。
法定代表人但一兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆建，該公司職工。一般授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
負(fù)責(zé)人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告徐某與被告劉邴某、曾某某、宜昌市康龍出租車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員丁戎獨(dú)任審判，于2017年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理,2017年5月10日進(jìn)行了質(zhì)證。立案后開庭前原告徐某撤回了對被告曾某某的起訴。原告徐某及其委托代理人向麗娜、被告劉邴某、被告宜昌市康龍出租車有限公司委托代理人閆建、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年8月11日，被告劉邴某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車（車載被告曾某某）在西陵一路二中藝術(shù)高中門前與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具一份《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定被告劉邴某與被告曾某某對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。事發(fā)后，原告徐某被送往宜昌市第二人民醫(yī)院救治。2016年8月11日至2016年10月1日，原告在宜昌市第二人民醫(yī)院住院51天，住院費(fèi)10683.17元，被診斷為“多處軟組織挫裂傷、1級腦外傷、腦震蕩、左膝關(guān)節(jié)半月板損傷、關(guān)節(jié)腔積液”。出院醫(yī)囑“休1月，陪護(hù)1人，避免左下肢負(fù)重行走；1月后復(fù)診；定期復(fù)查左膝MRT；出院帶藥，按說明服用；骨科不適隨診”。被告劉邴某為原告徐某交納了1500元住院費(fèi)。
同時查明，事故車輛鄂Ｅ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司處購買了交強(qiáng)險（保險單號PDZAxxxx）和商業(yè)險(PDAAxxxx)；被保險人為被告宜昌市康龍出租車有限公司；保險期限均從2016年4月1日0時至2017年3月31日24時止；商業(yè)第三者責(zé)任保險金額為50萬元，未購買不計免賠；《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》關(guān)于責(zé)任免除第九條約定“負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%”；關(guān)于賠償處理第二十六條約定“被保險機(jī)動車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%”。
另查，原告徐某戶籍地為宜昌市西××北正街××號。徐某與宜昌市煜燾裝飾有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，在市場部門從事營銷工作，合同期為2016年5月15日至2017年5月15日。宜昌市煜燾裝飾有限責(zé)任公司開具《誤工證明》以及2016年5月至10月的工資表。原告徐某無法提供勞動部門備案的勞動合同或單位為其繳納社會保險的相關(guān)憑證、銀行的工資發(fā)放明細(xì)表。原告徐某之妻王東梅作為護(hù)理人，出具證明和收據(jù)，擬證明護(hù)理費(fèi)8400元（100/天×84天）。原告無法提供王東梅作為宜昌市外國語幼兒園的幼師，在護(hù)理期間工資變動的相關(guān)證據(jù)。2016年12月5日，原告徐某從中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司獲賠意外傷害醫(yī)療保險金8738.59元。原告于2017年3月29日書面申請撤回了對被告曾某某的起訴。
上述事實(shí)有《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、宜昌市第二人民醫(yī)院住院病案、住院病人費(fèi)用總清單、手術(shù)科室住院志、出院記錄、放射科DR檢查報告書、醫(yī)囑記錄、門診收費(fèi)票據(jù)、誤工證明、勞動合同、宜昌市煜燾裝飾有限責(zé)任公司工資表、護(hù)理證明、宜昌市第二人民醫(yī)院住院預(yù)交款收據(jù)、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)保險保險單、中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司的《理賠決定通知書》、庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)問題。（一）宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定被告劉邴某與被告曾某某對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。原被告對此無異議，本院予以認(rèn)定。（二）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)被告劉邴某和被告宜昌市康龍出租車有限公司的庭審陳述，二者之間系掛靠與被掛靠關(guān)系，原告主張被告劉邴某與宜昌市康龍出租車有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以認(rèn)定。（三）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告徐某在此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，由被告劉邴某、曾某某、宜昌市康龍出租車有限公司賠償。且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司只承擔(dān)被保險車輛合格駕駛員造成的交通事故賠償責(zé)任，對于乘客違法違規(guī)或侵權(quán)造成的交通事故應(yīng)負(fù)責(zé)任，不予承擔(dān)。（四）《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；。”《人身損害賠償司法解釋》第三條第一款規(guī)定：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓鎰②撑c被告曾某某對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任,應(yīng)各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。（五）原告徐某撤回對被告曾某某的起訴，應(yīng)視為放棄，屬于自由處分權(quán)利，本院予以認(rèn)定。（六）關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司主張商業(yè)三者險內(nèi)免賠10%的辯解，有保險合同為證，且庭審中原告與另外兩被告對此無異議，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于賠償數(shù)額問題。（一）根據(jù)《中華人民共和國保險法》第95條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定“被保險人或者受益人從實(shí)施致害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然可以向保險人主張保險理賠，保險人不得以被保險人或者收益人已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償為由拒絕履行保險理賠責(zé)任”。本案中，原告徐某雖然已從中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司獲賠意外傷害醫(yī)療保險金8738.59元，但是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司不得以此為理由拒絕理賠或者減少理賠限額，仍應(yīng)以原告徐某在此次交通事故中的全部損失為限進(jìn)行理賠。（二）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條第一款的規(guī)定“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持”,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司辯稱應(yīng)扣除不在保險范圍內(nèi)的丙類和乙類用藥，本院不予支持。（三）關(guān)于住院費(fèi)，原告徐某提供的中國平安人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司的《理賠決定通知書》上費(fèi)用總額10683.17元與原告提交的宜昌市第二人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用總清單總額以及住院費(fèi)發(fā)票復(fù)印件總額一致，相互佐證，本院予以認(rèn)定。急診科診療費(fèi)共計382.92元，有宜昌市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)合計11066.09元。（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，參照當(dāng)?shù)氐膰覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張（50元/天×51天）2550元，本院予以認(rèn)定。（五）原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑為證，本院不予支持。（六）誤工費(fèi)，因原告徐某提供的證據(jù)不足，經(jīng)庭審釋明舉證責(zé)任仍未補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其3500元/月的計算標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。誤工費(fèi)參照上一年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資計算。誤工時間為住院時間（51天）加上醫(yī)囑休息時間（30天），共計81天。誤工費(fèi)為7897.8元（35589元/年365天×81天）。（七）護(hù)理費(fèi)，王東梅作為原告徐某之妻，其提供的手寫收據(jù)及護(hù)理證明證明力不足，原告亦無法提供王東梅作為宜昌市外國語幼兒園的幼師在護(hù)理期間工資變動的相關(guān)證據(jù)，證據(jù)不足，其主張8400元的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。護(hù)理費(fèi)參照上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算。護(hù)理時間為住院時間（51天）加上醫(yī)囑陪護(hù)時間（30天），共計81天。護(hù)理費(fèi)為6910元（31138元/年365天×81天）。（八）原告主張的交通費(fèi)未能提供證據(jù)證明，本院酌定500元。（九）原告主張的車輛損失1000元未提供證據(jù)，本院不予支持。以上合計28923.89元（醫(yī)療費(fèi)11066.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、誤工費(fèi)7897.80元、護(hù)理費(fèi)6910元、交通費(fèi)500元）。
保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付護(hù)理費(fèi)6910元、誤工費(fèi)7897.80元、交通費(fèi)500元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，共25307.80元；在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠付813.60元【（28923.89元-25307.80元）2×（100%-10%）×50%】。剩余應(yīng)由被告劉邴某、宜昌市康龍出租車有限公司連帶賠償原告徐某994.40元【（28923.89元-25307.80元）2-813.60元】。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十二條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第九十五條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條《中國人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告徐某25307.80元、商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠付813.60元，以上合計26121.40元；
二、被告劉邴某、宜昌市康龍出租車有限公司在保險公司賠付后，連帶賠償原告徐某994.40元，但被告劉邴某已為原告徐某墊付醫(yī)療費(fèi)1500元，原告徐某于判決生效后十日內(nèi)返還被告劉邴某505.60元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取150元，由被告劉邴某、宜昌市康龍出租車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司負(fù)擔(dān)，被告于履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　丁戎

書記員：肖偉