徐東國
曲韶峰（河北維平律師事務所）
高某某
高某某
中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司
魏鵬
韋立鋒
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
劉釗

（2014）衡桃交民一初字第283號
原告徐東國。
委托代理人曲韶峰，河北維平律師事務所律師。
被告高某某。
被告高某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司
住所地:巨鹿縣東路。
負責人孫彩霞，經理。
委托代理人魏鵬，該公司職員。
被告韋立鋒。
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
住所地:衡水市和平西路515號。
負責人李彥君，經理。
委托代理人劉釗，該公司職員。
原告徐東國與被告高某某、高某某、韋立鋒、中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司（以下簡稱人保財險巨鹿支公司）、中國人民財產保險衡水分公司（以下簡稱人保財險衡水分公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由張志梅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人曲韶峰，被告韋立鋒、高某某、人保財險巨鹿支公司委托代理人魏鵬、人保財險衡水分公司委托代理人劉釗到庭參加訴訟。
被告高某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告徐東國訴稱:2014年7月18日，被告高某某駕駛冀E-冀E掛貨車沿106國道由南向北行駛至106國道與衡德路交叉口時，與被告韋立鋒駕駛的冀T面包車相撞，致使韋立鋒及面包車乘坐人原告徐東國等13人受傷（其中王新橋、徐鳳巧經搶救無效死亡）。
本事故經衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊第37291號交通事故認定書認定:高某某、韋立鋒負此事故同等責任。
原告無責任。
二被告應共同賠償原告各項損失共計29378元。
冀E-冀E掛車在中國人民財產保險股份公司巨鹿支公司投保有交強險、商業(yè)險，冀T面包車在中國人民財產保險股份公司衡水市分公司投保有商業(yè)險，二保險公司也應依法承擔相應的賠償責任。
被告高某某辯稱:被告投有交強險和主車500000元的商業(yè)險和掛車50000元的商業(yè)險，應由保險公司進行賠償。
高某某是被告雇傭的司機，被告是事故車輛的車主。
被告人保財險巨鹿支公司辯稱:在核實行駛證及駕駛證有效的前提下，同意在交強險分項限額內對原告合理合法的部分進行賠償。
且為其他傷者預留份額，不足部分在第三者商業(yè)險限額內按事故責任比例進行承擔，不承擔鑒定費、訴訟費及其他間接損失。
事故認定書認定被告方車輛違反道交法第48條第1款，根據(jù)商業(yè)險條款第9條第2款之規(guī)定，應免賠10%。
被告韋立鋒辯稱:請法院依法判決，因被告方目前暫時沒有賠償能力。
被告的車有七個座位的座位險，每座10000元，保險公司應進行賠償。
被告人保財險衡水分公司辯稱:對原告的損失被告方不承擔保險責任，根據(jù)保險合同，被保險機動車從事營運提高了事故發(fā)生機率，未及時書面通知保險公司，保險人不承擔賠償責任。
根據(jù)保險法第37條規(guī)定，保險人不承擔賠償責任。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:原告要求被告賠償醫(yī)療費等共計29378元有無事實依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點，原告陳述計算方式并提供證據(jù)如下:
1、醫(yī)療費:4978.93元，
2、伙食補助費:住院7天每天100元，共計700元。
3、營養(yǎng)費:營養(yǎng)60日，每日50元計算，應賠償營養(yǎng)費3000元。
4、誤工費:誤工期120天，按河北省農、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計算，應賠償誤工費4555元。
5、護理費:原告由其子護理，護理期間60日，護理人員月均收入7522元，應賠償護理費15044元。
5、交通費:500元。
7、鑒定費600元。
共計29378元。
證據(jù)一、衡水公安交警部門出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生經過，以及原告不負事故責任。
證據(jù)二、中國人保巨鹿支公司和衡水分公司的保單，證明冀E-冀E掛貨車和冀T面包車兩肇事車輛分別在上述保險公司投保有相關交強險及商業(yè)險。
證據(jù)三、衡水二院住院病例、診斷證明、費用清單及相關收款票據(jù)，證明原告在該院的治療情況和費用支出情況。
證據(jù)四、衡水市司法鑒定中心鑒定意見書，證明原告誤工期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。
證據(jù)五、護理費證明，河北路橋集團第六工程有限公司出具的證明護理人徐克香誤工證明、工資表，證明護理人員護理原告的誤工損失。
證據(jù)六、出租車票，證明原告交通費支出。
證據(jù)七、鑒定費票據(jù)，證明鑒定費支出。
被告人保財險巨鹿支公司對原告提交證據(jù)的質證意見是:原告徐東國超過60周歲，不應再有誤工費。
伙食補助費按每天50元計算，營養(yǎng)費按每天15元計算。
護理也應提交護理關系證明。
工資表顯示工資已超國家納稅標準應提交納稅證明和勞動合同。
交通費法院酌定。
對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
被告高某某對原告提交證據(jù)的質證意見是:同意巨鹿支公司的質證意見。
被告人保財險衡水分公司對原告提交證據(jù)的質證意見是:同意巨鹿支公司的質證意見。
被告韋立鋒對原告提交證據(jù)的質證意見是:同意巨鹿支公司的質證意見。
被告高某某、韋立鋒、人保財險巨鹿支公司、人保財險衡水分公司圍繞爭議焦點未提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四因被告沒有異議，故本院予以采信。
對原告提交的證據(jù)五因被告對其有異議，且原告提交的證據(jù)不足以證實原告具體護理人員工資情況，故應以同行業(yè)在崗職工年平均工資計算原告誤工費，故本院對該證據(jù)不予采信。
對原告提供的證據(jù)六無法證明與本案的關聯(lián)性，故本院不予采信。
對原告提交的證據(jù)七因是手寫收據(jù)，不符合國家規(guī)定票據(jù)形式，故本院不予認定。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。
本案中高某某、被告韋立鋒未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，負事故的同等責任，原告徐東國對該事故的發(fā)生無責任。
高某某系被告高某某雇傭的司機，事故發(fā)生時高某某系從事職務行為，故原告徐東國的損失應由其雇主高某某按照責任比例賠償。
冀E-冀E掛號貨車在被告人保財險巨鹿支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險巨鹿支公司在交強險責任限額內予以賠償。
超出交強險部分由被告人保財險巨鹿支公司和韋立鋒各承擔50%的賠償責任。
雖被告人保財險巨鹿支公司辯稱因冀E-冀E掛號貨車超載應免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋》（二）中第九條 ?的“免除保險人責任的條款”，對該條款保險公司應履行說明義務，且保險公司對其履行了明確說明義務負舉證責任。
本案中被告人保財險巨鹿支公司并未就已履行該項義務提供任何證據(jù)，故被告人保財險巨鹿支公司應在第三者責任保險中承擔50%的賠償責任。
因本次交通事故，原告支付醫(yī)療費4978.93元。
原告住院7天，住院伙食補助每日按100元計算，共計100元7天=700元。
鑒定原告營養(yǎng)期為60日，按每天20元計算營養(yǎng)費為2060=1200元。
原告由其子徐克香護理，因其未提供切實有效證據(jù)證明護理人員工資情況，故本院按照其子所從事的建筑業(yè)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)年平均工資35498元計算，因鑒定護理期為60日，所以護理費應為97.25元60天=5835元。
原告主張交通費500元，結合原告實際傷情及住院天數(shù)及護理人情況，考慮原告的實際支出，認定交通費300元為宜。
原告主張誤工費，因原告已經超過60周歲，且原告未提供受害前有勞動能力的相關證明，故本院對原告誤工費不予支持。
原告主張的鑒定費，因是手寫收據(jù)，其所提供證據(jù)不能證明其主張，故本院不予支持。
以上費用共計13013.93元。
綜上，本次交通事故給原告造成醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6878.93元，護理費、交通費共計6135元。
醫(yī)療費6878.93元由人保財險巨鹿支公司在交強險醫(yī)療費10000元限額內承擔340.04元。
交強險死亡傷殘賠償金項下的護理費、交通費等各項共計6135元，由被告人保財險巨鹿支公司在交強險傷殘賠償金110000限額內承擔1108.03元。
對于超出交強險部分，由被告高某某、韋立鋒各承擔50%。
因被告高某某車輛在人保財險巨鹿支公司投有550000元商業(yè)險，故原告的剩余損失11565.86元由被告人保財險巨鹿支公司在商業(yè)險賠償限額內賠償原告5782.93元（11565.86元50%）；被告韋立鋒賠償原告損失5782.93元（11565.86元50%）。
原告要求被告人保財險衡水分公司在車上人員責任險賠償限額內賠償?shù)恼埱蟛粚儆诮煌ㄊ鹿蕦徖淼姆秶驹翰挥鑼徖怼?br/>依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司于本判決生效后十五日內賠償原告徐東國各項損失7231元。
二、被告韋立鋒于本判決生效后十五日內賠償原告徐東國各項損失5782.93元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費150元，由被告高某某、韋立鋒均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費用，上訴于河北省衡水市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內未交納上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。
本案中高某某、被告韋立鋒未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的原因，負事故的同等責任，原告徐東國對該事故的發(fā)生無責任。
高某某系被告高某某雇傭的司機，事故發(fā)生時高某某系從事職務行為，故原告徐東國的損失應由其雇主高某某按照責任比例賠償。
冀E-冀E掛號貨車在被告人保財險巨鹿支公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險巨鹿支公司在交強險責任限額內予以賠償。
超出交強險部分由被告人保財險巨鹿支公司和韋立鋒各承擔50%的賠償責任。
雖被告人保財險巨鹿支公司辯稱因冀E-冀E掛號貨車超載應免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋》（二）中第九條 ?的“免除保險人責任的條款”，對該條款保險公司應履行說明義務，且保險公司對其履行了明確說明義務負舉證責任。
本案中被告人保財險巨鹿支公司并未就已履行該項義務提供任何證據(jù)，故被告人保財險巨鹿支公司應在第三者責任保險中承擔50%的賠償責任。
因本次交通事故，原告支付醫(yī)療費4978.93元。
原告住院7天，住院伙食補助每日按100元計算，共計100元7天=700元。
鑒定原告營養(yǎng)期為60日，按每天20元計算營養(yǎng)費為2060=1200元。
原告由其子徐克香護理，因其未提供切實有效證據(jù)證明護理人員工資情況，故本院按照其子所從事的建筑業(yè)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中建筑業(yè)年平均工資35498元計算，因鑒定護理期為60日，所以護理費應為97.25元60天=5835元。
原告主張交通費500元，結合原告實際傷情及住院天數(shù)及護理人情況，考慮原告的實際支出，認定交通費300元為宜。
原告主張誤工費，因原告已經超過60周歲，且原告未提供受害前有勞動能力的相關證明，故本院對原告誤工費不予支持。
原告主張的鑒定費，因是手寫收據(jù)，其所提供證據(jù)不能證明其主張，故本院不予支持。
以上費用共計13013.93元。
綜上，本次交通事故給原告造成醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6878.93元，護理費、交通費共計6135元。
醫(yī)療費6878.93元由人保財險巨鹿支公司在交強險醫(yī)療費10000元限額內承擔340.04元。
交強險死亡傷殘賠償金項下的護理費、交通費等各項共計6135元，由被告人保財險巨鹿支公司在交強險傷殘賠償金110000限額內承擔1108.03元。
對于超出交強險部分，由被告高某某、韋立鋒各承擔50%。
因被告高某某車輛在人保財險巨鹿支公司投有550000元商業(yè)險，故原告的剩余損失11565.86元由被告人保財險巨鹿支公司在商業(yè)險賠償限額內賠償原告5782.93元（11565.86元50%）；被告韋立鋒賠償原告損失5782.93元（11565.86元50%）。
原告要求被告人保財險衡水分公司在車上人員責任險賠償限額內賠償?shù)恼埱蟛粚儆诮煌ㄊ鹿蕦徖淼姆秶驹翰挥鑼徖怼?/p>

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司于本判決生效后十五日內賠償原告徐東國各項損失7231元。
二、被告韋立鋒于本判決生效后十五日內賠償原告徐東國各項損失5782.93元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費150元，由被告高某某、韋立鋒均擔。

審判長：張志梅

書記員：陳冬