原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住河北省張家口市赤城縣。委托訴訟代理人：朱溟漭，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省張家口市赤城縣，現(xiàn)住赤城縣。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省張家口市赤城縣，現(xiàn)住赤城縣。二被告委托訴訟代理人：閻瑋，河北思洋律師事務(wù)所律師。

徐某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告陳某返還原告人民幣90萬元，被告陳某返還原告人民幣2萬元；2.依法判令二被告賠償原告的利息損失。事實和理由：2006年5月被告陳某與武鵬云、柴有軍成立注冊了包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司，被告陳某為該公司的法定代表人，被告陳某為被告陳某弟弟負(fù)責(zé)該公司財務(wù)管理。2006年7月初，被告陳某找到原告，希望原告“入股”該公司。由于原告對該公司業(yè)務(wù)不熟悉，又缺少必要的公司法律知識，相信了被告陳某的“誠意”，分別于2006年8月和2006年10月31日，向被告陳某交付90萬元、被告陳某交付2萬元，被告陳某、被告陳某分別給原告出示了“入股”收條。由于原告不參與公司經(jīng)營，事后得知：2007年12月3日由于包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司未年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，2011年1月14日在該公司未清算的情況下，被告陳某將該公司轉(zhuǎn)讓，獲利180萬元。原告認(rèn)為：一、原告與二被告之間的“入股”行為無效，不符合有關(guān)公司法律制度的規(guī)定。首先，雙方之間沒有簽訂書面的“入股”協(xié)議，形式要件不合法。2006年5月被告陳某與武鵬云、柴有軍成立注冊了包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司，該公司的發(fā)起人己經(jīng)有三位股東，原告與二被告之間的行為就不存在“入股”之說。二被告收款后，被告為原告所出示的收條沒有公司印章，二被告收款行為實為個人收款，屬個人行為。其次，二被告收款后，原、被告雙方之間沒有簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司又沒有給原告出示股權(quán)證明和辦理相關(guān)的變更股東的工商登記。二被告收款后，包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)在登記中沒有發(fā)生變化，原告在公司中沒有股權(quán)占比，因此原、被告之間不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之說，股權(quán)?轉(zhuǎn)讓亦不成立。二、二被告的“收款”行為符合民法通則規(guī)定的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。首先，二被告取得了原告的財產(chǎn)利益，第二、原告受到了相應(yīng)財產(chǎn)損失，第三、原告受到的相應(yīng)的損失與二被告的獲利存在直接的因果關(guān)系，第四、二被告的獲利沒有相關(guān)法律上的依據(jù)，二被告行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求依法判令被告陳某返還原告人民幣90萬元，被告陳某返還原告人民幣2萬元，判令二被告賠償原告的利息損失。陳某辯稱：第一、二被告收取的原告繳納的92萬元是代表包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司收取的股金，原告繳納的92萬元是入股行為。第二、二被告的行為是包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司的職務(wù)行為，因此原告起訴的被告主體不適格。第三、二被告收取的92萬元不是不當(dāng)?shù)美?，是有理有?jù)的。原告說其對公司不熟悉不是事實，原告一直在經(jīng)營管理公司，原告打的92萬元是陸續(xù)給的,不是一次性給的，原告對公司的一切事務(wù)都清楚，打款是入股行為。陳某辯稱：第一、二被告收取的原告繳納的92萬元是代表包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司收取的股金，原告繳納的92萬元是入股行為。第二、二被告的行為是包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司的職務(wù)行為，因此原告起訴的被告主體不適格。第三、二被告收取的92萬元不是不當(dāng)?shù)美怯欣碛袚?jù)的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對于原告提交的兩份收條及（2016）冀0732民初1208號民事判決書，與本案具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。對于被告提交的（2016）冀0732民初1208號民事判決書、收條、董事會記錄本案具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；對被告提交的入股協(xié)議無甲方簽字蓋章，不予認(rèn)定；對于被告提交的現(xiàn)金日記賬，系流水賬，沒有相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，內(nèi)容上也沒有顯示所記載的賬目系包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司所發(fā)生，故對該證據(jù)不予認(rèn)定；對于被告提交的喬樹寶的證明及陳某的材料記事簿不符合證據(jù)形式要件，不予認(rèn)定。根據(jù)以上證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實：2006年5月10日，包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司成立，法定代表人為陳某，公司財務(wù)為陳某。2006年8月，陳某收到徐某某的入選廠股金90萬元，2006年10月31日，陳某收到徐某某的股份款2萬元。另查，2015年6月8日，徐某某就此筆92萬元將包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司、陳某、武鵬云、柴有軍以民間借貸的理由訴至本院，本院（2016）冀0732民初1208號民事判決書判決駁回徐某某的訴訟請求，并已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。2006年徐某某為在包頭市隆泰鑫達礦業(yè)有限責(zé)任公司入股，向陳某交了90萬元，經(jīng)（2016）冀0732民初1208號民事判決書中查明的事實認(rèn)定為：用于入選廠（包頭隆泰鑫達公司）股金，徐某某向公司財務(wù)陳某交了2萬元為股份款。因此，原告與二被告之間的轉(zhuǎn)款是存在法律基礎(chǔ)關(guān)系，非屬不當(dāng)?shù)美?。原告所提供的證據(jù)不足以證明其所提出的事實依據(jù)和主張，原告的訴訟請求因證據(jù)不足不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告徐某某與被告陳某、陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人朱溟漭、被告陳某、陳某及委托訴訟代理人閻瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費13000元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　溫　馨