上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。上訴人（原審被告）：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。徐某某、陶某某的委托訴訟代理人：周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：黃先進(jìn)，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黃凱，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。原審第三人：湖北華泰工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東路7號(hào)歐洲花園10-5-101室。法定代表人：陶偉，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：陳蘭，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

徐某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回王志的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審受理費(fèi)由王志承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。1.本案屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，不適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條的規(guī)定。2.徐某某與陶某某之間的訴訟爭(zhēng)議是合同義務(wù)履行之訴，所爭(zhēng)議的標(biāo)的是陶某某享有的股權(quán)，該股權(quán)在發(fā)生轉(zhuǎn)讓之前權(quán)屬明晰，與王志沒(méi)有利害關(guān)系。徐某某的訴求為要求陶某某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，要求履行的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記義務(wù)，而不是股東資格確認(rèn)之訴。王志不屬本案訴訟的第三人，無(wú)權(quán)提起第三人撤銷之訴。3.王志提起第三人撤銷之訴的請(qǐng)求事項(xiàng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。陶某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，兩次以書面形式告知了王志，并征詢王志是否優(yōu)先購(gòu)買；華泰公司也于2017年3月6日就此召開(kāi)了股東會(huì)議，陶某某在會(huì)上再一次就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜作出了明確說(shuō)明。根據(jù)華泰公司的章程規(guī)定，陶某某在轉(zhuǎn)讓前先后兩次書面致函王志，王志第一次提出明顯低于陶某某股權(quán)價(jià)格的收購(gòu)條件，第二次明確表示不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，卻又沒(méi)有提出收購(gòu)股權(quán)的要求。徐某某與陶某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)限，并在2017年3月20日和4月21日按合同約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款。陶某某和華泰公司均保障了王志的知情權(quán)，并未侵害王志的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。徐某某的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。二、一審法院對(duì)（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件享有管轄權(quán)。徐某某與陶某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同明確約定爭(zhēng)議由合同簽訂地人民法院管轄，故咸安區(qū)人民法院對(duì)該案享有管轄權(quán)。三、一審違反法定程序，判決錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百條規(guī)定，第三人撤銷之訴應(yīng)當(dāng)審查第三人是否提出實(shí)體民事權(quán)益的主張及其實(shí)體民事權(quán)利主張是否成立，并撤銷和改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯(cuò)誤部分，但一審中，王志未提出實(shí)體民事權(quán)利主張，一審又忽略對(duì)徐某某正當(dāng)權(quán)利的審查，沒(méi)有對(duì)生效民事調(diào)解書的內(nèi)容是否損害王志的實(shí)體權(quán)益進(jìn)行審查，僅以程序問(wèn)題為由撤銷生效民事調(diào)解書，顯失公平。陶某某的上訴請(qǐng)求及理由與徐某某一致。王志辯稱，本案并非合同之訴，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容就是股東身份的變更，應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。華泰公司述稱，1.一審案由錯(cuò)誤，徐某某與陶某某之間系股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議義務(wù)履行糾紛，不是確認(rèn)股東身份糾紛。2.徐某某與陶某某的協(xié)議對(duì)引起糾紛的管轄權(quán)進(jìn)行了約定，應(yīng)當(dāng)以約定為先。3.2017年3月6日，華泰公司股東就陶某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事專門召開(kāi)了股東會(huì)，王志明確表示其不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。王志向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書；2.本案受理費(fèi)由徐某某、陶某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王志和陶某某系華泰公司的股東，陶某某、王志分別占股比例為51％、49％。2016年11月1日，陶某某擬轉(zhuǎn)讓其所持有股份51％，向王志發(fā)出《關(guān)于陶某某股份轉(zhuǎn)讓的通知》，該通知載明：因本人年老原因現(xiàn)決定將我持有的華泰公司51％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我孩子同學(xué)的親戚徐某某同志，他同意按規(guī)定付給我51％股權(quán)轉(zhuǎn)讓款153萬(wàn)元，另贈(zèng)予我380萬(wàn)元養(yǎng)老費(fèi)（幫我交個(gè)人所得稅），并盡心負(fù)責(zé)照顧我晚年生活。根據(jù)公司章程規(guī)定，現(xiàn)向你征求意見(jiàn)，作出是否行使優(yōu)先受讓權(quán)的意思表示。請(qǐng)你在一個(gè)月內(nèi)作出表示。逾期未復(fù)，我將與受讓人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。2017年1月24日，王志向陶某某出具《回復(fù)函》，該函載明：你2016年11月1日的〈關(guān)于陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知〉于2017年1月23日經(jīng)由鐘阿文轉(zhuǎn)交我收悉。對(duì)于你的決定我本人認(rèn)為很好。為此，本人慎重考慮，同意接受你轉(zhuǎn)讓華泰公司51％的股權(quán)接受153萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)款。具體簽訂合同事宜、辦理工商變更手續(xù)事宜等候你的安排。同年2月10日，陶某某再次向王志發(fā)出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知書載明：擬將我所擁有的華泰公司51％股權(quán)以533萬(wàn)元（此轉(zhuǎn)讓款含陶某某應(yīng)繳付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅）的價(jià)格于2017年4月1日前一次性現(xiàn)金支付方式轉(zhuǎn)讓給徐某某。請(qǐng)你自收到本通知書之日起三十日內(nèi)給予書面答復(fù)，確定是否需要同等條件購(gòu)買本人出讓的股權(quán)，逾期未予以答復(fù)的視為同意轉(zhuǎn)讓。同年2月16日，華泰公司向王志發(fā)出《關(guān)于召開(kāi)陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東會(huì)的通知》，通知王志于2017年3月6日召開(kāi)股東會(huì)。同年3月6日，華泰公司召開(kāi)股東會(huì)，商定華泰公司股東陶某某將其持有的公司51％股權(quán)以533萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給徐某某，股東陶某某、王志參加了股東會(huì)，徐某某參加了旁聽(tīng)，并形成股東會(huì)議紀(jì)要。陶某某在股東會(huì)提出，將其擁有的華泰公司51％股權(quán)以533萬(wàn)元（此轉(zhuǎn)讓款含陶某某應(yīng)繳付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅）的價(jià)格一次性現(xiàn)金支付方式轉(zhuǎn)讓給徐某某。王志在股東會(huì)明確表示，暫不同意陶某某轉(zhuǎn)讓公司股份。同年3月16日，陶某某與徐某某簽訂了《關(guān)于轉(zhuǎn)讓華泰公司股份的合同書》（以下簡(jiǎn)稱《合同書》），雙方約定：陶某某自愿將其在華泰公司所持有的51％股份作價(jià)533萬(wàn)元人民幣（該轉(zhuǎn)讓價(jià)款包含陶某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅）轉(zhuǎn)讓給受讓方。受讓方應(yīng)當(dāng)在本合同生效后30日內(nèi)向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，受讓方除代扣代繳20％股份轉(zhuǎn)讓收益所得稅外，其他股權(quán)轉(zhuǎn)讓款采取現(xiàn)金方式支付，即受讓方在本合同生效后30日內(nèi)付清471萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓方收到471萬(wàn)元后，視為受讓方已經(jīng)按合同約定履行完股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付義務(wù)；轉(zhuǎn)讓方在收到受讓方支付的價(jià)款后，應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)完成股權(quán)的工商過(guò)戶登記手續(xù)；轉(zhuǎn)讓方和受讓方一致同意，因履行本合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成而訴訟的由合同簽訂地人民法院管轄，合同簽訂地為咸安區(qū)華信大酒店。2017年6月13日，徐某某向法院起訴陶某某及華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，一審法院受理后，依法進(jìn)行了審理，并于2017年6月13日作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書，陶某某及華泰公司同意在2017年6月19日前協(xié)助徐某某到有關(guān)工商部門將陶某某持有華泰公司51％的股權(quán)變更登記到徐某某名下。該民事調(diào)解書生效后，徐某某于2017年6月30日到工商部門辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。同時(shí)查明，《合同書》簽訂的當(dāng)天，徐某某支付了陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款25萬(wàn)元。同年3月20日和4月21日，徐某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付陶某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元和246萬(wàn)元，同年9月8日，徐某某替陶某某繳納個(gè)人所得稅63.6萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，在審理（2017）鄂1202民初2507號(hào)徐某某訴陶某某、第三人華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中應(yīng)通知股東王志參加訴訟，保障其股東的訴訟權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院起訴確認(rèn)股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟”。王志作為華泰公司的股東，在陶某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，與案件爭(zhēng)議的股權(quán)具有利害關(guān)系。而徐某某的訴訟請(qǐng)求為辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記手續(xù)，實(shí)為確認(rèn)其股東資格的訴訟。一審在未通知王志參加訴訟，也未查明王志是否放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情況下，作出（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書，侵害了王志的合法權(quán)益，故該民事調(diào)解書應(yīng)依法撤銷。關(guān)于一審（2017）鄂1202民初2507號(hào)徐某某訴陶某某、華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的管轄問(wèn)題，雖徐某某與陶某某簽訂的《合同書》中約定了案件管轄，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十二條規(guī)定：“因股東名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十六條規(guī)定確定管轄”。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條規(guī)定：“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄”。（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件徐某某訴陶某某、華泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，涉及變更公司登記等內(nèi)容，故一審（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件應(yīng)由華泰公司所在地人民法院管轄。據(jù)此判決：撤銷咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書。案件受理費(fèi)100元，由徐某某、陶某某負(fù)擔(dān)。二審審理過(guò)程中，華泰公司提交了三份民事判決書及民事裁定書，擬證明陶某某和王志矛盾突出，王志多次提起訴訟，欲阻止陶某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)。王志、徐某某、陶某某均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。但王志認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)且與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，華泰公司提交的法律文書與本案爭(zhēng)議的事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，依法不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人徐某某、陶某某因與被上訴人王志、原審第三人湖北華泰工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華泰公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王志作為華泰公司的股東，在股東陶某某向股東以外的其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同等條件下，王志依法享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。一審法院在審理（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件過(guò)程中，對(duì)于涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力及是否存在漏列當(dāng)事人等事實(shí)未進(jìn)行審查，而調(diào)解結(jié)案，違反了法定程序。故一審法院撤銷咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初2507號(hào)民事調(diào)解書并無(wú)不當(dāng)，上訴人徐某某、陶某某的上訴理由不能成立，不予支持。另外，對(duì)于被上訴人王志辯稱的關(guān)于咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初2507號(hào)案件管轄權(quán)的問(wèn)題。該案訴訟系股東成員陶某某與徐某某之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為而產(chǎn)生，并非確認(rèn)股東成員資格糾紛，不適用專屬管轄的法律規(guī)定，而應(yīng)適用一般地域管轄的規(guī)定，合同當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇管轄法院?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回”。依據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)于被上訴人王志辯稱的管轄問(wèn)題，本院不再予以審查。綜上，上訴人徐某某、陶某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)200元，由徐某某、陶某某各負(fù)擔(dān)100元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐金美
審判員　　陳繼高
審判員　　郭　華

書記員：劉夢(mèng)婷