原告徐世業(yè)。
委托代理人孫克弼，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告涂炎坤。

原告徐世業(yè)訴被告涂炎坤民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法組成由審判員林高峰擔任審判長，人民陪審員吳克勝、陳進參加的合議庭，于11月4日公開開庭進行了審理，原告徐世業(yè)、被告涂炎坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月，被告涂炎坤以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告徐世業(yè)借款200000元，經(jīng)協(xié)商一致，徐世業(yè)于2013年3月24日交付193000元；同年6月，涂炎坤又向徐世業(yè)借款100000元，徐世業(yè)于6月26日交付100000元。2015年3月25日，涂炎坤向徐世業(yè)出具借條一份，內(nèi)容為“今借到徐業(yè)事人民幣叁拾萬元整。￥300000元。借款人涂炎坤。2015年3月25日”，同年7月，涂炎坤停止經(jīng)營，離開經(jīng)常居住地，中斷與債權(quán)人聯(lián)系，多位債權(quán)人得知后，集中索債無獲，故徐世業(yè)訴至法院并提出上列訴訟請求。
訴訟中，涂炎坤確認其在借條中所寫“徐業(yè)事”系本案原告徐世業(yè)。
上述事實有原告徐世業(yè)提交的徐世業(yè)的身份證、被告涂炎坤身份證、借條、徐世業(yè)的銀行卡流水，以及雙方當事人的當庭一致陳述等本院采信的證據(jù)在卷佐證。

本院認為，債務(wù)應當清償。原告徐世業(yè)與被告涂炎坤之間的借款合同成立、合法有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰，被告應及時返還借款。原告在提供200000元借款時，預先在本金中扣除利息7000元，本院認定該筆借款本金為實際出借金額193000元；被告對100000元借款無異議，本院予以確認，故被告應返還原告借款總金額為293000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告涂炎坤于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐世業(yè)人民幣293000元；
二、駁回原告徐世業(yè)的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣5800元，公告費260元，合計6060元，由被告涂炎坤負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市法院訴訟費分戶；帳戶079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　林高峰 人民陪審員　　吳克勝 人民陪審員　　陳　進

書記員：陳瑞敏