上訴人(原審被告)：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：潘云華，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　上訴人徐某某因與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)公司”)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112民初第25982號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月21日立案后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人徐某某、被上訴人平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人潘云華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，查清事實(shí)，依法改判徐某某還款4000元人民幣(以下幣種同)。事實(shí)和理由：確認(rèn)欠款事實(shí)以及欠款金額17,837.91元，但認(rèn)為已在2016年10月19日、8月30號(hào)、1月12號(hào)、12月15號(hào)等時(shí)間歸還了14,000元，是由李傳勤、李敏、張思浩到家里收款并給上訴人開(kāi)具收據(jù)，因此認(rèn)為上訴人已將大部分欠款還清，不服一審判決。
　　平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一審中被上訴人提供上訴人還款明細(xì)，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)事故并沒(méi)有發(fā)生，雖有多期逾期，但沒(méi)有導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生。2016年12月17日起未正常歸還貸款并在產(chǎn)生違約金后滿(mǎn)80天的時(shí)候即2017年4月6日保險(xiǎn)事故發(fā)生，這是具有合同依據(jù)的。故請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
　　平安保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令徐某某支付理賠款17,837.91元；2、徐某某支付保險(xiǎn)費(fèi)3,648.14元；3.徐某某賠付自2017年4月7日起至實(shí)際清償之日止，以17,837.91元為基數(shù)，按照日利率0.1%計(jì)算的違約金(暫計(jì)至2018年8月2日為8,597.87元)；4.徐某某賠償律師費(fèi)損失1,500元。
　　一審法院認(rèn)定：2014年10月16日，徐某某與光大銀行簽訂《個(gè)人貸款合同》，約定光大銀行向徐某某提供5.8萬(wàn)元借款用于其購(gòu)買(mǎi)生活消費(fèi)品，借款期限為36個(gè)月，自2014年10月16日至2017年10月16日，按月等額本息還款法，拖欠本金、利息、費(fèi)用即構(gòu)成違約事件，有違約事件發(fā)生時(shí)，其有權(quán)要求徐某某提前歸還已發(fā)放的全部貸款本金并結(jié)清利息等。
　　2014年10月15日，平安保險(xiǎn)公司出具編號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)單，約定：徐某某作為投保人向平安保險(xiǎn)公司投保平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為光大銀行，保險(xiǎn)金額為68,962元，保險(xiǎn)期間自個(gè)人貸款合同項(xiàng)下貸款發(fā)放之日起，至清償全部貸款本息之日止，保費(fèi)按月繳納，每月保費(fèi)率1.7%，每月保費(fèi)金額為986元。保險(xiǎn)單特別約定：投保人委托被保險(xiǎn)人從指定的賬戶(hù)中扣除每月應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含)，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)人理賠后，投保人需向保險(xiǎn)人歸還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)。從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開(kāi)始超過(guò)30天，投保人仍未向保險(xiǎn)人歸還全部款項(xiàng)的，則視為投保人違約。投保人需以尚欠全部款項(xiàng)為基數(shù)，從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開(kāi)始計(jì)算，按每日千分之一，向保險(xiǎn)人繳納違約金。投保人出現(xiàn)逾期或提前還款的，保險(xiǎn)人均有權(quán)要求投保人支付未付保費(fèi)，投保人還款應(yīng)按照保費(fèi)、被保險(xiǎn)人規(guī)定的相應(yīng)費(fèi)用、利息、本金的順序進(jìn)行；保險(xiǎn)人理賠后，保險(xiǎn)人有權(quán)要求投保人支付未付保費(fèi)、理賠款項(xiàng)、違約金、理賠及催收產(chǎn)生的其他費(fèi)用等。未付保費(fèi)是指投保人自貸款發(fā)放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應(yīng)繳保費(fèi)。即未付保費(fèi)=已欠保費(fèi)+當(dāng)期應(yīng)繳保費(fèi)*當(dāng)期實(shí)際承保天數(shù)/30。平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)(B款)條款第二十七條第一款約定，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。
　　2014年10月16日，光大銀行向徐某某發(fā)放借款5.8萬(wàn)元。
　　借款合同履行中，徐某某多次逾期還款,光大銀行宣布貸款提前到期，向平安保險(xiǎn)公司發(fā)出索賠申請(qǐng)。爾后，光大銀行出具代償債務(wù)確認(rèn)書(shū)，載明已于2017年4月6日收到系爭(zhēng)保單項(xiàng)下代償款17,837.91元。
　　一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，于法不悖，雙方均應(yīng)予以恪守。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人自賠償保險(xiǎn)金之日起，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向投保人行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)徐某某逾期還款，導(dǎo)致保險(xiǎn)事件發(fā)生，平安保險(xiǎn)公司已按照保險(xiǎn)合同約定實(shí)際支付保險(xiǎn)金，故其有權(quán)要求徐某某賠償理賠款17,837.91元，對(duì)此訴請(qǐng)法院予以支持。關(guān)于保費(fèi)的主張，符合保險(xiǎn)合同約定，法院對(duì)平安保險(xiǎn)公司要求徐某某支付保費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。就違約金，保單特別條款有明確約定，徐某某應(yīng)在平安保險(xiǎn)公司理賠后支付相應(yīng)違約金，且平安保險(xiǎn)公司自愿將計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按年利率24%，于法不悖，法院予以支持。但雙方未就律師費(fèi)的支付有明確約定，故法院對(duì)平安保險(xiǎn)公司主張的律師費(fèi)不予支持。徐某某雖抗辯其已歸還大部分借款，但并無(wú)證據(jù)證明還款金額，故法院對(duì)徐某某的抗辯意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，作出判決：一、徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理賠款17,837.91元；二、徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保費(fèi)3,648.14元；三、徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，自2017年4月7日起至實(shí)際清償之日止，以理賠款17,837.91元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的違約金；四、駁回中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)294.80元，由徐某某負(fù)擔(dān)280.80元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)14元。
　　二審中，徐某某提交兩份收據(jù)和兩份現(xiàn)金還款授權(quán)確認(rèn)回執(zhí)，希望證明已于2016年1月12號(hào)歸還2,800元，8月30號(hào)歸還5,600元、10月19日歸還5,600元、12月15號(hào)歸還2,800元，共向平安保險(xiǎn)公司歸還了14,000元。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述材料形成日期均發(fā)生在一審結(jié)束前，因此認(rèn)為不屬于二審新證據(jù)。為配合法院事實(shí)調(diào)查陳述意見(jiàn)為，不認(rèn)可上述材料的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性。確認(rèn)回執(zhí)上顯示的合同編號(hào)并不是案涉合同編號(hào)，回執(zhí)和收據(jù)上并沒(méi)有公司蓋章。如果是還款相應(yīng)金額不可能是整數(shù)，每個(gè)月的還款金額均不一樣，應(yīng)該是有零有整。四份材料發(fā)生的時(shí)間均在2017年保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，且公司并未發(fā)生人員上門(mén)催收的情況，因此認(rèn)為上述材料不能證明上訴人的證明目的。本院同意平安保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
　　本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人徐某某基于簽訂保險(xiǎn)合同的行為，與被上訴人平安保險(xiǎn)公司之間形成個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，則雙方均應(yīng)恪守合同約定?，F(xiàn)平安保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)事故的發(fā)生已向案外人中國(guó)光大銀行股份有限公司上海浦東支行予以理賠，則平安保險(xiǎn)公司要求徐某某賠付理賠款的主張具有合同和事實(shí)依據(jù)。徐某某對(duì)其已歸還部分理賠款的上訴理由，并未提供確鑿的證據(jù)予以證明，因此該項(xiàng)上訴理由，事實(shí)依據(jù)不足，本院難以支持。關(guān)于理賠款金額及相應(yīng)利息計(jì)算方法和依據(jù)，一審法院已結(jié)合案件查明事實(shí)進(jìn)行闡述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。
　　綜上所述，上訴人徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)561.60元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：孫??倩

書(shū)記員：吳峻雪