上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省龍巖市新羅區(qū)。委托訴訟代理人：羅福平，福建吳子勝律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省龍巖市新羅區(qū)。委托訴訟代理人：吳子勝，福建吳子勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭學(xué)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：劉玉杰，湖北慧中律師事務(wù)所律師。原審被告：龍巖市龍瑞香食品有限公司，住所福建省龍巖市新羅區(qū)曹溪鎮(zhèn)浮蔡村浮蔡中路1號三樓，統(tǒng)一社會信用代碼91350800585315947E。法定代表人：徐某某，系該公司執(zhí)行董事。

徐某某、羅某某上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判駁回郭學(xué)海的訴訟請求。事實和理由：1、一審判決徐某某、羅某某承擔(dān)技改費用締約過失責(zé)任，卻以雙方存在技改合伙關(guān)系為事實基礎(chǔ)，與一審依據(jù)的理由相矛盾。2、技改工程已順利完成，徐某某、羅某某對技改工程不存在締約過失責(zé)任。如雙方對技改工程有糾紛，該糾紛應(yīng)屬于合伙協(xié)議違約糾紛，不屬于本案審理范疇。3、技改已順利完成，郭學(xué)海對技改的投入不屬締約過失損失范疇。4、2017年6月11日技改已經(jīng)完成，雙方并未再對如何合伙技改進(jìn)行磋商，當(dāng)天徐某某與郭學(xué)海有對廠房技改完成后合伙經(jīng)營的意向，并進(jìn)行了磋商。一審判決認(rèn)定徐某某、羅某某終止合伙屬認(rèn)定事實錯誤。5、2017年6月11日，徐某某未能與郭學(xué)海達(dá)成合伙協(xié)議不構(gòu)成締約過失。6、郭學(xué)海對技改的投入即使屬損失，與徐某某、羅某某也無因果關(guān)系。7、一審適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第八條判決徐某某、羅某某承擔(dān)締約過失責(zé)任，屬適用法律錯誤。8、徐某某、羅某某并未參與廠房改造，技術(shù)人員和財務(wù)人員僅是接受郭學(xué)海的雇請，由郭學(xué)海支付工資，幫助其完成廠房改造；黃來春的賬戶并不是共管賬戶。9、一審法院認(rèn)定郭學(xué)海實際投資363543.76元，沒有事實及法律依據(jù)。10、一審法院原認(rèn)定雙方存在合伙，才判決徐某某、羅某某承擔(dān)50%的責(zé)任，現(xiàn)重審只認(rèn)定徐某某、羅某某承擔(dān)締約過失責(zé)任的情況下，反判決比合伙更多的責(zé)任，可見重審一審并未依法公正審理本案。郭學(xué)海辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回徐某某、羅某某的上訴請求，維持原判。1、一審認(rèn)定三方之間合伙關(guān)系沒有成立，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。2、雙方共同實施租賃加工廠的廠房、設(shè)備改造，是為最終達(dá)成并簽訂合伙協(xié)議做準(zhǔn)備，租賃加工廠的廠房、設(shè)備改造產(chǎn)生的費用，是郭學(xué)海準(zhǔn)備履約所支付的費用，屬于締約過失損失的范疇，徐某某、羅某某關(guān)于技改的投入不屬于締約過失損失的上訴理由不能成立。3、一審判決認(rèn)定徐某某、羅某某在訂立合同過程中，有悖誠實信用原則，單方終止合伙談判，造成郭學(xué)海損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本案談判失敗，不是因為合伙事項股權(quán)分配達(dá)不成協(xié)議，而是徐某某、羅某某單方終止合作導(dǎo)致無法達(dá)成合伙協(xié)議。龍瑞香公司未陳述意見。郭學(xué)海向一審法院起訴請求：1、判令徐某某、羅某某、龍瑞香公司賠償郭學(xué)海合伙投資損失682735元（庭審時變更為共同賠償郭學(xué)海廠房設(shè)備改造費用562735元）；2、本案訴訟費用由徐某某、羅某某、龍瑞香公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，龍瑞香公司于2011年11月9日注冊成立，注冊資本200萬元，股東徐某某出資102萬元，股東羅某某出資98萬元，徐某某為公司執(zhí)行董事，羅某某為公司監(jiān)事。郭學(xué)海經(jīng)人介紹在與龍瑞香公司做花生生意過程中認(rèn)識徐某某、羅某某。事后，雙方口頭協(xié)商合伙經(jīng)營花生等農(nóng)副產(chǎn)品的收購、加工、銷售，并租賃位于湖北省××文集鎮(zhèn)的原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間作為生產(chǎn)基地，租期10年，并對原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間的原有廠房、設(shè)備進(jìn)行改造，改造資金匯入案外人黃來春（福建省龍巖市人）在鐘祥農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)的專用共管賬戶、?？顚Ｓ谩?016年6月25日，郭學(xué)海向該賬戶匯入16萬元，2016年7月1日，被告通過被告徐某某個人賬戶向該賬戶匯入14萬元。2016年9月3日，徐某某分三次從該共管賬戶中支取134304.74元，但未用于廠房、設(shè)備改造。原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間的廠房、設(shè)備改造過程中的技術(shù)、管理工作，由羅某某及案外人熊增榮（福建省龍巖市人、負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)）負(fù)責(zé)，具體的改造施工由案外人李某實施，工程款從?？钯~戶中支付。2016年6月7日，羅某某作為施工單位項目經(jīng)理，熊增榮作為項目經(jīng)理部安全負(fù)責(zé)人，李某作為施工方，共同簽訂了《工程施工安全責(zé)任書》。2016年7月14日前，已完工工程量價值257755元，專用賬戶支付了當(dāng)年的廠房租金37000元、李某的工程款80000元、改造施工期間的人員工資22887.70元及其他相關(guān)費用。此后，郭學(xué)海累計投入資金552735元對辦公樓、生產(chǎn)車間A、車間項目B、成品庫等進(jìn)行了改造，被告投入改造資金5695.26元（徐某某于2016年7月1日匯入14萬元，扣減2016年9月3日支取134304.74元）。2017年6月11日，原、被告雙方協(xié)商合伙事宜未果，被告決定終止合伙，由于雙方不能繼續(xù)合伙，租賃的原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間的租金未付，出租人通知提前解除租賃合同。原、被告協(xié)商未果，遂向一審法院提起訴訟，要求三被告賠償郭學(xué)海先行投入的廠房設(shè)備改造資金552735元及支付的廠房租賃違約金1萬元。一審法院認(rèn)為，1、郭學(xué)海與徐某某以案外人黃來春（福建龍巖人）的名義設(shè)立共管賬戶，郭學(xué)海于2016年6月25日向該賬戶轉(zhuǎn)款16萬元，徐某某于2016年7月1日向該賬戶轉(zhuǎn)款14萬元，從該筆賬戶支付了廠房租金37000元、李某工程款80000元、改造施工期間的人員工資22887.70元及其他相關(guān)費用；雖然徐某某抗辯稱是為了與郭學(xué)海做生意，但如果郭學(xué)海做生意，并不需要以第三方的名義設(shè)立共管賬戶，這不符合交易習(xí)慣。同時從該共管賬戶中支付廠房租金、工程款、改造施工期間的人員工資及相關(guān)費用的情況來看，徐某某、羅某某抗辯理由并不成立。2、羅某某作為技改項目經(jīng)理，負(fù)責(zé)廠房、設(shè)備改造工作并對改造施工審核簽字，徐某某指派案外人熊增榮（福建龍巖人）作為技術(shù)員具體負(fù)責(zé)指導(dǎo)改造施工，并對改造工程的施工工程量及價款簽字確認(rèn)；2016年6月11日鐘祥市公安局郢中派出所從徐某某手中復(fù)印鐘祥市文集鎮(zhèn)廠房、設(shè)備改造的工資表、費用明細(xì)表及單位工程費用匯總表等相關(guān)賬目，羅某某在原一審中認(rèn)可上述技改資料、賬目在其手中保管，徐某某在2016年6月11鐘祥市卓倫酒店視頻光盤中認(rèn)可技改資料由其保管，這次談合伙事宜時帶過來的；結(jié)合證人李某及宋某的證言，能夠認(rèn)定郭學(xué)海作為一方當(dāng)事人，徐某某、羅某某作為另一方當(dāng)事人，共同達(dá)成并實施了租賃加工廠的廠房、設(shè)備改造，改造后合伙開辦企業(yè)收購、加工、銷售花生的意向，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是合伙關(guān)系。徐某某辯稱雙方自始至終并未對合伙技改事宜達(dá)成一致意見，羅某某辯稱是受郭學(xué)海雇請參加技改，技改是郭學(xué)海自行完成的抗辯與事實不符，不予支持。因無證據(jù)證明龍瑞香公司參與了項目協(xié)商談判及改造，因而其不是協(xié)議締結(jié)當(dāng)事人。3、從郭學(xué)海的舉證、一審依法調(diào)取的證據(jù)，結(jié)合從庭審查明的事實，雙方商定擬投資的最終合伙數(shù)額是多少，協(xié)議雙方各投資的數(shù)額是多少，合伙投資比例是多少等數(shù)量條款無法確定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名，標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。對合同欠缺前項規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。”合同成立必須能夠確定當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量三個必備條款，本案中尚不能確定雙方商定擬投資的最終合伙數(shù)額是多少，協(xié)議雙方各投資的數(shù)額是多少，合伙投資比例是多少等條款，合同不能成立。但是郭學(xué)海與徐某某、羅某某達(dá)成了合伙意向，并共同投資參與了項目改造，由于徐某某、羅某某在訂立合同過程中，有悖誠實信用原則，單方終止合伙談判，造成郭學(xué)海損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。郭學(xué)海為簽訂合伙協(xié)議已實際投資363543.76元。郭學(xué)海訴請判令徐一診、羅某某賠償因締約過失造成的損失363543.76元于法有據(jù)，予以支持。徐某某在項目改造中投入的5695.26元，應(yīng)從實際投資損失中扣減，扣減后郭學(xué)海的實際損失為357848.50元。本案中，無證據(jù)證明龍瑞香公司是協(xié)議締結(jié)當(dāng)事人，郭學(xué)海訴請要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，郭學(xué)海的訴訟請求部分有理，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告徐某某、羅某某應(yīng)當(dāng)共同賠償原告損失357848.50元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告郭學(xué)海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9327元，減半收取4663.50元，財產(chǎn)保全費2000元，合計6663.50元，由原告郭學(xué)海負(fù)擔(dān)1663.50元，被告徐某某、羅某某負(fù)擔(dān)5000元。徐某某、羅某某對一審認(rèn)定的事實提出六點異議。1、一審認(rèn)定：“事后，雙方口頭協(xié)商合伙經(jīng)營花生等農(nóng)副產(chǎn)品的收購、加工、銷售，并租賃位于湖北省××文集鎮(zhèn)的原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間作為生產(chǎn)基地，租期10年，并對原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間的原有廠房、設(shè)備進(jìn)行改造，改造資金匯入案外人黃來春（福建省龍巖市人）在鐘祥農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)的專用共管賬戶、?？顚Ｓ??！毙炷衬?、羅某某提出，（1）雙方并未口頭協(xié)商合伙經(jīng)營花生等農(nóng)副產(chǎn)品的收購、加工、銷售，也沒有協(xié)商合伙租賃廠房并作技術(shù)改造；（2）該賬戶戶名是黃來春，但不是共管賬戶。經(jīng)審核，（1）郭學(xué)海一審主張，其與徐某某、羅某某在生意往來中相識后，雙方有意合伙在湖北省××文集鎮(zhèn)設(shè)立龍瑞香湖北農(nóng)副產(chǎn)品營銷中心，經(jīng)營范圍為花生等農(nóng)副產(chǎn)品的收購、加工與銷售。一審中，羅某某代理人陳述，徐某某匯入黃來春賬戶14萬元是與郭學(xué)海合伙收購、銷售花生的項目，技改是郭學(xué)海自行出資（見原一審正卷第116頁、一審重審正卷第128頁）。徐某某代理人亦同意該意見（見原一審正卷第117頁、一審重審正卷第129頁）。二審中，羅某某代理人再次明確，締約談判是針對設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心的談判，該營銷中心主要是從事花生的收購、加工和銷售。據(jù)此，可以判斷郭學(xué)海與徐某某、羅某某雙方曾有意合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，從事花生的收購、加工和銷售，并進(jìn)行協(xié)商談判。（2）據(jù)廠房租賃合同，租賃合同由郭學(xué)海簽訂。據(jù)黃來春賬戶明細(xì)，租金由黃來春賬戶支付。技改實施前，郭學(xué)海、徐某某均向黃來春賬戶匯款。對此，可據(jù)實予以認(rèn)定。（3）徐某某向黃來春賬戶匯款的用途，據(jù)其一審陳述，系因為與郭學(xué)海合伙收購、銷售花生的項目；據(jù)其二審陳述，系因為黃來春與徐某某有經(jīng)濟(jì)往來，花生加工買賣也是由黃來春中介完成。據(jù)2017年6月11日雙方在賓館談話錄音，徐某某認(rèn)可提供了改造圖紙并派人指導(dǎo)施工，前期投資每個人都打賬戶上。結(jié)合談話上下文內(nèi)容，此處前期投資應(yīng)指技改資金，此處賬戶應(yīng)指黃來春賬戶。結(jié)合黃來春賬戶用途、談話錄音及徐某某一審陳述，可以判斷該匯款為技改出資。而徐某某二審陳述沒有證據(jù)證實，不予采信。（4）據(jù)黃來春賬戶明細(xì)，黃來春在鐘祥農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)了賬戶，郭學(xué)海、徐某某向該賬戶有匯款，該賬戶也向李某賬戶有匯款，并支付過廠房租金。結(jié)合該賬戶資金進(jìn)出情況審查，可以發(fā)現(xiàn)該賬戶資金全部來源于郭學(xué)海、徐某某的匯款；大筆支出主要包括對李某及租金的支付；在2016年9月3日向徐某某匯款后，該賬戶余額歸零，且此后再無交易。據(jù)此，可以判斷在該段時間該賬戶的主要用途在于廠房租賃、改造資金的收付。因此，該賬戶也可以視為雙方在設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心準(zhǔn)備階段認(rèn)可的共同賬戶，但雙方對賬戶管理、資金使用作出何種具體約定，依現(xiàn)有證據(jù)尚不足以作出明確認(rèn)定。（5）至于雙方開始有合伙意向的時間，徐某某、羅某某陳述，在廠房技術(shù)改造完成后，雙方才開始商談合伙事宜。郭學(xué)海陳述，雙方協(xié)商合伙在廠房改造之前；如果要合伙，則首先需要按照福建工藝改造廠房設(shè)備，技術(shù)改造是雙方合伙的基礎(chǔ)。據(jù)證人李某陳述，2016年6月，郭學(xué)海、羅某某、徐某某三人找李某對陳集花生廠包工包料進(jìn)行改造，羅某某為總監(jiān)，熊增榮為技術(shù)安監(jiān)員與其簽訂安全責(zé)任書；改造時羅某某為項目經(jīng)理，按照他們的生產(chǎn)線要求，進(jìn)行改造施工；羅某某等出圖紙，李某報價，由羅某某、熊增榮簽字后進(jìn)行施工；工程總價款460854元，由黃來春公共賬戶轉(zhuǎn)8萬元，郭學(xué)海后來支付33萬元，還欠其5萬元。李某的部分證言，可由工程施工安全責(zé)任書、黃來春賬戶明細(xì)、談話錄音等證據(jù)予以印證。據(jù)此，可以判斷廠房技術(shù)改造施工之前，郭學(xué)海、徐某某、羅某某三人共同選定李某施工，擬對廠房按照福建工藝進(jìn)行改造。如果不是具有合伙意圖，那么雙方共同選定施工人，共同向黃來春賬戶轉(zhuǎn)賬，并通過黃來春賬戶向李某付款，就無法得到合理解釋。另據(jù)證人宋某證言，徐某某有意向在鐘祥投資，通過宋某認(rèn)識郭學(xué)海，達(dá)成協(xié)議在鐘祥建廠。因此，上述事實和證據(jù)至少表明，在技術(shù)改造實施之前，雙方即具有合作設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，從事花生收購、加工和銷售的意向。2、一審認(rèn)定：“此后，郭學(xué)海累計投入資金552735元對辦公樓、生產(chǎn)車間A、車間項目B、成品庫等進(jìn)行了改造，被告投入改造資金5695.26元（徐某某于2016年7月1日匯入14萬元，扣減2016年9月3日支取134304.74元）?！毙炷衬?、羅某某提出，（1）累計投入技改資金552735元不屬實；（2）認(rèn)定徐某某投入改造資金5695.26元是一審主觀臆斷，沒有事實依據(jù)。郭學(xué)海認(rèn)可，一審認(rèn)定的技改投資552735元包含此前認(rèn)定的已完工工程量價值257755元、當(dāng)年廠房租金37000元、李某的工程款80000元、改造施工期間的人員工資22887.70元。據(jù)此，一審對前述費用作出并列認(rèn)定，明顯錯誤。郭學(xué)海認(rèn)可一審審核確定的技改總投資363543.76元，其中包括（1）李某工程款257755元；（2）其他費用105788.76元。對此，徐某某、羅某某仍有異議。經(jīng)審核，（1）黃來春賬戶交易情況，應(yīng)據(jù)實予以認(rèn)定。（2）據(jù)證人李某、宋某證言，單位工程費用匯總表等資料，系郭學(xué)海于2017年6月11日從徐某某持有的資料中復(fù)印取得。據(jù)鐘祥市公安局郢中派出所出警說明及其所拍攝視頻，2017年6月11日晚，徐某某在派出所復(fù)印了資料給郭學(xué)海。據(jù)徐某某、羅某某原一審對出警說明的質(zhì)證意見，其認(rèn)可有羅某某和李某簽字的那幾張（即單位工程費用匯總表）是當(dāng)晚從徐某某處復(fù)印的，因為郭學(xué)海聘請羅某某提供技術(shù)支持，這個資料放在羅某某處，是羅某某委托徐某某帶去的。上述證據(jù)相互印證，能夠證明單位工程費用匯總表原件存放在羅某某手中，且郭學(xué)海取得的復(fù)印件來源于徐某某。據(jù)此，該匯總表雖為復(fù)印件，且尚不確定是否復(fù)印自原件，但不影響其證據(jù)能力。故對該證據(jù)，可予采納。熊增榮在單位工程費用匯總表每頁均簽名，并注明“以上項目屬實”。郭學(xué)海與羅某某于其中4頁底部簽字“同意”，并簽名。鑒于熊增榮從福建隨羅某某一同至鐘祥參與技改，為項目經(jīng)理部安全負(fù)責(zé)人，且徐某某認(rèn)可曾派人指導(dǎo)施工，熊增榮應(yīng)為徐某某一方委派的人員；郭學(xué)海也認(rèn)可熊增榮的現(xiàn)場指示；因此，熊增榮簽名及備注可視為發(fā)包方對施工項目的認(rèn)可。結(jié)合該匯總表、李某證言，可以判斷該匯總表所記載項目內(nèi)容已由李某施工完畢，工程款合計257755元。就李某施工的工程，李某陳述工程總價款460854元，并認(rèn)可除黃來春轉(zhuǎn)賬8萬元外，郭學(xué)海另支付其33萬元。但沒有證據(jù)表明，徐某某、羅某某對257755元以外的工程款予以認(rèn)可。郭學(xué)海也沒有提供有關(guān)多出工程款的證據(jù)。因此，對于超出單位工程費用匯總表范圍的工程款，以及郭學(xué)海向李某多支付的工程款，在本案中不予認(rèn)定。徐某某、羅某某提出，部分項目后面標(biāo)注有“待定”。但經(jīng)查看，所有“待定”二字均被劃掉。因徐某某、羅某某未提供其持有的原件供核對，因此無法判定系由郭學(xué)海涂改。據(jù)郭學(xué)海解釋，待定項目是羅某某和李某當(dāng)時沒有商定好價格的部分，但后來都做了。據(jù)李某證言，2016年8月28日，其與郭學(xué)海一起去龍巖市向羅某某核算報價，在得到認(rèn)可后，所有項目已全部施工。據(jù)此，徐某某、羅某某的異議不能成立。（3）費用明細(xì)表及2016年7月份工資報銷花名冊，系照片打印件，因此，不能判斷出自徐某某的復(fù)印。雙方均不認(rèn)可自己制作了費用明細(xì)表及工資報銷花名冊。據(jù)郭學(xué)海解釋，其提供的該兩項證據(jù)系在派出所對徐某某持有的資料拍照后打印。2016年7月份工資報銷花名冊底部，有備注“宋某以上費用屬實”。據(jù)宋某證言，該備注系其所寫；當(dāng)時其與郭學(xué)海去談后續(xù)買設(shè)備等事，郭學(xué)海有事要走，委托其代簽，其將工資表拍照發(fā)給郭學(xué)海審核后，受郭學(xué)海委托代簽。據(jù)郭學(xué)海一審提供的車票，2016年8月28日，郭學(xué)海、李某、宋某等人曾前往福建龍巖。車票印證宋某前往龍巖簽字的可能性。結(jié)合備注內(nèi)容，可以更為合理地判斷，該工資花名冊由徐某某、羅某某一方持有，宋某代郭學(xué)海確認(rèn)屬實。郭學(xué)海將該工資花名冊作為證據(jù)提交。徐某某、羅某某也未對該工資花名冊的真實性提出異議，且援引該證據(jù)說明羅某某是郭學(xué)海聘請指導(dǎo)技改項目。因此，對該證據(jù)可予采納。（4）徐某某、羅某某對費用明細(xì)表提出異議，認(rèn)為該表內(nèi)容全部打印，無人簽字，是郭學(xué)海自制，其真實性無法確認(rèn)。經(jīng)比對費用明細(xì)表與2016年7月份工資報銷花名冊、黃來春賬戶明細(xì)、李某賬戶明細(xì)，可以發(fā)現(xiàn)費用明細(xì)表中所列工資22888.70元與2016年7月份工資報銷花名冊實發(fā)工資總額一致；費用明細(xì)表中所列李某借款的金額、時間與黃來春賬戶向李某賬戶轉(zhuǎn)賬情形一致；費用明細(xì)表中所列租金的金額、時間與黃來春賬戶支出一致；費用明細(xì)表中所列2016年7月11日、12日電費455元、59.16元與黃來春賬戶同期支出相符。由此可以判斷，費用明細(xì)表旨在列出支出，且其中部分支出的時間和數(shù)額，與黃來春賬戶支出一致。據(jù)此，費用明細(xì)表由黃來春制作并持有的可能性更大。從黃來春保管資金、經(jīng)辦支出及制作費用明細(xì)看，其應(yīng)為廠房改造過程中雙方均認(rèn)可的財務(wù)人員。但費用明細(xì)表僅記載了2016年6月20日至7月14日期間的支出，與黃來春賬戶發(fā)生交易的截止時間并不一致。因此，費用明細(xì)表未能全面反映黃來春賬戶支出情況。同時，郭學(xué)海及其妻子共向黃來春賬戶匯款16萬元，但費用明細(xì)表反映的支出總計185788.76元。就多出的部分，郭學(xué)海未舉證證明由其出資支付。因此，不能完全依據(jù)費用明細(xì)表認(rèn)定郭學(xué)海支出的技改費用。3、一審認(rèn)定：“2017年6月11日，原、被告雙方協(xié)商合伙事宜未果，被告決定終止合伙，由于雙方不能繼續(xù)合伙，租賃的原湖北頂強(qiáng)食品有限公司生產(chǎn)車間的租金未付，出租人通知提前解除租賃合同?！毙炷衬?、羅某某提出，（1）既然雙方未達(dá)成合伙協(xié)議，一審認(rèn)定其終止合伙錯誤；（2）租金未付并非由于雙方不能繼續(xù)合伙。（1）現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明郭學(xué)海與徐某某、羅某某雙方已商定合伙內(nèi)容，并達(dá)成合伙協(xié)議，因此，也不能認(rèn)定徐某某一方終止合伙或雙方不能繼續(xù)合伙。（2）據(jù)宋某證言，2017年6月徐某某到鐘祥談判；談到進(jìn)設(shè)備時，羅某某給郭學(xué)海打電話說他們不合作了。據(jù)談話錄音，徐某某不再與郭學(xué)海商談合伙事宜，且雙方均認(rèn)為在當(dāng)時的情形下，談合作已沒有必要，并開始討論損失的處理。據(jù)此，可以判斷徐某某一方拒絕繼續(xù)商談合伙事宜，合伙協(xié)議的磋商終止，雙方已不可能簽署合伙協(xié)議。（3）據(jù)廠房租賃合同，2016年5月28日，郭學(xué)海與杜章程簽訂租賃合同，租賃位于鐘祥市文集鎮(zhèn)××街道的廠房作為農(nóng)副產(chǎn)品收購、加工經(jīng)營使用；租期十年，自2016年6月1日至2026年6月1日；年租金37000元，于每年6月30日前付清；遲延支付租金，經(jīng)發(fā)出催款通知后超過30天仍未付款的，出租方有權(quán)解除合同，承租方應(yīng)支付違約金1萬元。據(jù)杜章程2017年9月10日發(fā)出的通知，其聲明郭學(xué)海第二年租金逾期未交，租房合同已解除，并限期要求郭學(xué)海對廠房恢復(fù)原狀，否則其將自行拆除。據(jù)上述證據(jù)，可以判斷因郭學(xué)海未按期支付第二年租金，出租方已解除合同，并要求恢復(fù)原狀。郭學(xué)海主張實際支付違約金1萬元，雖有約定但未經(jīng)證實。（4）現(xiàn)有證據(jù)未反映出技改費用中有涉及設(shè)備的支出。據(jù)宋某證言，2017年6月徐某某至鐘祥時，雙方還在商談進(jìn)設(shè)備一事；隨后，協(xié)商終止。據(jù)此，廠房設(shè)備的技術(shù)改造并未全面完成。綜上，一審認(rèn)定事實有誤，應(yīng)予糾正。對于一審已認(rèn)定且雙方未提出異議的事實，考慮事實認(rèn)定的完整與連貫，二審一并整合認(rèn)定。二審查明，郭學(xué)海經(jīng)人介紹在與龍瑞香公司做花生生意過程中認(rèn)識徐某某、羅某某。此后，雙方具有合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，從事花生收購、加工和銷售的意向。為準(zhǔn)備該中心的設(shè)立，雙方擬按照福建生產(chǎn)工藝改造廠房設(shè)備。2016年5月28日，郭學(xué)海與杜章程簽訂租賃合同，租賃位于鐘祥市文集鎮(zhèn)××街道的廠房作為農(nóng)副產(chǎn)品收購、加工經(jīng)營使用；租期十年，自2016年6月1日至2026年6月1日；年租金37000元，于每年6月30日前付清；遲延支付租金，經(jīng)發(fā)出催款通知后超過30天仍未付款的，出租方有權(quán)解除合同，承租方應(yīng)支付違約金1萬元。2016年6月，郭學(xué)海、徐某某、羅某某三人共同選定李某為廠房改造施工人。2016年6月7日，羅某某作為施工單位項目經(jīng)理，受徐某某一方委派的熊增榮作為項目經(jīng)理部安全負(fù)責(zé)人，與施工人李某簽訂工程施工安全責(zé)任書。改造過程中，徐某某一方提供設(shè)計圖紙，并派人指導(dǎo)施工，技術(shù)、管理工作由羅某某及熊增榮負(fù)責(zé)。福建省龍巖市人黃來春在鐘祥農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)個人賬戶，經(jīng)辦廠房改造期間技改資金收付。2016年6月25日，郭學(xué)海及其妻子崔曉芳共向黃來春賬戶匯款16萬元。2016年6月30日，黃來春賬戶向李某匯款2萬元，支付租金37000元。2016年7月1日，徐某某向黃來春賬戶匯款共計14萬元。2016年7月7日，黃來春賬戶向李某匯款共計6萬元。此外，黃來春賬戶另支付了廠房改造期間工資及其他相關(guān)費用。2016年9月3日，黃來春賬戶向徐某某分三筆匯款共計134304.74元；匯款后，黃來春賬戶余額為零，未再發(fā)生交易。2016年7月，項目費用中支出工資22888.7元。其中，羅某某應(yīng)領(lǐng)4615.5元，實發(fā)1637.8元；郭學(xué)海應(yīng)領(lǐng)4615.5元，實發(fā)4615.5元；熊增榮應(yīng)領(lǐng)10241.7元，實發(fā)10241.7元；黃來春應(yīng)領(lǐng)3838.7元，實發(fā)3838.7元。2016年7月，項目單位與李某分次簽署單位工程費用匯總表共7頁，工程款總計257755元。其中，熊增榮于每頁底部簽名，并備注“以上項目屬實”。除黃來春匯款8萬元外，其余工程款由郭學(xué)海向李某支付。2016年8月28日，郭學(xué)海、李某、宋某等前往福建省龍巖市，與徐某某、羅某某核算廠房改造項目報價，并商談采購設(shè)備等事宜。2017年6月11日，徐某某與郭學(xué)海等人在鐘祥市一賓館繼續(xù)磋商合伙事宜；后羅某某在電話中表示拒絕合作，徐某某不再與郭學(xué)海商談合伙事宜；雙方均認(rèn)為在當(dāng)時的情形下，談合作已沒有必要，并開始討論損失的處理。但雙方就損失不能達(dá)成一致，以致發(fā)生糾紛并報警。鐘祥市公安局郢中派出所警員接警后，將雙方帶至該派出所處理，期間徐某某復(fù)印項目工程資料交郭學(xué)海。郭學(xué)海于2017年8月28日訴至一審法院。2017年9月10日，因郭學(xué)海未交納第二年租金，杜章程發(fā)出通知，聲明郭學(xué)海第二年租金逾期未交，租房合同已解除，并限期要求郭學(xué)海對廠房恢復(fù)原狀，否則其將自行拆除。一審認(rèn)定的龍瑞香公司基本情況，當(dāng)事人無異議，予以確認(rèn)。
上訴人徐某某、羅某某因與被上訴人郭學(xué)海、原審被告龍巖市龍瑞香食品有限公司（以下簡稱龍瑞香公司）締約過失責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）鄂0881民初845號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月20日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托訴訟代理人羅福平，上訴人羅某某的委托訴訟代理人吳子勝，被上訴人郭學(xué)海及其委托訴訟代理人劉玉杰到庭參加訴訟。原審被告龍瑞香公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方具有合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心以從事花生收購、加工和銷售的意向后，為籌備中心的設(shè)立，一起參與廠房改造。嗣后，雙方未能就合伙達(dá)成協(xié)議。郭學(xué)海以徐某某、羅某某違背誠信原則，突然單方終止合伙項目，造成其先行投入的改造資金無法挽回，要求賠償。一審以《中華人民共和國合同法》第四十二條判決，郭學(xué)海認(rèn)可。據(jù)此，其主張的乃是締約責(zé)任，本案應(yīng)為締約過失責(zé)任糾紛。一審所定案由錯誤，予以糾正。依現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定雙方已就龍瑞香湖北營銷中心的設(shè)立及經(jīng)營達(dá)成合伙協(xié)議，但可以判斷雙方處于該合伙事宜的磋商之中。徐某某、羅某某對一審判決提出異議，認(rèn)為雙方商談的是合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，而非合伙進(jìn)行技改，郭學(xué)海在技改過程中的投入與締約談判沒有關(guān)系，不屬締約損失，因此，徐某某、羅某某不應(yīng)當(dāng)因終止合伙磋商承擔(dān)技改費用的賠償責(zé)任。郭學(xué)海認(rèn)為，技改是雙方合作的基礎(chǔ)和前提，為此，雙方建立了共同賬戶，技改支出都從該賬戶支出，徐某某還安排熊增榮、羅某某來支持改造；郭學(xué)海為了引進(jìn)龍瑞香的技術(shù)，整個技改都聽從了徐某某一方的意見；雙方的信賴關(guān)系已經(jīng)建立，由于徐某某、羅某某停止投資，郭學(xué)海的前期投入沒有任何用途，因此成為損失。此外，雙方就損失的計算也存在爭議。據(jù)此，雙方爭議在于，（1）郭學(xué)海廠房技改投入與雙方合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心的磋商是否有關(guān)，徐某某、羅某某是否對此承擔(dān)締約過失責(zé)任；（2）如有責(zé)任，哪些投入可以計入締約損失范圍。（一）關(guān)于締約過失責(zé)任據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條第三項，當(dāng)事人在訂立合同過程中有違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一般而言，磋商合同的雙方均有決定是否締約的自由。因此，通常情形下，磋商合同的任何一方不因停止協(xié)商、中斷締約而承擔(dān)責(zé)任。但特定情形下，如果締約談判的一方造成了另一方當(dāng)事人的信賴，使其相信合同會成立，并因此誘發(fā)另一方當(dāng)事人實施了有害于財產(chǎn)的處分，而后在沒有充分理由的情況下中斷締約，則該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)賠償對方的信賴損害。此時，締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)，不在于中斷締約，而在于一方在磋商中創(chuàng)造了特殊的信賴事實。1、據(jù)郭學(xué)海陳述，所以要對廠房設(shè)備進(jìn)行改造，是因為龍瑞香公司加工花生所使用的生產(chǎn)工藝與本地不同。這一陳述，可以得到改造過程的印證。廠房改造中，徐某某一方提供了設(shè)計圖紙及技術(shù)指導(dǎo)。雙方當(dāng)時協(xié)商的合伙事務(wù)是設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，以進(jìn)行花生的收購、加工和銷售。其中，花生加工是銷售前的重要環(huán)節(jié)，也是合伙事務(wù)的一項內(nèi)容。因此，可以合理地判斷，廠房設(shè)備改造，如果不是合伙投資內(nèi)容之一，至少是為未來履行合伙協(xié)議、完成合伙事務(wù)所做的必要準(zhǔn)備。可見，依事理，郭學(xué)海對廠房技改的投資，與雙方正在商談的合伙事務(wù)，具有關(guān)聯(lián)性。如果不是為了未來的合伙，也沒有進(jìn)行技改的必要。郭學(xué)海的投入與合伙事務(wù)之間的因果關(guān)系是明顯的。2、因為本案中的廠房設(shè)備改造，是在雙方有意合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，從事花生收購、加工和銷售的背景下進(jìn)行，所以，技改與合伙并非完全不相關(guān)的兩件事。徐某某、羅某某將技改與合伙徹底切割為兩個無關(guān)的階段和合同關(guān)系，不符合本案具體情形。也因為本案技改發(fā)生的特定背景，羅某某等人并非單純地受雇于郭學(xué)海，僅僅為技改提供技術(shù)服務(wù)。盡管雙方尚未簽訂合伙協(xié)議，羅某某等人也曾領(lǐng)取工資，但結(jié)合雙方均向黃來春賬戶匯款，房屋租金及技改費用由黃來春賬戶統(tǒng)一支付，郭學(xué)海同樣領(lǐng)取工資，郭學(xué)海、羅某某在改造現(xiàn)場參與工作等事實判斷，在技改實施中，雙方已具有了共同投資、共同勞動的特征，初具合伙雛形。盡管此時無法判定雙方已最終成立合伙，但上述事實無疑加強(qiáng)了郭學(xué)海對合伙的認(rèn)識和合理期待。3、在合伙磋商和廠房設(shè)備改造過程中，無論生產(chǎn)工藝還是資金的控制，徐某某一方都占據(jù)優(yōu)勢。此時，對于合伙協(xié)議磋商的進(jìn)程、技改是否啟動，該方具有更大的控制能力，因此也具有更多的注意義務(wù)。但其不僅未向郭學(xué)海提示風(fēng)險，更投入資金，積極參與技改，造成郭學(xué)海的信賴；嗣后徐某某一方又抽走資金，并在未提出任何理由的情況下拒絕繼續(xù)商談合伙事宜，以致磋商終止。其不僅未盡必要注意義務(wù)，且其行為有違誠信原則，也因此存在重大過失。當(dāng)時情形下，由于郭學(xué)海并不掌握生產(chǎn)工藝，技改不具實益，相關(guān)投入因此損失。對于因其行為給郭學(xué)海造成的信賴損失，徐某某、羅某某依法應(yīng)承擔(dān)締約過失賠償責(zé)任。4、本案責(zé)任事由，屬《中華人民共和國合同法》第四十二條第三項規(guī)定的其他違反誠實信用原則的情形，但不屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定的情形。因此，一審適用該解釋第八條錯誤。（二）關(guān)于賠償范圍及數(shù)額1、賠償范圍締約過失責(zé)任的賠償范圍，通常認(rèn)為限于信賴?yán)?，特別情形下亦可考慮履行利益。信賴?yán)娴馁r償，旨在使受害人回復(fù)至違反先合同義務(wù)行為沒有發(fā)生時的狀態(tài)，亦即雙方磋商之初的狀態(tài)。因此，郭學(xué)?；趯匣飳⒊晒Φ男刨嚍榧几乃度氲馁M用，屬于信賴?yán)鎿p失。據(jù)郭學(xué)海陳述，一審確定的投資中，除其支付李某工程款外，其他皆從黃來春賬戶支出。（1）郭學(xué)海向黃來春賬戶共匯款16萬元，且沒有證據(jù)表明黃來春向郭學(xué)海返還款項，因此，郭學(xué)海通過黃來春賬戶支出的技改費用應(yīng)為16萬元。（2）經(jīng)熊增榮及李某簽字認(rèn)可的工程款為257755元。其中8萬元由黃來春賬戶支出，不應(yīng)重復(fù)計算。上述兩項支出合計337755元，可確定為郭學(xué)海的損失。（3）徐某某、羅某某提出，辦公室裝修、成品庫建設(shè)的花費，因辦公室、成品庫沒有滅失，不應(yīng)計入損失。但由于雙方不能合伙經(jīng)營，郭學(xué)海也無力按改造后的工藝獨立經(jīng)營，其終止廠房租賃，屬避免損失擴(kuò)大的行為。在出租方收回廠房后，郭學(xué)海已不可能再使用辦公室及成品庫。該兩處改造是否對出租方有財產(chǎn)增益并由出租方補償，并無證據(jù)證實。因此，不能僅因該兩類房屋未滅失而將改造費用從損失中剔除。2、賠償額作為法定之債，《中華人民共和國合同法》第四十二條并未對賠償額如何確定予以明確。但考慮本案雙方所磋商合同的性質(zhì)，參考《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條的規(guī)定，在合伙成立的情況下，合伙人因退伙給其他合伙人造成損失的，在沒有約定的情形下，應(yīng)當(dāng)考慮退伙原因、理由及雙方過錯等情況，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。如此，在締約過失賠償責(zé)任的確定中，綜合考慮相關(guān)情形以裁量賠償責(zé)任的大小，應(yīng)屬合理。本案中，結(jié)合雙方磋商及實施技改的情形審查，徐某某、羅某某與郭學(xué)海形成合伙設(shè)立龍瑞香湖北營銷中心，從事花生的收購、加工和銷售的意向后，雙方共同出資、共同參與了廠房改造，以致郭學(xué)海相信雙方已實質(zhì)形成合伙，并對雙方合作的前景寄予信賴。徐某某、羅某某嗣后抽走出資，并在未提出任何理由的情況下中斷締約，有違誠信原則，存在重大過失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但雙方畢竟仍處于締約磋商之中，尚未最終達(dá)成有效合伙協(xié)議。對于此時先行實施技改及締約失敗的風(fēng)險，郭學(xué)海亦未予充分注意，存在疏忽之失。據(jù)此，對于郭學(xué)海的損失，可酌情由徐某某、羅某某賠償60%，即202653元。綜上，一審認(rèn)定事實、適用法律有誤，予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第四十二條第三項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2018）鄂0881民初845號民事判決；二、徐某某、羅某某共同賠償郭學(xué)海損失202653元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回郭學(xué)海的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4714元，財產(chǎn)保全申請費2000元，由徐某某、羅某某負(fù)擔(dān)2417元，郭學(xué)海負(fù)擔(dān)4297元。二審案件受理費6668元，由徐某某、羅某某負(fù)擔(dān)3800元，郭學(xué)海負(fù)擔(dān)2868元。徐某某、羅某某已各預(yù)交二審案件受理費9327元；判決生效后，本院應(yīng)各退其7427元。郭學(xué)海應(yīng)交的二審案件受理費2868元，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。