原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：孫雪濤，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市天潤(rùn)生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地高新區(qū)老莊子鎮(zhèn)前馮各莊村。
法定代表人：郭立群，職位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董偉，河北三匯律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告唐山市天潤(rùn)生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天潤(rùn)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人孫雪濤、被告天潤(rùn)公司委托訴訟代理人董偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)依法確認(rèn)原被告簽訂的大棚種植協(xié)議為無(wú)效合同；2.依法判令被告返還租賃費(fèi)90000元并以此為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自交款之日起至實(shí)際還清日止期間的利息；3.判令被告返還剩余電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)合計(jì)700元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2013年合法注冊(cè)成立，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括蔬菜、水果種植；蔬菜、水果批發(fā)零售；農(nóng)業(yè)機(jī)械租賃、農(nóng)業(yè)種植技術(shù)推廣服務(wù)、農(nóng)業(yè)設(shè)施租賃等，被告通過(guò)在唐山電視臺(tái)播放廣告等多種途徑方式宣傳。2016年12月30日原告與被告簽訂了大棚種植合作協(xié)議并支付了90000元費(fèi)用，使用期限為2016年12月30日至2028年12月31日。2018年7月19日唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)老莊子人民政府、唐山市國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局突然做出“關(guān)于拆除承租戶(hù)‘大棚房’的通告”，決定拆除原告租賃的大棚房并恢復(fù)土地，目前已拆除完畢。原告得悉此通告后雖然一時(shí)無(wú)法接受但仍然遵守配合政府執(zhí)法，后原告多方了解調(diào)查得知被告違法占用土地建造大棚，這與被告在簽訂協(xié)議時(shí)及被告所做的宣傳完全不符。特別是早在2015年9月2日也即雙方簽訂協(xié)議之前唐山市國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局已經(jīng)做出了唐高國(guó)土執(zhí)罰【2015】18號(hào)行政處罰決定書(shū)，該處罰決定書(shū)明確責(zé)令被告退還土地、拆除建筑物及其他設(shè)施，原告對(duì)此毫不知情，被告隱瞞該重要事實(shí)并繼續(xù)違法將大棚出租給原告，其行為屬于明顯欺詐，原告在事后多次與被告聯(lián)系協(xié)商無(wú)果。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
天潤(rùn)公司辯稱(chēng)，原告所述沒(méi)有事實(shí)法律根據(jù)，造成合同標(biāo)的滅失，無(wú)法履行的原因，是原告私自改建大棚房及生活設(shè)施，行為違法，才被政府依法拆除。原告違反合同中土地只能用于農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營(yíng)的約定，因其自身不當(dāng)行為，導(dǎo)致被政府強(qiáng)拆，其訴請(qǐng)不應(yīng)得到法律支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月30日，原被告雙方簽訂了《大棚種植合作協(xié)議》，約定被告將坐落于唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)老莊子鎮(zhèn)前馮各莊村東的天潤(rùn)莊園D10-1號(hào)交給原告使用，建筑面積360平方米，包括居住室一間、溫室大棚、露天庭院，使用期限自2016年12月30日至2028年12月31日，價(jià)格合計(jì)90000元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告向被告支付90000元，被告將上述設(shè)施交付原告使用。2015年9月2日，唐山市國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局曾對(duì)被告天潤(rùn)公司作出唐高國(guó)土執(zhí)罰（2015）18號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定被告天潤(rùn)公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)，于2013年3月占用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)老莊子鎮(zhèn)前馮各莊村東、唐津高速東側(cè)129.79畝土地搞建筑的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十三條、第四十四條的規(guī)定，并作出處罰決定：1、責(zé)令天潤(rùn)公司退還非法占用的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)老莊子鎮(zhèn)前馮各莊村東、唐津高速東側(cè)129.79畝土地，其中耕地（基本農(nóng)田）128.56畝、林地1.23畝；2、限天潤(rùn)公司在15日內(nèi)拆除在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)老莊子鎮(zhèn)前馮各莊村東、唐津高速東側(cè)129.79畝土地上的建筑物及其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。2016年11月1日，本院作出（2016）冀0291行審17號(hào)行政裁定書(shū)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人唐山市國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的唐高國(guó)土執(zhí)罰（2015）18號(hào)行政處罰決定書(shū)，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，由唐山市國(guó)土資源局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局組織實(shí)施。本案涉及的天潤(rùn)莊園D10-1號(hào)在上述拆除范圍，且已于2018年7月19日被通知拆除。
以上事實(shí)有大棚種植合作協(xié)議、收據(jù)、行政處罰決定書(shū)、行政裁定書(shū)、關(guān)于拆除承租戶(hù)“大棚房”的通告、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。本案原被告雙方簽訂的《大棚種植合作協(xié)議》雖約定了不得改變土地農(nóng)業(yè)用途，但雙方均明知協(xié)議涉及的設(shè)施包含了具有居住生活功能的房屋、院落等非農(nóng)業(yè)建筑，協(xié)議目的并非單純用于農(nóng)業(yè)用途，且上述非農(nóng)設(shè)施已經(jīng)被土地管理部門(mén)認(rèn)定為違法，并被拆除。故雙方的《大棚種植合作協(xié)議》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因原告實(shí)際占用涉案土地及地上設(shè)施約18個(gè)月（自2017年1月至2018年7月），原告要求返還該期間費(fèi)用本院不予支持，剩余未使用的約125個(gè)月的費(fèi)用78671元（90000元÷143月×125月），被告應(yīng)予返還。原告以被告存在欺詐為由要求被告返還全部使用費(fèi)及利息，因原告在簽訂《大棚種植合作協(xié)議》時(shí)，未對(duì)農(nóng)用地上非農(nóng)建筑是否合法盡到合理審慎的注意義務(wù)，其本身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，故原告要求被告返還全部費(fèi)用及支付利息的主張，本院不予支持。原告要求被告返還剩余電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的主張，因原告提交了2017年11月30日至2018年11月30日期間被告收取物業(yè)費(fèi)1200元的收據(jù)，故涉案設(shè)施被拆除后剩余約4.5個(gè)月的物業(yè)費(fèi)450元（100元月×4.5月）應(yīng)退還原告。原告提交的電費(fèi)收據(jù)，不足以證實(shí)設(shè)施拆除后剩余電費(fèi)情況，本院對(duì)原告該主張不予支持。被告提出系因原告實(shí)施違法建設(shè)行為導(dǎo)致地上設(shè)施被強(qiáng)制拆除的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告徐某某與被告唐山市天潤(rùn)生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于2016年12月30日簽訂的《大棚種植合作協(xié)議》無(wú)效；
二、被告唐山市天潤(rùn)生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某某設(shè)施使用款78671元、物業(yè)費(fèi)450元，合計(jì)79121元；
三、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2068元，減半收取計(jì)1034元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)134元，由被告唐山市天潤(rùn)生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 徐鵬程

書(shū)記員： 陳琳