原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地重慶市云陽縣，現(xiàn)居住宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：楊愛玲、付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告：宜昌天某建設(shè)工程有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼:91420500179125902H），住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道192號。法定代表人：張波，公司董事長。委托訴訟代理人：袁青青、鄢春廷，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金等各項(xiàng)損失109338.3元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與丈夫長期在宜昌從事建筑裝修工作，2017年6月初，原告隨丈夫到被告承接的位于宜昌市夷陵區(qū)平云一路建行營業(yè)廳裝飾工程從事瓦工小工工作，約定工資180元/天。2017年6月8日，原告正在工地上拌沙漿，突然砌墻倒塌將其砸傷，后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院搶救治療，住院32天，醫(yī)院診斷：左髕骨粉碎性骨折；多處軟組織受傷。2017年10月13日，宜昌仁和司法鑒定所鑒定原告因本次事故受傷：1、左髕骨粉碎性骨折，多處軟組織受傷的傷殘等級為十級；2、后期治療費(fèi)為7000元；3、誤工時(shí)限為180日；4、護(hù)理時(shí)限為60日；營養(yǎng)時(shí)限為90日。原告受傷后，被告僅墊付了原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)，其他損失未予賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。被告辯稱，1、被告與原告既不存在勞動關(guān)系，也不存在直接勞務(wù)關(guān)系。被告事后了解得知，原告系包工頭王言平雇請，其受傷后，被告墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)26399.51元，故原告訴稱被告僅墊付住院期間的醫(yī)療費(fèi)與事實(shí)不符。被告墊付二萬多元費(fèi)用，并不代表被告認(rèn)可原告主張的賠償方式與標(biāo)準(zhǔn)，若法院依據(jù)事實(shí)與法律認(rèn)定被告存在賠償義務(wù)，被告請求在原告總損失中扣除其已墊付費(fèi)用。對于原告單方面申請宜昌仁和司法鑒定所鑒定得出的鑒定意見，被告認(rèn)為不能直接作為計(jì)算損失的依據(jù)，其保留申請重新鑒定的權(quán)利。2、原告請求部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)審理查明，2017年6月初，被告雇請王言平為其承接的宜昌市夷陵區(qū)平云一路建行營業(yè)廳裝飾工程施工，口頭約定，補(bǔ)墻50元/㎡，貼磚30元/㎡。隨后，王言平即邀約原告的丈夫及原告等人共同為被告承接的該裝飾工程施工。2017年6月8日，原告在拌沙漿時(shí)被倒塌砌墻砸傷，隨后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院治療，住院32天，被告墊付醫(yī)療費(fèi)15746.8元（其中，住院費(fèi)15059.51元，門診CT費(fèi)350元，放射費(fèi)242元，西藥費(fèi)95.29元）。2017年7月10日，原告出院，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)左膝支具制動6-8周，逐步增加左膝屈伸活動度，加強(qiáng)功能鍛煉。2、繼續(xù)促骨折生長治療，術(shù)后6周、3月、半年、一年后復(fù)片，骨折愈合后去除內(nèi)固物。3、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，1年內(nèi)避免勞累及體力勞動，術(shù)后半年內(nèi)避免左膝劇烈活動。4、全休三月，不適隨診。當(dāng)日，被告支付原告護(hù)理費(fèi)3200元，誤工費(fèi)4940元。原告出院后，其又分別于2017年8月18日、9月18日兩次到宜昌市夷陵醫(yī)院就診復(fù)查，支付掛號費(fèi)、診查費(fèi)、放射費(fèi)246.3元。2017年10月13日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司鑒所（2017）臨鑒字第932號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人彭某某左髕骨粉碎性骨折術(shù)后、左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為十級。2、被鑒定人彭某某的后續(xù)治療費(fèi)7000元。3、被鑒定人彭某某的誤工日為180日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定誤工日20日）。4、被鑒定人彭某某的護(hù)理時(shí)間為60日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定護(hù)理20日）。5、被鑒定人彭某某的營養(yǎng)時(shí)間為90日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定營養(yǎng)日20日）。原告支付鑒定費(fèi)2280元。2017年10月26日，原告向本院提起前述訴訟。同時(shí)查明，原告戶籍地重慶市××土鎮(zhèn)楓樹村××號，2012年12月25日在宜昌市公安局寶塔河派出所辦理流動人口登記，現(xiàn)居住于宜昌市××崗區(qū)××路××號。原告住院期間，于2017年6月19日購買膝關(guān)節(jié)固定支具1個，計(jì)260元；2017年6月26日購買腋下拐1對，計(jì)120元。上述事實(shí)，有原告提供的身份證復(fù)印件、企業(yè)基本信息查詢、出院記錄、診斷證明、門診費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、居住證、流動人口信息登記憑證、證明，被告提供的住院費(fèi)票據(jù)、收條，證人的證言以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告彭某某與被告宜昌天某建設(shè)工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人楊愛玲、付斌，被告宜昌天某建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人袁青青，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系問題。被告邀約王言平及原告等人共同為其承接的工程施工，并約定了相應(yīng)報(bào)酬，原告在工程施工中受傷，上述事實(shí)，原告的當(dāng)庭陳述，證人當(dāng)庭證言及事故發(fā)生后被告墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的票據(jù)能相互印證，足以認(rèn)定。故原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系。被告辯稱與原告之間既無勞動關(guān)系，亦不存在勞務(wù)關(guān)系，與事實(shí)不符，其抗辯觀點(diǎn)本院不予采信。二、關(guān)于原告受傷后的各項(xiàng)損失認(rèn)定問題。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告因受傷造成的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。門診及住院期間的醫(yī)療費(fèi)15993.1元（其中被告墊付15746.8元，原告支付246.3元），有醫(yī)院診斷證明、出院記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，本院予以認(rèn)定；后期治療費(fèi)7000元，原告提供有司法鑒定意見，本院依此亦予以確認(rèn)和認(rèn)定。故門診費(fèi)、住院費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)22993.1元，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元/天×32天），其主張50元/天標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元/天標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（30元/天×32天）。3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天），其主張50元/天標(biāo)準(zhǔn)過高，本院考慮原告?zhèn)楹妥≡褐委煂?shí)際，酌情按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)確定，其按鑒定意見主張營養(yǎng)時(shí)間90日，本院結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，該鑒定意見營養(yǎng)時(shí)間90日，本院予以采信，故營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定1800元（20元/天×90天）。4、護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天），其主張100元/天標(biāo)準(zhǔn)過高，原告主張護(hù)理時(shí)間按司法鑒定意見護(hù)理時(shí)間60日計(jì)算，本院結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑，該司法鑒定意見護(hù)理時(shí)間60日，本院予以采信，即支持住院期間護(hù)理時(shí)間32日及出院后護(hù)理時(shí)間28日，住院32天，護(hù)理費(fèi)3200元，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定；出院后護(hù)理時(shí)間28日，本院參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)即居民服務(wù)業(yè)上一年度的平均工資收入標(biāo)準(zhǔn),予以支持，護(hù)理費(fèi)即5706.72元【3200元＋（32677元/年÷365天×28天）】。5、誤工費(fèi)。原告主張的誤工費(fèi)23560元（47121元/年÷360天×180天）。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告所受損傷的誤工時(shí)間司法鑒定意見評定為180日，但其受傷之日至定殘日前一日為126天，故司法鑒定意見誤工時(shí)間評定，本院不予采信，原告誤工時(shí)間本院確定為126天；由于受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，其主張標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)即建筑業(yè)上一年度的平均工資收入計(jì)算,符合相關(guān)規(guī)定，故本院依此確認(rèn)誤工費(fèi)16266.42元（47121元/年÷365天×126天）。6、殘疾賠償金。原告主張的傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）。原告居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，即傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）。7、醫(yī)療護(hù)具、拐杖費(fèi)。原告主張醫(yī)療護(hù)具費(fèi)、拐杖費(fèi)380元，根據(jù)原告的受傷情況，結(jié)合醫(yī)囑，該筆費(fèi)用本院予以支持。8、鑒定費(fèi)2280元，有鑒定意見及鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院據(jù)實(shí)予以認(rèn)定。9、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，本院考慮原告受傷的情況、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，酌情確定1500元。上述原告受傷損失合計(jì)110658.24元。三、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，原告在拌沙漿時(shí)被倒塌砌墻砸傷，被告作為接受勞務(wù)方，未對原告從事勞務(wù)采取必要的安全保護(hù)措施，故被告應(yīng)對原告遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任；原告作為提供勞務(wù)方，在從事勞務(wù)中，亦應(yīng)注意勞動安全，其在事故發(fā)生過程中自身亦有過錯，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，原告因本案事故造成的損失：門診費(fèi)、住院費(fèi)、后期治療費(fèi)22993.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)5706.72元，誤工費(fèi)16266.42元，傷殘賠償金58772元，醫(yī)療護(hù)具、拐杖費(fèi)380元，鑒定費(fèi)2280元，精神損害撫慰金1500元，共計(jì)110658.24元。對上述合理損失，除精神損害撫慰金外，本院根據(jù)雙方責(zé)任，確定由原告自己承擔(dān)10%，被告承擔(dān)90%，被告已支付各項(xiàng)費(fèi)用23886.8元（其中，醫(yī)療費(fèi)15746.8元，護(hù)理費(fèi)3200元，誤工費(fèi)4940元），應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)部分中扣除。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌天某建設(shè)工程有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)75855.62元【（損失共計(jì)110658.24元－精神損害撫慰金1500元）×90%+精神損害撫慰金1500元-被告宜昌天某建設(shè)工程有限公司先前墊付的各項(xiàng)費(fèi)用23886.8元】。二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)524元（已減半），由原告彭某某負(fù)擔(dān)124元，被告宜昌天某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)400元（原告彭某某已預(yù)交，由被告宜昌天某建設(shè)有限公司在履行本判決第一項(xiàng)確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告彭某某）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳必華

書記員：李海洋