原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地重慶市云陽縣，現(xiàn)居住宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：楊愛玲、付斌，湖北百思特律師事務所律師。被告：宜昌天某建設工程有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼:91420500179125902H），住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道192號。法定代表人：張波，公司董事長。委托訴訟代理人：袁青青、鄢春廷，湖北普濟律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金等各項損失109338.3元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：原告與丈夫長期在宜昌從事建筑裝修工作，2017年6月初，原告隨丈夫到被告承接的位于宜昌市夷陵區(qū)平云一路建行營業(yè)廳裝飾工程從事瓦工小工工作，約定工資180元/天。2017年6月8日，原告正在工地上拌沙漿，突然砌墻倒塌將其砸傷，后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院搶救治療，住院32天，醫(yī)院診斷：左髕骨粉碎性骨折；多處軟組織受傷。2017年10月13日，宜昌仁和司法鑒定所鑒定原告因本次事故受傷：1、左髕骨粉碎性骨折，多處軟組織受傷的傷殘等級為十級；2、后期治療費為7000元；3、誤工時限為180日；4、護理時限為60日；營養(yǎng)時限為90日。原告受傷后，被告僅墊付了原告住院期間的醫(yī)藥費，其他損失未予賠償?，F(xiàn)原告為維護其合法權益，特訴至法院，請求依法判決。被告辯稱，1、被告與原告既不存在勞動關系，也不存在直接勞務關系。被告事后了解得知，原告系包工頭王言平雇請，其受傷后，被告墊付了醫(yī)療費、護理費、誤工費等共計26399.51元，故原告訴稱被告僅墊付住院期間的醫(yī)療費與事實不符。被告墊付二萬多元費用，并不代表被告認可原告主張的賠償方式與標準，若法院依據(jù)事實與法律認定被告存在賠償義務，被告請求在原告總損失中扣除其已墊付費用。對于原告單方面申請宜昌仁和司法鑒定所鑒定得出的鑒定意見，被告認為不能直接作為計算損失的依據(jù)，其保留申請重新鑒定的權利。2、原告請求部分賠償標準過高。經審理查明，2017年6月初，被告雇請王言平為其承接的宜昌市夷陵區(qū)平云一路建行營業(yè)廳裝飾工程施工，口頭約定，補墻50元/㎡，貼磚30元/㎡。隨后，王言平即邀約原告的丈夫及原告等人共同為被告承接的該裝飾工程施工。2017年6月8日，原告在拌沙漿時被倒塌砌墻砸傷，隨后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院治療，住院32天，被告墊付醫(yī)療費15746.8元（其中，住院費15059.51元，門診CT費350元，放射費242元，西藥費95.29元）。2017年7月10日，原告出院，出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)左膝支具制動6-8周，逐步增加左膝屈伸活動度，加強功能鍛煉。2、繼續(xù)促骨折生長治療，術后6周、3月、半年、一年后復片，骨折愈合后去除內固物。3、注意休息，加強營養(yǎng)，1年內避免勞累及體力勞動，術后半年內避免左膝劇烈活動。4、全休三月，不適隨診。當日，被告支付原告護理費3200元，誤工費4940元。原告出院后，其又分別于2017年8月18日、9月18日兩次到宜昌市夷陵醫(yī)院就診復查，支付掛號費、診查費、放射費246.3元。2017年10月13日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司鑒所（2017）臨鑒字第932號司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人彭某某左髕骨粉碎性骨折術后、左膝關節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為十級。2、被鑒定人彭某某的后續(xù)治療費7000元。3、被鑒定人彭某某的誤工日為180日（含后續(xù)住院取內固定誤工日20日）。4、被鑒定人彭某某的護理時間為60日（含后續(xù)住院取內固定護理20日）。5、被鑒定人彭某某的營養(yǎng)時間為90日（含后續(xù)住院取內固定營養(yǎng)日20日）。原告支付鑒定費2280元。2017年10月26日，原告向本院提起前述訴訟。同時查明，原告戶籍地重慶市××土鎮(zhèn)楓樹村××號，2012年12月25日在宜昌市公安局寶塔河派出所辦理流動人口登記，現(xiàn)居住于宜昌市××崗區(qū)××路××號。原告住院期間，于2017年6月19日購買膝關節(jié)固定支具1個，計260元；2017年6月26日購買腋下拐1對，計120元。上述事實，有原告提供的身份證復印件、企業(yè)基本信息查詢、出院記錄、診斷證明、門診費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、居住證、流動人口信息登記憑證、證明，被告提供的住院費票據(jù)、收條，證人的證言以及雙方當事人當庭陳述，經庭審質證，在卷佐證，足以認定。
原告彭某某與被告宜昌天某建設工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案,本院于2017年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人楊愛玲、付斌，被告宜昌天某建設工程有限公司的委托訴訟代理人袁青青，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、關于原、被告之間是否存在勞務關系問題。被告邀約王言平及原告等人共同為其承接的工程施工，并約定了相應報酬，原告在工程施工中受傷，上述事實，原告的當庭陳述，證人當庭證言及事故發(fā)生后被告墊付醫(yī)療費、護理費、誤工費等費用的票據(jù)能相互印證，足以認定。故原、被告之間系勞務關系。被告辯稱與原告之間既無勞動關系，亦不存在勞務關系，與事實不符，其抗辯觀點本院不予采信。二、關于原告受傷后的各項損失認定問題。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。經庭審質證，本院對原告因受傷造成的損失依法確認如下：1、醫(yī)療費。門診及住院期間的醫(yī)療費15993.1元（其中被告墊付15746.8元，原告支付246.3元），有醫(yī)院診斷證明、出院記錄及醫(yī)療費票據(jù)等證實，本院予以認定；后期治療費7000元，原告提供有司法鑒定意見，本院依此亦予以確認和認定。故門診費、住院費、后期治療費共計22993.1元，本院予以認定。2、住院伙食補助費。原告主張的住院伙食補助費1600元（50元/天×32天），其主張50元/天標準過高，本院參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準30元/天標準予以支持，即住院伙食補助費960元（30元/天×32天）。3、營養(yǎng)費。原告主張的營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天），其主張50元/天標準過高，本院考慮原告?zhèn)楹妥≡褐委煂嶋H，酌情按照20元/天標準確定，其按鑒定意見主張營養(yǎng)時間90日，本院結合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，該鑒定意見營養(yǎng)時間90日，本院予以采信，故營養(yǎng)費認定1800元（20元/天×90天）。4、護理費。原告主張的護理費6000元（100元/天×60天），其主張100元/天標準過高，原告主張護理時間按司法鑒定意見護理時間60日計算，本院結合原告的傷情及醫(yī)囑，該司法鑒定意見護理時間60日，本院予以采信，即支持住院期間護理時間32日及出院后護理時間28日，住院32天，護理費3200元，該費用已實際發(fā)生，本院予以認定；出院后護理時間28日，本院參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)即居民服務業(yè)上一年度的平均工資收入標準,予以支持，護理費即5706.72元【3200元＋（32677元/年÷365天×28天）】。5、誤工費。原告主張的誤工費23560元（47121元/年÷360天×180天）。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告所受損傷的誤工時間司法鑒定意見評定為180日，但其受傷之日至定殘日前一日為126天，故司法鑒定意見誤工時間評定，本院不予采信，原告誤工時間本院確定為126天；由于受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，其主張標準參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)即建筑業(yè)上一年度的平均工資收入計算,符合相關規(guī)定，故本院依此確認誤工費16266.42元（47121元/年÷365天×126天）。6、殘疾賠償金。原告主張的傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）。原告居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標準計算，本院予以支持，即傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）。7、醫(yī)療護具、拐杖費。原告主張醫(yī)療護具費、拐杖費380元，根據(jù)原告的受傷情況，結合醫(yī)囑，該筆費用本院予以支持。8、鑒定費2280元，有鑒定意見及鑒定費票據(jù)證實，本院據(jù)實予以認定。9、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，本院考慮原告受傷的情況、本地經濟發(fā)展水平等，酌情確定1500元。上述原告受傷損失合計110658.24元。三、關于責任承擔的問題。原、被告之間系勞務關系，原告在拌沙漿時被倒塌砌墻砸傷，被告作為接受勞務方，未對原告從事勞務采取必要的安全保護措施，故被告應對原告遭受的人身損害承擔賠償責任；原告作為提供勞務方，在從事勞務中，亦應注意勞動安全，其在事故發(fā)生過程中自身亦有過錯，故應承擔相應責任。綜上所述，原告因本案事故造成的損失：門診費、住院費、后期治療費22993.1元，住院伙食補助費960元，營養(yǎng)費1800元，護理費5706.72元，誤工費16266.42元，傷殘賠償金58772元，醫(yī)療護具、拐杖費380元，鑒定費2280元，精神損害撫慰金1500元，共計110658.24元。對上述合理損失，除精神損害撫慰金外，本院根據(jù)雙方責任，確定由原告自己承擔10%，被告承擔90%，被告已支付各項費用23886.8元（其中，醫(yī)療費15746.8元，護理費3200元，誤工費4940元），應從其應承擔部分中扣除。本案經本院主持調解，雙方未達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌天某建設工程有限公司于本判決生效后三十日內賠償原告彭某某醫(yī)療費等各項損失共計75855.62元【（損失共計110658.24元－精神損害撫慰金1500元）×90%+精神損害撫慰金1500元-被告宜昌天某建設工程有限公司先前墊付的各項費用23886.8元】。二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費524元（已減半），由原告彭某某負擔124元，被告宜昌天某建設工程有限公司負擔400元（原告彭某某已預交，由被告宜昌天某建設有限公司在履行本判決第一項確定的義務時一并轉付原告彭某某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳必華

書記員：李海洋