彭龍海
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
趙某
張鵬鵬

原告:彭龍海，湖北省谷城縣人，住湖北省谷城縣。
委托代理人:郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，個(gè)體工商戶，河北省灤平縣人，住灤平縣，系灤平縣五道營(yíng)鄉(xiāng)趙某采砂場(chǎng)業(yè)主。
委托人理人:歐陽(yáng)檢軍，湖南省宜章縣人，住湖南省宜章縣，現(xiàn)住北京市密云縣。
委托代理人:張鵬鵬，北京市懷柔區(qū)人，住北京市懷柔區(qū)。
原告彭龍海與被告趙某運(yùn)輸合同糾紛一案，原告彭龍海于2014年3月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告趙某送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，并向原告彭龍海送達(dá)了舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案依法由審判員石剛獨(dú)任審判，于2014年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭龍海的委托代理人郎俊富、被告趙某的委托代理人歐陽(yáng)檢軍、張鵬鵬到庭參加訴訟，原告彭龍海、被告趙某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告彭龍海與被告趙某之間的貨物運(yùn)輸合同，是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律之強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。雙方均應(yīng)善意履行合同約定義務(wù)，并享受合同所規(guī)定的權(quán)利。原告彭龍海已按合同約定將被告趙某的貨物安全運(yùn)抵目的地，其有權(quán)收取相應(yīng)的合同對(duì)價(jià)即雙方所約定的運(yùn)費(fèi)。被告趙某有義務(wù)向原告彭龍海支付運(yùn)費(fèi)，其拒不支付運(yùn)費(fèi)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告彭龍海要求被告趙某支付48624.50元運(yùn)費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告彭龍海要求給付利息的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。被告趙某主張?jiān)诮o付原告彭龍海運(yùn)費(fèi)時(shí)，原告彭龍海在被告趙某處加油款及借款應(yīng)相應(yīng)抵消。因加油款、借款分屬買賣合同糾紛、民間借貸糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，原告彭龍海不同意抵消，故不宜抵消。被告趙某應(yīng)另行主張。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭龍海運(yùn)費(fèi)人民幣48624.50元；
二、駁回原告彭龍海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1015.00元，減半收取人民幣507.50元，由被告趙某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告彭龍海與被告趙某之間的貨物運(yùn)輸合同，是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律之強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。雙方均應(yīng)善意履行合同約定義務(wù)，并享受合同所規(guī)定的權(quán)利。原告彭龍海已按合同約定將被告趙某的貨物安全運(yùn)抵目的地，其有權(quán)收取相應(yīng)的合同對(duì)價(jià)即雙方所約定的運(yùn)費(fèi)。被告趙某有義務(wù)向原告彭龍海支付運(yùn)費(fèi)，其拒不支付運(yùn)費(fèi)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告彭龍海要求被告趙某支付48624.50元運(yùn)費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告彭龍海要求給付利息的請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。被告趙某主張?jiān)诮o付原告彭龍海運(yùn)費(fèi)時(shí)，原告彭龍海在被告趙某處加油款及借款應(yīng)相應(yīng)抵消。因加油款、借款分屬買賣合同糾紛、民間借貸糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，原告彭龍海不同意抵消，故不宜抵消。被告趙某應(yīng)另行主張。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭龍海運(yùn)費(fèi)人民幣48624.50元；
二、駁回原告彭龍海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1015.00元，減半收取人民幣507.50元，由被告趙某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：石剛

書記員：孫海兵