彭某
潘際軍（湖北謙牧律師事務(wù)所）
亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司
王慶華（遼寧北方明珠律師事務(wù)所）
趙永慧（遼寧北方明珠律師事務(wù)所）

原告（暨被告）:彭某，現(xiàn)無業(yè)。
委托代理人:潘際軍，湖北謙牧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告（暨原告）:亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司，住所地:大連市西崗區(qū)海達(dá)北街91號6層。
法定代表人:姜曉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王慶華、趙永慧，遼寧北方明珠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告（暨被告）彭某（以下簡稱原告）與被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法由審判員喻承躍適用簡易程序進(jìn)行審理公開開庭進(jìn)行審理。原告及其委托代理人潘際軍，被告的委托代理人王慶華、趙永慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱及辯稱:2011年2月，原告到亞洲漁港（大連）海鮮食品有限公司（以下簡稱亞漁海鮮公司）工作，任武漢銷區(qū)代表，負(fù)責(zé)“亞洲漁港”品牌系列產(chǎn)品在武漢市白沙洲水產(chǎn)市場的維護(hù)和銷售。2014年1月1日，亞漁海鮮公司安排原、被告簽訂無固定期限勞動合同，工作崗位與內(nèi)容均未發(fā)生改變。2014年3月1日，原告升任武漢銷區(qū)銷售主任。2014年12月16日，被告以原告曠工為由違法解除勞動關(guān)系。自2011年2月起，原告的社會保險(xiǎn)就由亞漁海鮮公司及被告委托武漢智唯易才人力資源顧問有限公司在武漢市辦理，且亞漁海鮮公司及被告給原告發(fā)放工資的銀行賬號未發(fā)生改變。2011年2月至2014年10月31日期間，被告未安排原告帶薪年休假亦未支付原告帶薪年休假工資，還無故克扣原告2012年7月至2014年10月的工資共計(jì)2512.66元，此外被告還拖欠原告2014年11月及12月工資。為此，原告向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后因?qū)χ俨貌脹Q不服，原告訴至本院，請求判令:1、判令被告支付無故克扣原告2012年7月至2014年10月期間工資2512.66元及加付賠償金2512.66元；2、判令被告支付原告2011年2月1日至2014年10月31日帶薪年休假工資16551.72元（10000元／月÷21.75天／月×18天×200%）；3、判令被告支付違法解除原告勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金96000元（12000元／月×8個月）；4、判令被告支付違法解除原告勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元（12000元／月×4個月）；5、判令被告支付原告2014年11月份工資6600元和2014年12月工資6600元。
原告為支持其訴訟請求及抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、工資條26張及工資卡交易清單，證明被告解除與原告的勞動關(guān)系前原告12個月的平均工資為12000元；
證據(jù)二、武漢市職工社會保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單，證明2011年6月至2013年12月期間，原告的社保由亞洲漁港（大連）海鮮食品有限公司委托武漢智唯易才人力資源顧問有限公司在武漢市繳納，原告2014年1月以后的社保由被告繼續(xù)委托智唯易才公司繳納社保；
證據(jù)三、任免文件，證明2014年11月26日，被告以原告失職為由對原告作出了降職、降薪處理；
證據(jù)四、考勤表2份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、處理決定、解除勞動合同證明書，證明2014年11月1日至12月19日期間，原告按照被告要求正常上班，而2014年12月16日被告以原告曠工為由，作出解除勞動關(guān)系的決定；
證據(jù)五、勞動合同、工商變更登記核準(zhǔn)通知書、裁決書、送達(dá)回證，證明雙方于2014年1月1日簽訂無固定期限勞動合同以及本案經(jīng)過仲裁程序，未超過訴訟時效。
被告辯稱及訴稱:1、2014年1月1日起被告收購了亞漁海鮮公司的一部分業(yè)務(wù)，對亞漁海鮮公司一部分人員進(jìn)行考核后簽訂了勞動合同，即原告從2014年1月1日起才與被告產(chǎn)生勞動關(guān)系，而原告訴稱其在亞漁海鮮公司的工作經(jīng)歷與被告有關(guān)無事實(shí)依據(jù)；2、2011年起，亞漁海鮮公司委托易才公司為原告代繳社保，2014年1月1日后，被告也是委托易才公司為原告代繳社保；3、原告嚴(yán)重違反被告依法制定的《關(guān)于銷售人員“QQC”制度的管理細(xì)則》，不按規(guī)定發(fā)送照片、匯報(bào)工作，且經(jīng)多次提醒仍不改正，依規(guī)構(gòu)成曠工，被告得到工會同意后依法解除與原告的勞動合同，不需要支付補(bǔ)償金或賠償金；4、因原告在被告處工作不滿一年，不享受帶薪年休假；5、2014年11月26日被告已對原告工作進(jìn)行了調(diào)整并通知了原告，工資數(shù)額也相應(yīng)調(diào)整。12月24日解除合同時要求原告進(jìn)行工作交接，但原告始終未做交接，且被告發(fā)現(xiàn)原告有未向客戶交貨的情況，故被告暫扣其該兩月的工資。后原告向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，被告訴至法院，請求判令:1、判令不支付彭某2012年7月至2014年10月期間工資2512.66元及賠償金2512.66元；2、判令不支付彭某2014年7月至2014年11月未簽訂勞動合同雙倍工資50000元；3、判令不支付彭某2011年2月1日2014年10月31帶薪年休假工資16551.72；4、判令不支付彭某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金96000元；5、判令不支付彭某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元；6、判令不支付彭某2014年11月工資6600元及12月工資6600元。
被告為支持其抗辯理由及訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù):仲裁裁決書，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序；
第二組證據(jù):勞動合同1份、工商變更登記核準(zhǔn)（備案）通知書1份，證明原告從2014年1月1日入職到12月24日解除勞動關(guān)系，工作時間未滿一年；
第三組證據(jù):1、解除勞動合同證明書1份、快遞單據(jù)1張，證明原告因嚴(yán)重違反公司制度，被依法解除勞動關(guān)系，被告依法送達(dá)了解除合同通知書。2、《關(guān)于銷售人員“QQC”制度的管理細(xì)則》1份、《關(guān)于銷售人員“QQC”制度的管理細(xì)則的討論稿》1份、《規(guī)章制度定稿內(nèi)容協(xié)商記錄表》1份、《關(guān)于銷售人員“QQC”制度的管理細(xì)則》的公示網(wǎng)頁截圖，證明:（1）被告依法制定規(guī)章制度，要求外阜的銷售人員每天按照“QQC”制度報(bào)告自己每天的工資記錄；（2）該制度經(jīng)過民主討論后定稿，經(jīng)公司內(nèi)網(wǎng)向所有員工公示，該制度的設(shè)立符合法律規(guī)定。3、QQ聊天記錄1份，證明:原告違反《關(guān)于銷售人員“QQC”制度的管理細(xì)則》不按規(guī)定發(fā)送照片、匯報(bào)工作，且被告多次提醒，原告拒不改正，依制度規(guī)定構(gòu)成曠工。4、《處理決定》1份、《關(guān)于武漢銷區(qū)銷售人員彭某處理決定的回復(fù)意見》1份、《處理決定定稿內(nèi)容協(xié)商記錄表》1張，證明因原告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，被告在得到工會同意后依法解除與原告的勞動合同。5、《解除勞動合同通知書》公示的網(wǎng)頁截圖、快遞單據(jù)及回執(zhí)2張，證明對原告的處罰已經(jīng)合法送達(dá)原告，原告已經(jīng)實(shí)際知曉；
第四組證據(jù):《委托服務(wù)合同》1份、《證明》2份、大連市企業(yè)職工社會保險(xiǎn)費(fèi)結(jié)算表及大連銀行進(jìn)賬單4份、社保網(wǎng)站截圖1份、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照1份、《工商變更登記核準(zhǔn)（備案）通知書》1份、《工商注銷登記核準(zhǔn)通知書》1份，證明:（1）亞漁海鮮公司與被告有不同的股東，不在一個地點(diǎn)辦公，系兩個獨(dú)立的法人；（2）原告的社保雖然都是由案外人“北京易才人力資源顧問有限公司”（以下簡稱易才公司）為其代繳，但是易才公司與亞漁海鮮的委托代理關(guān)系于2014年1月終止。被告與易才公司達(dá)成協(xié)議，從2014年1月由易才公司代被告為原告代繳社保，因此不能因?yàn)樵娴纳绫６加梢撞殴敬U就認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年數(shù)應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算；（3）被告收購亞漁海鮮公司的業(yè)務(wù)，亞漁海鮮公司于2014年12月依法注銷；（4）原告與被告訂立合同，與亞漁海鮮公司無關(guān)，不符合單位原因，將勞動者在兩個公司輪流訂立勞動合同的情形；
第五組證據(jù):1、《亞洲漁港薪酬設(shè)計(jì)方案》1份、亞洲漁港銷售代表薪資標(biāo)準(zhǔn)1份，證明被告依法制定薪酬制度，對員工工資設(shè)立等級工資制，根據(jù)員工工作努力程度、工作結(jié)果對員工進(jìn)行考核，公司有權(quán)依據(jù)考核結(jié)果調(diào)整員工的工作崗位及工資。2、原告2014年工資業(yè)績評估1份，證明經(jīng)公司考核，原告不能勝任公司銷售主任職務(wù)。3、任免文件1份、《處理決定定稿內(nèi)容協(xié)商記錄表》1張、《關(guān)于彭某的任免通知》的公示網(wǎng)頁截圖、快遞單據(jù)及回執(zhí)2張，證明因原告不能勝任工作，公司于2014年11月26日將其調(diào)整為業(yè)務(wù)代表的處理決定，并通過公司內(nèi)網(wǎng)告知原告，原告對該處理決定已經(jīng)實(shí)際知曉。4、亞漁投資2014年01月-12月份工資明細(xì)表一張，證明:（1）原告工資從2014年11月26日起調(diào)整為業(yè)務(wù)代表的工資，即崗位工資從4125元／月降為1134元／月；（2）原告2014年11月、12月工資合計(jì)7779.88元。5、《關(guān)于加強(qiáng)銷售人員業(yè)務(wù)行為規(guī)范的通知》1份、《關(guān)于加強(qiáng)銷售人員業(yè)務(wù)行為規(guī)范的通知》公示的網(wǎng)頁截圖，證明:（1）被告公司規(guī)定，銷售人員應(yīng)以“一不碰錢、二不碰貨”為原則，不得經(jīng)手各經(jīng)銷商的貨物和貨款；（2）該制度經(jīng)公司內(nèi)網(wǎng)向所有員工公示，該制度的設(shè)立符合法律規(guī)定。6、《關(guān)于前期賬務(wù)問題情況說明》1份、《通知》1份、《通知》公示的網(wǎng)頁截圖，證明據(jù)原告負(fù)責(zé)的客戶“武漢市同心商貿(mào)有限公司”反映，原告在離職交接中，違反公司制度，動款動貨，沒有結(jié)算清楚與客戶之間的調(diào)貨情況，被告作出暫緩發(fā)放其2014年11月份工資的決定，并通過內(nèi)網(wǎng)告知原告，原告已經(jīng)實(shí)際知曉，本案被告已向大連市西崗區(qū)公安局舉報(bào)，正在偵查中。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一的中2014年1月及以后的工資條無異議，除此之外的工資條與被告無關(guān)，并認(rèn)為原告2014年11月工資為5725元、12月工資為2054元，2014年原告月平均工資約為9176元；對證據(jù)二的證明目的有異議，認(rèn)為以2014年1月1日為界限，之前是亞漁海鮮公司委托北京易才為原告代繳社保，之后是被告委托北京易才代繳社保；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為是原告失職，被告才對其降職、降薪；對證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為系原告自己所寫，原告應(yīng)按公司的考勤細(xì)則進(jìn)行考勤，而實(shí)際被告未到崗考勤；對證據(jù)五無異議。原告對被告提交的第一組證據(jù)無異議。對第二組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對第三組證據(jù)中證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議；對證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性及證明目的均有異議；對證據(jù)4中《處理決定》的真實(shí)性無異議，對其中《關(guān)于武漢銷區(qū)銷售人員彭某處理決定的回復(fù)意見》、《處理決定定稿內(nèi)容協(xié)商記錄表》的真實(shí)性有異議；對證據(jù)5，除對快遞單據(jù)的真實(shí)性無異議外，其余證據(jù)的正式性均有異議。對第四組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對證明目的均有異議。對第五組證據(jù)的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性、合法性及證明目的均有異議；對證據(jù)3中任免文件的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，對《處理決定定稿內(nèi)容協(xié)商記錄表》、《關(guān)于彭某的任免通知》公示的網(wǎng)頁截圖的真實(shí)性有異議，對快遞單及回執(zhí)的真實(shí)性無異議；對證據(jù)4的真實(shí)性有異議；對證據(jù)5中《關(guān)于加強(qiáng)銷售人員業(yè)務(wù)行為規(guī)范的通知》的真實(shí)性、合法性及證明目的均有異議，對公示的網(wǎng)頁截圖的真實(shí)性有異議；對證據(jù)6均有異議。
對上述無爭議的原告提交的證據(jù)五及被告提交的第一組證據(jù)，本院予以采信，對有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評定后認(rèn)為:對原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對其證明目的結(jié)合本院查明的事實(shí)予以認(rèn)定；對證據(jù)二的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，原告2011年7月起至2014年10月的社保均由武漢智唯易才人力資源顧問有限公司繳納，結(jié)合被告提交的第四組證據(jù)，本院對該證據(jù)的證明目的予以采信；對證據(jù)三的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對證明目的予以采信；對證據(jù)四，因被告亞人字2014【第3號】任免文件中確定原告在中佳匯報(bào)道并考勤，該證據(jù)加蓋有中佳匯公章，故對考勤表的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對證據(jù)四的證明目的，本院結(jié)合查明的事實(shí)予以認(rèn)定。對被告提交的第二組證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，能夠證明原告入職被告處的時間及與被告解除勞動關(guān)系的時間，故對其證明目的本院予以采信；對第三組證據(jù)的QQ群發(fā)送工作圖片給被告，真實(shí)性予以確認(rèn)，對其證明目的結(jié)合查明的事實(shí)予以認(rèn)定；對第四組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對其證明目的1、3予以采信，對其證明目的2、4不予采信；對第五組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的結(jié)合本院常的事實(shí)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告于2011年2月到亞漁海鮮公司工作，任武漢銷區(qū)銷售代表，主要工作內(nèi)容為在武漢市白沙洲水產(chǎn)品市場負(fù)責(zé)“亞洲漁港”品牌系列產(chǎn)品的維護(hù)和銷售。2011年6月至2013年12月期間，原告的社會保險(xiǎn)由亞漁海鮮公司委托武漢智唯易才人力資源顧問有限公司在武漢市繳納。2013年底，被告整體收購亞漁海鮮公司。2014年1月1日，原告與被告簽訂無固定期限勞動合同，工作期限自簽訂之日起，工作崗位和工作內(nèi)容未發(fā)生變化。2014年1月以后，原告的社會保險(xiǎn)由被告繼續(xù)委托武漢智唯易才人力資源顧問有限公司在武漢市繳納。2014年11月26日，被告以原告在競品管理中存在失職行為、銷售業(yè)績不達(dá)標(biāo)及無法勝任銷售主任職責(zé)為由，決定免去其銷售主任職務(wù)，將其降為銷售代表。同時，被告通知原告即日起負(fù)責(zé)武漢中佳匯業(yè)務(wù)，在中佳匯報(bào)到考勤，并按照公司“QQC”制度，每天通過QQ群進(jìn)行即時溝通，以圖片和文字信息匯報(bào)日常工作，未及時有效匯報(bào)視為曠工。2014年11月26日起至12月19日，原告每周一至周六在武漢中佳匯報(bào)到考勤，期間也通過QQ群向公司匯報(bào)及發(fā)送工作圖片，被告多次要求原告提供其與店老板或店員的合影照片，原告則表示店鋪不愿意合影，拍攝店面和陳列勉強(qiáng)能夠做到，故難以達(dá)到公司要求，后被告改而要求原告提供其與店面的自拍圖片，原告以涉及隱私為由拒絕提供。2014年11月28日，原告因工資、未簽訂勞動合同雙倍工資及帶薪年休假工資事項(xiàng)向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求:1、被告支付原告無故克扣的2012年7月至2014年10月期間工資2512.66元及加付賠償金2512.66元；2、被告支付原告2014年7月至2014年11月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資50000元；3、被告支付原告2011年2月1日至2014年10月31日帶薪年休假工資16551.72元。2014年12月16日，被告以原告從2014年12月1日起未按照公司“QQC”制度每天向公司進(jìn)行工作匯報(bào)，經(jīng)多次警告屢教不改為由，認(rèn)為原告累積曠工超過三天應(yīng)視為自動離職，故決定于2014年12月16日起解除與原告的勞動關(guān)系。后被告又以經(jīng)銷商反映原告有調(diào)貨未交接清楚為由暫緩發(fā)放原告2014年11月之后的工資。2014年12月25日，原告增加仲裁請求:4、被告支付原告違法解除勞動關(guān)系賠償金96000元；5、被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元；6、被告支付原告2014年11月份工資6600元和12月份工資6600元。湖北省勞動人事爭議仲裁委員會裁決:一、被告支付原告賠償金93396.24元（11674.53元／月×4個月×2）；二、被告支付原告未休年休假工資16102.8元（11674.53／月÷21.75天／月×15天×200%）；三、被告支付原告2014年11月1日至12月16日期間的工資13200元；四、駁回原告的其他仲裁請求。原、被告均對該仲裁裁決不服，分別向本院及大連市西崗區(qū)人民法院提起訴訟，原告向西崗區(qū)人民法院提起管轄權(quán)異議申請，經(jīng)西崗區(qū)人民法院裁定:將被告在該院起訴的案件移送至本院審理。本院將被告起訴的（2015）鄂洪山民初字第01368號案件與本案合并進(jìn)行了審理。庭審中，原告當(dāng)庭放棄其第1項(xiàng)、第4項(xiàng)訴訟請求，被告亦當(dāng)庭放棄其第1項(xiàng)、第2項(xiàng)及第5項(xiàng)訴訟請求。
本院認(rèn)為:首先，原告先前與亞漁海鮮公司存在勞動關(guān)系，被告收購亞漁海鮮公司后，在2014年1月1日，原告與被告簽訂勞動合同，其工作崗位、工作地點(diǎn)未發(fā)生任何變化，且原告的社會保險(xiǎn)繼續(xù)由武漢智唯易才人力資源顧問有限公司代為繳納。因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十條 ?的規(guī)定，原告在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位（即被告）的工作年限之中。被告未提交證據(jù)否認(rèn)原告入職時間的事實(shí)，故本院認(rèn)定其與亞漁海鮮公司的勞動關(guān)系存續(xù)期間為2011年2月至2013年12月31日。2014年11月26日，被告免去原告銷售主任職務(wù)，降為銷售代表，并增加新的考勤要求（即“QQC”匯報(bào)制度）。在執(zhí)行新考勤制度期間，原告均正常到指定地點(diǎn)報(bào)到考勤，由于被告對原告實(shí)行的是異地管理方式，而原告匯報(bào)工作、提供的考勤有不符合被告要求的情形，被告一再要求原告依規(guī)執(zhí)行，原告反映執(zhí)行難處后，被告同意進(jìn)行變通，但雙方對如何考勤及匯報(bào)仍不能達(dá)成一致，故被告以原告曠工為由作出解除勞動合同的決定。因原告已于2014年11月28日先就工資、未簽訂勞動合同雙倍工資及帶薪年休假工資事項(xiàng)提請仲裁。2014年12月16日，被告在征得工會同意后作出了解除與原告勞動關(guān)系的決定，原告在2014年12月24日收到被告解除勞動合同決定后，即于次日向仲裁委追加仲裁請求，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金及解除勞動合同補(bǔ)償金。原、被告發(fā)生勞動爭議后，因原告均未就職級、薪酬的變化及解除勞動關(guān)系等問題向被告及所在的工會申辯，而是直接提起仲裁申請或增加仲裁請求并離開工作崗位，說明原、被告均愿提前解除無固定期勞動合同。雙方解除勞動合同后，依照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算為:39882.28元（9970.57元／月×4個月），故對原告要求被告支付解除勞動關(guān)系賠償金的請求部分支持，對被告不愿支付解除勞動關(guān)系的賠償金的請求部分予以支持。
其次，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資，參照勞動部《對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》第四條 ?規(guī)定，被告以原告未完成交接為由暫緩發(fā)放原告2014年11月及12月工資不屬于延期支付工資的正當(dāng)理由，故本院對原、被告請求支付拖欠工資的訴訟請求和抗辯理由，部分予以支持，被告應(yīng)當(dāng)支付2014年11月1日至12月25日的工資報(bào)酬共計(jì)8187.17元，其中，原告11月工資為5725.88元，從2014年11月26日起，被告以其行為對原告降職降薪；原告被降職降薪后未就此向被告及所在的工會申辯，且訴訟中亦未舉證證明被告該行為違法，故原告12月份工資應(yīng)為3052元（基本工資1300元＋崗位及其它補(bǔ)貼1752元），原告12月份工作25天，即其12月應(yīng)得工資為2461.29元（3052元／月×25天÷31天）。
再次，勞動關(guān)系存續(xù)期間，亞漁海鮮公司及被告均未安排原告休年休假，被告承接了原告在亞漁海鮮公司的勞動關(guān)系后應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告應(yīng)按每滿一年給予五天年休假的天數(shù)，向原告支付未休年休假的工資補(bǔ)償，即從2011年7月1日起至2014年12月25日，原告休年休假天數(shù)為15天。被告應(yīng)支付原告未休年休假工資13752.51元（9970.57元／月÷21.75天／月×15×200%）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告（暨被告）彭某未休年休假工資13752.51元；
二、被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告（暨被告）彭某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39882.28元；
三、被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付拖欠原告（暨被告）彭某2014年11月1日至12月25日的工資8187.17元；
四、駁回原告（暨被告）彭某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:首先，原告先前與亞漁海鮮公司存在勞動關(guān)系，被告收購亞漁海鮮公司后，在2014年1月1日，原告與被告簽訂勞動合同，其工作崗位、工作地點(diǎn)未發(fā)生任何變化，且原告的社會保險(xiǎn)繼續(xù)由武漢智唯易才人力資源顧問有限公司代為繳納。因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十條 ?的規(guī)定，原告在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位（即被告）的工作年限之中。被告未提交證據(jù)否認(rèn)原告入職時間的事實(shí)，故本院認(rèn)定其與亞漁海鮮公司的勞動關(guān)系存續(xù)期間為2011年2月至2013年12月31日。2014年11月26日，被告免去原告銷售主任職務(wù)，降為銷售代表，并增加新的考勤要求（即“QQC”匯報(bào)制度）。在執(zhí)行新考勤制度期間，原告均正常到指定地點(diǎn)報(bào)到考勤，由于被告對原告實(shí)行的是異地管理方式，而原告匯報(bào)工作、提供的考勤有不符合被告要求的情形，被告一再要求原告依規(guī)執(zhí)行，原告反映執(zhí)行難處后，被告同意進(jìn)行變通，但雙方對如何考勤及匯報(bào)仍不能達(dá)成一致，故被告以原告曠工為由作出解除勞動合同的決定。因原告已于2014年11月28日先就工資、未簽訂勞動合同雙倍工資及帶薪年休假工資事項(xiàng)提請仲裁。2014年12月16日，被告在征得工會同意后作出了解除與原告勞動關(guān)系的決定，原告在2014年12月24日收到被告解除勞動合同決定后，即于次日向仲裁委追加仲裁請求，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金及解除勞動合同補(bǔ)償金。原、被告發(fā)生勞動爭議后，因原告均未就職級、薪酬的變化及解除勞動關(guān)系等問題向被告及所在的工會申辯，而是直接提起仲裁申請或增加仲裁請求并離開工作崗位，說明原、被告均愿提前解除無固定期勞動合同。雙方解除勞動合同后，依照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算為:39882.28元（9970.57元／月×4個月），故對原告要求被告支付解除勞動關(guān)系賠償金的請求部分支持，對被告不愿支付解除勞動關(guān)系的賠償金的請求部分予以支持。
其次，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資，參照勞動部《對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》第四條 ?規(guī)定，被告以原告未完成交接為由暫緩發(fā)放原告2014年11月及12月工資不屬于延期支付工資的正當(dāng)理由，故本院對原、被告請求支付拖欠工資的訴訟請求和抗辯理由，部分予以支持，被告應(yīng)當(dāng)支付2014年11月1日至12月25日的工資報(bào)酬共計(jì)8187.17元，其中，原告11月工資為5725.88元，從2014年11月26日起，被告以其行為對原告降職降薪；原告被降職降薪后未就此向被告及所在的工會申辯，且訴訟中亦未舉證證明被告該行為違法，故原告12月份工資應(yīng)為3052元（基本工資1300元＋崗位及其它補(bǔ)貼1752元），原告12月份工作25天，即其12月應(yīng)得工資為2461.29元（3052元／月×25天÷31天）。
再次，勞動關(guān)系存續(xù)期間，亞漁海鮮公司及被告均未安排原告休年休假，被告承接了原告在亞漁海鮮公司的勞動關(guān)系后應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告應(yīng)按每滿一年給予五天年休假的天數(shù)，向原告支付未休年休假的工資補(bǔ)償，即從2011年7月1日起至2014年12月25日，原告休年休假天數(shù)為15天。被告應(yīng)支付原告未休年休假工資13752.51元（9970.57元／月÷21.75天／月×15×200%）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告（暨被告）彭某未休年休假工資13752.51元；
二、被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告（暨被告）彭某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39882.28元；
三、被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付拖欠原告（暨被告）彭某2014年11月1日至12月25日的工資8187.17元；
四、駁回原告（暨被告）彭某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）亞洲漁港供應(yīng)鏈管理（大連）有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。

審判長：喻承躍

書記員：唐培森