原告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海睿昊包裝材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬從俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張振揚，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司，住所地陜西省漢中市。
　　負(fù)責(zé)人：宋年年，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告彭某與被告蔣某某、上海睿昊包裝材料有限公司(以下簡稱“上海睿昊有限公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司(以下簡稱“陽某財保漢中中心支公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月21日公開開庭進行了審理。在庭審中，原告申請撤回對被告蔣某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人王靜、被告上海睿昊有限公司的委托訴訟代理人張振揚、被告陽某財保漢中中心支公司的委托訴訟代理人邵澤臻均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計216,908元(人民幣，下同)。其中被告陽某財保漢中中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告上海睿昊有限公司承擔(dān)；二、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實與理由：2018年4月17日12時許，案外人蔣某某駕駛滬BHXXXX輕型廂式貨車(車主為上海睿昊有限公司)在上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)樂富路騰飛路路口處與駕駛電動車的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人蔣某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另，案外人蔣某某駕駛的事故車輛在被告陽某財保漢中中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成十傷殘，需休息期180天、營養(yǎng)期110天、護理期80天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費41,758元、住院補助金170元、營養(yǎng)費4,400元、護理費5,088元、誤工費27,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、車輛維修費1,000元、衣物損500元、傷殘鑒定費2,300元、律師費4,000元，合計216,908元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更：其中醫(yī)療費變更為53,258.60元(含后續(xù)醫(yī)療費)，殘疾賠償金變更為136,068元，增加日用品70元，其他不變；其訴訟請求總金額變更為239,354.60元。
　　被告上海睿昊有限公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議；駕駛員蔣某某是我公司員工，事發(fā)時屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告的具體損失同意保險公司答辯意見，但對日用品不認(rèn)可、律師費認(rèn)可2,000元。
　　被告陽某財保漢中中心支公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；因本案駕駛員從業(yè)資格證系偽造，故我公司商業(yè)險拒賠。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費金額由法院依法審核，但要求扣除伙食費及沒有病史的部分；對營養(yǎng)費認(rèn)可20元每天；對住院伙食補助費認(rèn)可；對護理費認(rèn)可40元每天；對誤工費因未提供銀行流水及社保繳費單等，故不認(rèn)可；對殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限無異議，系數(shù)由法院依法審核；對精神損害撫慰金由法院依法審核；對交通費由法院酌定；對車損、衣物損不認(rèn)可；對鑒定費和律師費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2018年10月19日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：被鑒定人彭某因交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)行左肩鎖骨關(guān)節(jié)鋼板內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前左肩關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動受限，左肩關(guān)系功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)90日、護理60日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日、營養(yǎng)20日、護理20日為此，原告支出鑒定費2,300元。
　　2019年4月18日，被告陽某財保漢中中心支公司向本院提交對原告的傷殘等級進行重新鑒定的申請，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2019年7月19日，委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的司法鑒定意見為：被鑒定人彭某因交通事故所致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。為此，被告陽某財保漢中中心支公司支出鑒定費2,250元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬BHXXXX行駛證所有人登記為被告上海睿昊有限公司，該車輛在被告陽某財保漢中中心支公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；其中商業(yè)險投保使用性質(zhì)為“非營業(yè)貨車”等；另查明，滬BHXXXX車輛的機動車行駛證記載顯示該車輛使用性質(zhì)為“營轉(zhuǎn)非”等。2、原告受傷住院治療14天(含后續(xù)住院天數(shù)5.5天)，花費醫(yī)療費共計53,006.56元(已扣除伙食費252元、含后續(xù)醫(yī)療費11,401.60元).3、庭審中，原告提供與案外人上海帝朵餐飲管理有限公司的《勞動合同》及該公司的《收入減少證明》，其主要內(nèi)容為原告系公司員工，自2017年2月15日進入公司，每月工資4,500元，因交通事故受傷后至今未上班，在此期間少發(fā)工資每月計4,500元。4、庭審中，原告提供案外人上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)白沙村村民委員會《證明》，其主要內(nèi)容為，原告自2016年6月至今一直居住在上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)白沙村XXX號等；并提供上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)白沙村XXX號的戶口簿(戶主為翁權(quán)良、非農(nóng)業(yè)人口等)。5、原告為本次訴訟支出律師費4,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、案外人蔣某某的駕駛證、滬BHXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、二份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、《勞動合同》及《收入減少證明》、案外人上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)白沙村村民委員會《證明》、律師費發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告陽某財保漢中中心支公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，被告陽某財保漢中中心支公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告陽某財保漢中中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人蔣某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任；又因案外人蔣某某是被告上海睿昊有限公司的員工系職務(wù)行為，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告上海睿昊有限公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　另，對被告陽某財保漢中中心支公司認(rèn)為本案駕駛員從業(yè)資格證系偽造，故在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)保險責(zé)任的答辯意見，因未有相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計53,006.56元；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計算14天，計280元；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的110天計算，計3,300元；對護理費，本院按原告主張的上海市護理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,107元/月，期限參照鑒定意見確定的80天計算，計8,285元；而現(xiàn)原告主張5,088元，在合理范圍內(nèi)，本院應(yīng)以準(zhǔn)許；對誤工費，原告雖提供《勞動合同》及《收入減少證明》，而未提供銀行工資收入流水明細(xì)及社保繳費單等，故原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)可；因本起事故存在著合理的誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，期限參照鑒定意見確定的180日計算，計14,880元；對殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)不符合居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)二個要件，故本院認(rèn)為應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(十級，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計60,750元；對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為5,000元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對鑒定費2,300元，系原告為解決糾紛的實際合理支出，本院憑票據(jù)予以支持；對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院酌情支持3,000元；對車損費，因本次交通事故未有原告的車損，故本院不予支持；對日用品，因原告未提供有效票據(jù)且缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費53,006.56元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費3,300元、護理費5,088元、誤工費14,880元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費2,300元、律師費3,000元，合計148,104.56元。由被告陽某財保漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償86,018元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計96,218元；余款51,886.56元中，除律師費3,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，由被告陽某財保漢中中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計48,886.56元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，應(yīng)由被告上海睿昊有限公司按責(zé)賠付100%計3,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告彭某因交通事故造成的損失96,218元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告彭某因交通事故造成的損失48,886.56元；
　　三、被告上海睿昊包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告彭某損失3,000元；
　　四、駁回原告彭某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,890元，減半收取計2,445元，由原告彭某負(fù)擔(dān)933元，被告上海睿昊包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)1,512元；重新鑒定費2,250元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷