彭某某
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務所）
李某某
申紅娥（湖北施南律師事務所）
劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司

原告彭某某。
委托代理人耿春華，沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者。
被告李某某。
被告劉某某。
上述二被告的共同代理人田從禮，公務員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。
住所地:恩施市施州大道517號。
負責人范靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人申紅娥，湖北施南律師事務所律師。
原告彭某某訴被告李某某、劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋財保恩施支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由審判員汪輝擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于2016年1月8日公開開庭進行了審理。
原告彭某某的委托代理人耿春華，被告李某某、劉某某的委托代理人田從禮及被告太平洋財保恩施支公司的委托代理人申紅娥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某某訴稱，2015年1月26日，被告李某某駕駛貨車與原告駕駛的貨車在天門市多寶鎮(zhèn)革新村六組地段相撞，事故造成兩車受損，原告受傷。
原告?zhèn)蠹幢凰屯t(yī)院救治，傷情后遺癥鑒定為十級傷殘，賠償指數(shù)為12%。
交警認定被告李某某負該起事故次要責任。
被告李某某駕駛的車輛在被告太平洋財保恩施支公司投保了機動車交強險及商業(yè)險。
故原告訴至法院請求判令:一、原告損失的醫(yī)療費28917.32元、誤工費16331.18元、護理費4800元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金59644.80元、后期治療費20000元、法醫(yī)鑒定費2900元、交通費500元、車輛損失費18000元、車損定損費500元、精神損害撫慰金5000元，合計158693.30元，由被告太平洋財保恩施支公司在承保的交強險及商業(yè)險責任范圍內(nèi)賠償116401.18元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、護理人員楊鳳林身份證復印件各1份、戶口本復印件1組，證明原告及護理人員的身份情況及護理人員系原告妻子的事實。
證據(jù)二、天門市公安局交通警察支隊（2015）第4003號道路交通事故認定書1份，證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、事故當事人的基本情況及被告李某某承擔事故次要責任的事實。
證據(jù)三、被告李某某駕駛證復印件、鄂Q×××××號機動車行駛證復印件各1份、機動車信息查詢結果單2份、被告李某某、劉某某身份信息各1份，證明兩被告的身份情況及肇事車輛屬被告劉某某所有，被告李某某具備合法駕駛資格的事實。
證據(jù)四、鄂Q×××××號機動車交強險及商業(yè)險保單復印件各1份及企業(yè)信用信息1份，證明鄂Q×××××號機動車在被告保險公司處投保了交強險和不計免賠的商業(yè)第三者責任險的事實。
證據(jù)五、原告彭某某駕駛證復印件1份、鄂H×××××號機動車行駛證復印件1份、道路運輸許可證復印件2份、從業(yè)資格證復印件1份，證明鄂H×××××號機動車系原告的所有的合法營運車輛，原告具有合法駕駛及從業(yè)資格的事實。
證據(jù)六、沙洋縣人民醫(yī)院住院病案1組、出院記錄1份、病情證明書1份、醫(yī)療費票據(jù)及門診費票據(jù)各1張，證明原告的傷情及在醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費28734.32元、門診復查費183元，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療、休息半年的事實。
證據(jù)七、沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所出具的鄂沙騰信法醫(yī)（2015）臨鑒字第176號司法鑒定意見書1份及鑒定費票據(jù)1張，證明原告的傷情構成十級傷殘程度，賠償指數(shù)為12%、后期治療費20000元、誤工時間為120天、護理時間為60天，原告為此支付鑒定費2900元的事實。
證據(jù)八、湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書1份定損費票據(jù)1張，證明原告的車輛損失評估為18000元，原告支付定損費500元的事實。
證據(jù)九、沙洋縣馬良鎮(zhèn)童沙村村民委員會出具的證明1份，證明原告夫妻自1996年開始在沙洋縣××、居住的事實。
證據(jù)十、沙洋縣沙洋鎮(zhèn)農(nóng)建社區(qū)居民委員會出具的證明1份、個人購房借款擔保合同復印件1份、沙洋漢鼎陽光佳園物業(yè)管理合同書1份及漢鼎陽光佳園裝修許可證1份，證明原告居住在沙洋縣漢××陽光××單元××號的事實。
證據(jù)十一、勞動合同書1份、沙漢江預制有限公司證明1份、工資單1份及企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證明原告妻子楊鳳林月平均收入為2400元，因請假護理原告停發(fā)工資的事實。
證據(jù)十二、交通費票據(jù)5張，證明原告支出交通費500元的事實。
證據(jù)十三、天門市市級黨政機關會議費管理實施辦法及關于執(zhí)行《荊門市市級黨政機關差旅費管理辦法》通知節(jié)選各1份，證明住院伙食補助費標準為100元／天。
被告李某某、劉某某辯稱，事故主要是因為原告強行超車造成的，被告并無過錯，應由原告自行承擔90%的責任，被告承擔10%的責任；原告?zhèn)麣埵?，不應請求精神損害撫慰金；事故發(fā)生后被告李某某墊付了醫(yī)療費10000元，該費用應在本案中沖減后予以返回；被告太平洋財保恩施支公司應在承保范圍內(nèi)予以賠償。
被告李某某為支持其辯稱，向本院提交了收條1份，證明被告李某某為原告墊付醫(yī)療費10000元的事實。
被告太平洋財保恩施支公司辯稱，被告依法在交強險的分項內(nèi)承擔責任，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；原告主張賠償?shù)捻椖坑嬎銟藴省?shù)額大小根據(jù)庭審確認；保險公司不承擔本案鑒定費和訴訟費。
被告太平洋財保恩施支公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，原告彭某某、被告劉某某、被告太平洋財保恩施支公司對被告李某某提交的證據(jù)無異議；被告李某某、劉某某、太平洋財保恩施支公司對原告提交的證據(jù)一、二、四、六、十一無異議，上述無異議的證據(jù)經(jīng)本院核實，均來源合法、客觀真實，對本案的相關事實具有證明力，本院依法予以采信。
被告李某某、劉某某對原告提交的證據(jù)三無異議，被告太平洋財保恩施支公司有異議，認為肇事車輛在事故發(fā)生時沒有經(jīng)過年檢，保險公司在商業(yè)險內(nèi)不承擔賠付責任；被告李某某、劉某某、太平洋財保恩施支公司對原告提交的證據(jù)五有異議，認為均是復印件，應提交原件核實；對證據(jù)七的真實性無異議，但認為后續(xù)治療費鑒定過高，鑒定費不屬于保險公司理賠范圍；對證據(jù)八無異議，但認為定損費不屬于保險公司的賠償范圍；對證據(jù)九有異議，認為原告提交的證據(jù)證明原告是個體工商戶，但此份證據(jù)證明原告在預制廠工作，沒有合同、社保憑證和公司和發(fā)放工資單予以證明；對證據(jù)十有異議，認為該組證明材料達不到原告的證明目的，個人購房合同無原件核對，需提供房產(chǎn)證予以證實，無法證明其真實性，且其借款與本案沒有關聯(lián)性，物業(yè)管理合同書簽訂時間是2010年，無法證明事故發(fā)生時原告居住在該小區(qū)，裝修許可證與本案沒有關聯(lián)性；對證據(jù)十二有異議，票據(jù)均是定額發(fā)票，不能確定產(chǎn)生于原告住院轉(zhuǎn)院期間，對證據(jù)十三有異議，根據(jù)相關的管理辦法，省內(nèi)的標準是每天50元。
上述雙方當事人有異議的證據(jù)經(jīng)合議庭評議，作如下認定:原告提交的證據(jù)三經(jīng)本院核實，事故發(fā)生時被告駕駛的車輛已通過年檢，該份證據(jù)客觀真實，合法有效，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)五經(jīng)本院核實原件，可以證明原告的身份情況及原告具備合法駕駛、從業(yè)資格，其駕駛的車輛屬原告所有并具備道路運輸資格的事實，對此份證據(jù)本院依法予以采信；對證據(jù)七、八，司法鑒定意見書系具有相關資質(zhì)的鑒定機構、鑒定人員依據(jù)合法程序結合原告的傷情作出的鑒定結論，客觀真實，合法有效，被告雖對后續(xù)治療費提出異議，但并未提交證據(jù)予以反駁，且鑒定費、定損費系確定損傷程度、財產(chǎn)損失的必要的、合理的費用，故對此兩份證據(jù)，本院依法予以采信；對證據(jù)九，結合原告提交的其他證據(jù)印證，可以證明原告夫妻并未在其戶籍村務農(nóng)的事實，結合原告提交的證據(jù)證據(jù)十一，亦可以證明原告妻子楊鳳林在沙工作的事實，對此部分本院依法予以采信，對其他部分本院不予采信；對證據(jù)十，經(jīng)本院核實原件，客觀真實、合法有效，可以證明原告于2010年在沙城購買了房屋并居住的事實，本院依法予以采信；對證據(jù)十二、交通費系處理交通事故的必要的、合理的支出，但原告提交的證據(jù)瑕疵明顯，本院酌情支持交通費300元；對證據(jù)十三，原告提交的證據(jù)與本院查明的事實不符，本院依法不予采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2015年1月26日下午，原告彭某某持“B2”證駕駛鄂H×××××號中型自卸貨車沿107省道由西向東行駛，13時許行至天門市多寶鎮(zhèn)革新村六組地段時，與沿107省道由東向西對向駛來的被告李某某持“A1A2”證駕駛的鄂Q×××××重型自卸貨車相撞，致兩車受損、原告彭某某受傷。
2015年2月3日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2015）第4003號道路交通事故認定書，認定被告李某某負事故的次要責任，原告彭某某負主要責任。
原告受傷后，被送往沙洋縣人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為左脛骨粉碎性骨折、右髕骨骨折等。
原告在該院住院治療21天后出院，支付醫(yī)療費計28734.32元，其中被告李某某墊付醫(yī)療費10000元。
出院醫(yī)囑:定期復查、不適隨診等。
2015年8月8日，原告復查花去門診費183元。
2015年8月4日，沙洋縣物價局價格鑒定中心初級鑒字（2015）60號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書，原告彭某某所有的鄂H×××××號中型自卸貨車的損失金額為18000元，原告為此支付定損費500元；2015年9月6日，沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所出具鄂沙騰信法醫(yī)（2015）臨鑒字第176號司法鑒定意見書，認定彭某某的傷殘等級為X級（十級），傷殘賠償指數(shù)為12%；誤工損失日為120日；護理時間為60日，后期治療費為20000元，原告為此支付鑒定費2900元。
此外，原告因本次交通事故另行支出了交通費300元。
鄂Q×××××號重型自卸貨車屬被告劉某某所有，被告劉某某雇請被告李某某駕駛該車在從事雇傭營運過程中發(fā)生本次交通事故。
該車于2014年10月20日在被告太平洋財保恩施支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者不計免賠責任險，保險期間均自2014年11月24日零時起至2015年11月23日二十四時止。
其中商業(yè)第三者不計免賠責任險保險金額為500000元。
原告彭某某系農(nóng)村居民，于2010年在沙漢鼎陽光佳園自購住房一套居住，原告具備道路貨物運輸駕駛員資質(zhì)，其于2008年購買H26393號中型自卸貨車，并辦理了道路運輸證從事道路運輸經(jīng)營活動。
依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人年均可支配收入為24852元，交通運輸業(yè)職工年均工資為49674元，國家一般工作人員出差伙食補助每人每天50元和其他有關規(guī)定計算，原告的損失有殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×12%）、誤工費16331.18元（49674元／年÷365天×120天）、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）。
本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告彭某某各項經(jīng)濟損失103916.18元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日由給付被告李某某墊付款10000元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690元，由原告彭某某負擔500元，由被告李某某負擔190元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。

視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告彭某某各項經(jīng)濟損失103916.18元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日由給付被告李某某墊付款10000元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690元，由原告彭某某負擔500元，由被告李某某負擔190元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：汪輝
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉