上訴人(原審被告)：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　上述兩上訴人共同委托訴訟代理人：魏西庚，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　上述兩上訴人共同委托訴訟代理人：梁萬美，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：嘉興滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，主要經(jīng)營場所浙江省嘉興市南湖區(qū)南江路XXX號基金小鎮(zhèn)X號樓XXX室-XX。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：達(dá)孜九信資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：俞強，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海揚熠實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：彭仙梅，職務(wù)不詳。
　　原審被告：彭仙梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原審被告：李忠貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原審被告：上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周培建，職務(wù)不詳。
　　原審被告：周培建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原審被告：林媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原審被告：上海金磚建筑材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李陳輝，職務(wù)不詳。
　　原審被告：劉勇飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原審被告：徐少惠，女，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　上訴人彭某某、李某某因與被上訴人嘉興滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“嘉興滬信”)、原審被告上海揚熠實業(yè)有限公司(以下簡稱“揚熠公司”)、彭仙梅、李忠貴、上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱“曹某鋼材公司”)、周培建、林媛、上海金磚建筑材料有限公司(以下簡稱“金磚公司”)、劉勇飛、徐少惠金融借款合同糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院(2018)滬0105民初4091號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月12日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　彭某某、李某某上訴請求：撤銷一審判決第四項，改判駁回嘉興滬信要求彭某某、李某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：1.彭某某、李某某名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號房屋早在2013年4月7日就已經(jīng)被查封，自此DLQYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB02《最高額抵押合同》債權(quán)確定，因此大連銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱“大連銀行上海分行”)在2013年5月7日與借款人揚熠公司簽署《流動資金借款合同》并于2013年5月14日發(fā)放的借款屬于“抵押物因財產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)”，故不在前述《最高額抵押合同》擔(dān)保范圍內(nèi)。2.2012年大連銀行上海分行與揚熠公司簽訂的《流動資金借款合同》所列舉的擔(dān)保合同中包含DLQYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB02《最高額抵押合同》，而本案《流動資金借款合同》中所列舉的擔(dān)保合同中刻意棄寫了該兩份合同，可見大連銀行上海分行知曉彭某某、李某某抵押房屋被查封，故其于抵押房屋被查封后發(fā)放的借款不享有抵押權(quán)。3.2016年1月14日《國際商報》以及2016年10月14日《金融時報》上刊登的債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告中，借款人揚熠公司的擔(dān)保人并無彭某某、李某某，2017年7月17日中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“東方資產(chǎn)上海市分公司”)與嘉興滬信簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件清單第196序號中列明的擔(dān)保人亦不包含彭某某、李某某。且大連銀行上海分行發(fā)放貸款前應(yīng)對借款人、擔(dān)保人進(jìn)行完整調(diào)查，故大連銀行上海分行應(yīng)當(dāng)知曉彭某某、李某某抵押房屋被查封。綜上，一審法院適用法律錯誤。
　　嘉興滬信辯稱，《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及公告中未載明系爭兩份《最高額抵押合同》不代表該擔(dān)保合同未轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)隨著主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓；放棄抵押擔(dān)保需要債權(quán)人作出明確意思表示，本案《流動資金借款合同》中雖沒有列明系爭兩份《最高額抵押合同》，但不代表債權(quán)人作出了免除抵押人擔(dān)保責(zé)任的意思表示；根據(jù)合同約定，抵押物被法院查封后，抵押人應(yīng)通知抵押權(quán)人，但抵押人并未告知大連銀行上海分行抵押房產(chǎn)被查封，大連銀行上海分行對該事實并不知情，故彭某某、李某某仍應(yīng)就本案借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此請求駁回上訴，維持原判。
　　嘉興滬信一審訴訟請求：1.揚熠公司立即向嘉興滬信償還借款本金人民幣490萬元(以下幣種同)，欠付借款期間內(nèi)利息381,152.88元；2.彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司對上述借款本金、利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.嘉興滬信對劉勇飛、徐少惠名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)折價或者申請拍賣變賣所得價款在最高債權(quán)限額72萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；4.嘉興滬信對林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)折價或者申請拍賣變賣所得價款在最高債權(quán)限額164萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5.嘉興滬信對彭某某、李某某名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)折價或者申請拍賣變賣所得價款在最高債權(quán)限額164萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
　　一審法院認(rèn)定事實：2012年6月11日，大連銀行上海分行(作為甲方)與林媛(作為乙方)簽訂編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB03的《最高額抵押合同》，約定林媛所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年6月11日至2013年6月10日期間，在4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人揚熠公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權(quán)的費用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋。在該《最高額抵押合同》的末頁，有抵押物共有人周培建的簽字。2012年6月18日，大連銀行上海分行就林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為82萬元。
　　2012年6月11日，大連銀行上海分行(作為甲方)與彭某某、李某某(作為乙方)簽訂編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB04的《最高額抵押合同》，約定彭某某、李某某所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年6月11日至2013年6月10日期間，在4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人揚熠公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權(quán)的費用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為彭某某、李某某名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋。
　　2012年6月11日，大連銀行上海分行(作為甲方)與徐少惠、劉勇飛(作為乙方)簽訂編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB05的《最高額抵押合同》，約定徐少惠、劉勇飛所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年6月11日至2013年6月10日期間，在4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人揚熠公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權(quán)的費用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)模追接袡?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行(作為甲方)與林媛(作為乙方)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《最高額抵押合同》，約定林媛所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年11月15日至2013年5月14日期間，在4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人揚熠公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權(quán)的費用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋。在該《最高額抵押合同》的末頁，有抵押物共有人周培建的簽字。2012年11月19日，大連銀行上海分行就林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為82萬元。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行(作為甲方)與彭某某、李某某(作為乙方)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高額抵押合同》，約定彭某某、李某某所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年11月15日至2013年5月14日期間，在4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人揚熠公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權(quán)的費用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為彭某某、李某某名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋。2012年11月19日，大連銀行上海分行就彭某某、李某某名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為82萬元。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行(作為甲方)與徐少惠、劉勇飛(作為乙方)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《最高額抵押合同》，約定徐少惠、劉勇飛所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年11月15日至2013年5月14日期間，在4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人揚熠公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權(quán)的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權(quán)的費用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋。2012年11月19日，大連銀行上海分行就徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為36萬元。
　　2013年5月7日，大連銀行上海分行(作為貸款人)與揚熠公司(作為借款人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，合同約定大連銀行上海分行向揚熠公司貸款490萬元，借款用途為采購鋼材，借款期限一年，自2013年5月7日至2014年5月6日；借款利率采用浮動利率，基準(zhǔn)利率為借款期限對應(yīng)檔次的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，合同生效日的基準(zhǔn)利率為年利率6%，浮動比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內(nèi)，基準(zhǔn)利率隨人民銀行基準(zhǔn)貸款利率調(diào)整而調(diào)整，但浮動比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計收罰息和復(fù)利，罰息利率為借款利率上浮50%。合同第7.1款約定，本合同項下貸款為擔(dān)保貸款，擔(dān)保方式為保證、抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、
　　DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、
　　DLLYXXXXXXXXXXXXB06、DLLYXXXXXXXXXXXXB01、
　　DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLQYXXXXXXXXXXXXB03、
　　DLQYXXXXXXXXXXXXB05。合同第7.2款約定，本合同項下借款擔(dān)保是最高額擔(dān)保，對應(yīng)的最高額擔(dān)保合同編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB03、DLQYXXXXXXXXXXXXB05、
　　DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB03。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項不足以支付借款人全部到期應(yīng)付款項，貸款人有權(quán)決定清償順序。合同第五條約定，貸款人有權(quán)將其在本合同項下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方而無需借款人同意。貸款人根據(jù)經(jīng)營管理需要授權(quán)或委托大連銀行股份有限公司其他分支機構(gòu)承接并管理本合同項下債權(quán)的，借款人對此表示認(rèn)可，貸款人無需再另行征得借款人同意。
　　2013年5月7日，大連銀行上海分行與彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司分別簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、
　　DLLYXXXXXXXXXXXXB06、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、
　　DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《保證合同》，約定彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司所擔(dān)保的主債權(quán)為大連銀行上海分行依據(jù)其與揚熠公司于2013年5月7日簽訂的主合同即編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》而享有的對債務(wù)人的債權(quán)；彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司的保證責(zé)任方式為連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)；保證期間為主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。合同第6.4條約定，大連銀行上海分行將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，無需經(jīng)彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司同意，彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司繼續(xù)按照本合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任。
　　2013年5月7日，彭仙梅、李忠貴、周培建、林媛、劉勇飛、徐少惠分別向大連銀行上海分行出具了《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》，為揚熠公司與大連銀行上海分行于2013年5月7日簽訂的合同號為DLLYXXXXXXXXXXXX的授信業(yè)務(wù)，金額為490萬元，承諾以其本人家庭所有財產(chǎn)對揚熠公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承擔(dān)無限賠償責(zé)任。
　　2013年5月13日，大連銀行上海分行向揚熠公司的賬戶轉(zhuǎn)賬貸款490萬元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(作為轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(作為受讓方)簽訂編號為(2015)DL債轉(zhuǎn)-1的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明轉(zhuǎn)讓方同意轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項下資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，受讓方同意受讓標(biāo)的資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方充分指出，標(biāo)的資產(chǎn)為金融不良資產(chǎn)，存在部分或全部不能回收的風(fēng)險特性以及清收的困難性。協(xié)議2.1條約定轉(zhuǎn)讓方應(yīng)于本協(xié)議簽署之日向受讓方出售、轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項下全部標(biāo)的的資產(chǎn)，受讓方應(yīng)從轉(zhuǎn)讓方購買本協(xié)議項下全部標(biāo)的資產(chǎn)，并獲得對該等標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)利、所有權(quán)、權(quán)益和利益。在協(xié)議附表1《標(biāo)的資產(chǎn)明細(xì)表(截止2015年9月30日)》中的第272序號中列明：借款人為揚熠公司，借款合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的賬面本金余額為490萬元，貸款利息為772,614.67元，轉(zhuǎn)讓價格為1,308,294.71元。
　　此后，大連銀行上海分行(作為甲方)與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處(作為乙方)簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明，鑒于：1.大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處受讓大連銀行股份有限公司截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產(chǎn)包。2.大連銀行股份有限公司、中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處為更好實現(xiàn)不良資產(chǎn)包內(nèi)單項標(biāo)的資產(chǎn)后續(xù)清收之目的，基于《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議第一條約定，甲方將其對借款人揚熠公司計壹筆借款合同項下以2015年9月30日為基準(zhǔn)日計算的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；協(xié)議第二條約定，本協(xié)議生效后，乙方即取得債權(quán)人的地位，取代甲方行使上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人的各項權(quán)利，承擔(dān)甲方本次移交的原有借款合同、擔(dān)保合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議等有關(guān)法律性文件的全部義務(wù)、風(fēng)險與責(zé)任；協(xié)議第三條約定，自債權(quán)轉(zhuǎn)移之日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán))也同時由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。在附件中列明，債務(wù)人揚熠公司截至2015年9月30日的貸款余額為490萬元，欠息為772,614.67元。
　　2016年1月14日，大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處在《國際商報》C2版刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)大連銀行股份有限公司(轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(受讓方)2015年12月23日簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連銀行股份有限公司將其對公告清單所列借款人及擔(dān)保人享有的全部權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處，大連銀行股份有限公司特公告通知各借款人及擔(dān)保人。中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務(wù)及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處履行相應(yīng)還本付息義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任等。在公告清單序號第272號中列明，借款人為揚熠公司，合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司、劉勇飛。
　　2016年10月14日，大連銀行上海分行與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處在《金融時報》08版刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處2015年12月23日簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連銀行股份有限公司將其對公告清單所列借款人及擔(dān)保人享有的全部權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處，雙方于2016年1月14日在《國際商報》發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨財務(wù)催收聯(lián)合公告。2016年6月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司以內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的方式將大連辦事處享有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海辦事處，上海辦事處成為債權(quán)的最終受讓方，轉(zhuǎn)讓方由大連銀行股份有限公司相應(yīng)變更為大連銀行上海分行。大連銀行上海分行特公告通知各借款人及擔(dān)保人。中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處作為上述債權(quán)的最終受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務(wù)人及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處履行相應(yīng)還本付息義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任等。在公告清單序號第196號中列明，借款人為揚熠公司，合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司、劉勇飛。
　　2016年11月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處更名為“中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司”。
　　2017年7月17日，東方資產(chǎn)上海市分公司(作為甲方)與嘉興滬信(作為乙方)簽訂了編號為COAMC滬-2017-H-01-001的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明，甲方擬轉(zhuǎn)讓其受讓于大連銀行上海分行上海等地區(qū)的不良資產(chǎn)，乙方成為標(biāo)的資產(chǎn)的受讓方，乙方同意受讓與該等不良資產(chǎn)相關(guān)的所有債權(quán)、權(quán)利、權(quán)益、利益和收益及其從權(quán)利。在協(xié)議附件一資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單中第196序號中列明：客戶名稱為揚熠公司的本金余額為490萬元，利息為1,535,221.32元，擔(dān)保人為彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司、劉勇飛、徐少惠。
　　2017年9月15日，東方資產(chǎn)上海市分公司(作為甲方)與嘉興滬信(作為乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件一所列明的債權(quán)資產(chǎn)，為利于《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定就各單戶債權(quán)資產(chǎn)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條約定，甲方將其對借款人揚熠公司在編號為DLLYXXXXXXXXXXXX貸款合同項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，截至轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日2016年10月31日該債權(quán)本金余額為4,900,000元；第三條約定，自2016年10月31日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)，如有)也同時由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。
　　2017年9月20日，東方資產(chǎn)上海市分公司與嘉興滬信在《文匯報》第11版刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)東方資產(chǎn)上海市分公司與嘉興滬信簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，東方資產(chǎn)上海市分公司將其對公告清單所列債務(wù)人及擔(dān)保人享有的主債權(quán)及擔(dān)保合同項下的全部權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給嘉興滬信，東方資產(chǎn)上海市分公司與嘉興滬信聯(lián)合公告通知各債務(wù)人以及其他相關(guān)各方。嘉興滬信作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求各債務(wù)人及其擔(dān)保人以及其他相關(guān)各方，從公告之日起立即向嘉興滬信履行主債權(quán)合同及擔(dān)保合同約定的償付義務(wù)或相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。在公告清單序號第196號中列明，借款人為揚熠公司，合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司、劉勇飛、徐少惠、彭某某、李某某。
　　一審法院另查明，上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋首次被查封的時間為2013年4月7日。
　　一審審理中，嘉興滬信自認(rèn)：1.截至2018年8月1日，揚熠公司共向大連銀行上海分行支付利息366,106.61元，故尚欠的期內(nèi)息為15,046.27元；2.大連銀行上海分行就編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB05《最高額抵押合同》項下徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋未辦理抵押登記手續(xù)；3.大連銀行上海分行就上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋共辦理過8次抵押登記，本案借款人揚熠公司共對應(yīng)其中兩次抵押登記(均為最高債權(quán)限額82萬元)，其余抵押登記所對應(yīng)的借款人分別為案外人上海侯圣物資有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海軍鵬金屬材料有限公司(最高債權(quán)限額為164萬元)、上海彭錦物資有限公司(對應(yīng)兩次抵押登記，最高債權(quán)限額均為82萬元)、上海亙頡物資有限公司(最高債權(quán)限額為164萬元)、上海增財鋼鐵有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)；4.大連銀行上海分行就上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋共辦理過8次抵押登記，本案借款人揚熠公司對應(yīng)其中兩次抵押登記(均為最高債權(quán)限額82萬元)，其余抵押登記所對應(yīng)的借款人分別為案外人上海侯圣物資有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海軍鵬金屬材料有限公司(最高債權(quán)限額為164萬元)、上海彭錦物資有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海亙頡物資有限公司(最高債權(quán)限額為164萬元)、上海增財鋼鐵有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海叁好貿(mào)易有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)；5.大連銀行上海分行就上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋共辦理過8次抵押登記，本案借款人揚熠公司僅對應(yīng)其中一次抵押登記(最高債權(quán)限額為36萬元)，其余抵押登記所對應(yīng)的借款人分別為案外人上海侯圣物資有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海軍鵬金屬材料有限公司(最高債權(quán)限額為72萬元)、上海彭錦物資有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海亙頡物資有限公司(最高債權(quán)限額為72萬元)、上海增財鋼鐵有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海叁好貿(mào)易有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海延圓實業(yè)有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)。
　　一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于，嘉興滬信起訴時是否已超過訴訟時效，周培建、林媛是否需承擔(dān)連帶保證責(zé)任，林媛、彭某某、李某某、徐少惠、劉勇飛是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。周培建、林媛、彭某某、李某某、徐少惠、劉勇飛認(rèn)為在主債務(wù)到期后的兩年訴訟時效期內(nèi)，大連銀行上海分行、債權(quán)受讓人東方資產(chǎn)上海市分公司及嘉興滬信，均未通過合法的方式主張債權(quán)，大連銀行上海分行通過消極登報送達(dá)不構(gòu)成時效的中斷，故主債務(wù)已經(jīng)過訴訟時效，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。對此，根據(jù)《最高人民法院對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復(fù)》規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以追溯至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效的中斷(主張權(quán)利)的證據(jù)”。上述公告或通知對保證合同訴訟時效發(fā)生同等效力。本案中，嘉興滬信與揚熠公司的債務(wù)于2014年5月6日到期，自2014年5月6日開始計算主債務(wù)的兩年訴訟時效和連帶保證責(zé)任的兩年保證期間。2016年1月14日，大連銀行股份有限公司在轉(zhuǎn)讓本案系爭債權(quán)給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處時，雙方共同對上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)催收在《國際商報》發(fā)布了聯(lián)合公告，要求相關(guān)債務(wù)人和擔(dān)保人向中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處履行債務(wù)和擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)視為嘉興滬信主張過權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，故本案保證債權(quán)的訴訟時效從該日即2016年1月14日開始計算。2017年9月20日，東方資產(chǎn)上海市分公司再次將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓給嘉興滬信，雙方共同將債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)催收情況在《文匯報》登報公告，并催告相關(guān)債務(wù)人和擔(dān)保人履行相應(yīng)責(zé)任，此時仍未超過兩年的訴訟時效，因而發(fā)生主債務(wù)訴訟時效和保證責(zé)任訴訟時效都中斷的法律后果，于該日起重新計算訴訟時效期間。本案嘉興滬信于2018年2月24日起訴時，主債務(wù)與保證責(zé)任的訴訟時效期間皆未屆滿。因此對周培建、林媛、彭某某、李某某、徐少惠、劉勇飛的該項抗辯意見不予采納。
　　大連銀行上海分行簽訂的《流動資金借款合同》《保證合同》《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》《最高額抵押合同》均系各方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)大連銀行上海分行將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東方資產(chǎn)上海市分公司，東方資產(chǎn)上海市分公司又將系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓于嘉興滬信，該系列轉(zhuǎn)讓行為均不違反法律及合同之約定，應(yīng)屬合法有效，嘉興滬信已依法取得本案系爭債權(quán)及擔(dān)保物權(quán)，有權(quán)要求債務(wù)人及擔(dān)保人履行系爭合同項下還本付息的義務(wù)及實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。鑒于大連銀行上海分行已根據(jù)《流動資金借款合同》的約定向揚熠公司履行了放款義務(wù)，但揚熠公司未履行全部還款義務(wù)，彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司未承擔(dān)保證責(zé)任，均顯屬違約，故嘉興滬信有權(quán)依據(jù)《流動資金借款合同》《保證合同》《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》的約定，要求履行還款義務(wù)?！侗ＷC合同》《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》中均明確各保證人對揚熠公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，約定的擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息等，故對嘉興滬信要求彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求予以支持。
　　彭某某、李某某另抗辯稱，嘉興滬信就上海市北安德路XXX弄XXX號房屋不享有抵押權(quán)，因為在該筆貸款發(fā)放之前的2013年4月7日，該房產(chǎn)已經(jīng)被查封，在系爭《流動資金借款合同》中載明的《最高額抵押合同》編號中也沒有上海市北安德路XXX弄XXX號房屋所對應(yīng)的《最高額抵押合同》。根據(jù)查明的事實，上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋首次被查封的時間為2013年4月7日，晚于抵押權(quán)設(shè)立的時間，故該房屋的抵押權(quán)已依法設(shè)立，彭某某、李某某關(guān)于嘉興滬信不享有抵押權(quán)的抗辯意見不能成立。雖然在本案系爭的《流動資金借款合同》中并未載明上海市北安德路XXX弄XXX號房屋所對應(yīng)的《最高額抵押合同》的編號，但在該房屋所對應(yīng)的編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高額抵押合同》中已明確彭某某、李某某所擔(dān)保的主債權(quán)的擔(dān)保范圍，而本案系爭的《流動資金借款合同》顯然在該擔(dān)保范圍內(nèi)，且該房屋已辦理抵押登記，故嘉興滬信依據(jù)該抵押登記證明向彭某某、李某某主張抵押擔(dān)保責(zé)任合法有據(jù)?！蹲罡哳~抵押合同》中對被保證的主債權(quán)、抵押擔(dān)保范圍等均有明確約定，現(xiàn)嘉興滬信已就系爭三套抵押房產(chǎn)所對應(yīng)的主債務(wù)人、抵押登記情況均予以明確，同時自認(rèn)就編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB05《最高額抵押合同》項下的房屋未辦理抵押登記手續(xù)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，嘉興滬信就未辦理抵押登記的房產(chǎn)不享有抵押權(quán)，但對其余已辦理抵押登記的房產(chǎn)要求周培建、林媛、彭某某、李某某、徐少惠、劉勇飛承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求合法有據(jù)，予以支持。揚熠公司、彭仙梅、李忠貴、曹某鋼材公司、金磚公司無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄權(quán)利。遂判決：一、揚熠公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還嘉興滬信編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》項下借款本金4,900,000元及利息15,046.27元；二、彭仙梅、李忠貴、金磚公司、周培建、林媛、曹某鋼材公司對揚熠公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；彭仙梅、李忠貴、金磚公司、周培建、林媛、曹某鋼材公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向揚熠公司追償；三、若揚熠公司不履行上述第一項付款義務(wù)，則嘉興滬信有權(quán)與林媛協(xié)商，以林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房產(chǎn)折價或者申請以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價款在最高額164萬元(兩次抵押登記各82萬元)的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。上述房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過164萬元的部分歸林媛所有，不足部分由揚熠公司繼續(xù)清償；林媛在承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向揚熠公司追償；四、若揚熠公司不履行上述第一項付款義務(wù)，則嘉興滬信有權(quán)與彭某某、李某某協(xié)商，以彭某某、李某某名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房產(chǎn)折價或者申請以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價款在最高額164萬元(兩次抵押登記各82萬元)的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。上述房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過164萬元的部分歸彭某某、李某某所有，不足部分由揚熠公司繼續(xù)清償；彭某某、李某某在承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向揚熠公司追償；五、若揚熠公司不履行上述第一項付款義務(wù)，則嘉興滬信有權(quán)與徐少惠、劉勇飛協(xié)商，以徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房產(chǎn)折價或者申請以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價款在最高額36萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。上述房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過36萬元的部分歸徐少惠、劉勇飛所有，不足部分由揚熠公司繼續(xù)清償；徐少惠、劉勇飛在承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向揚熠公司追償。一審案件受理費72,653.20元，由揚熠公司、彭仙梅、李忠貴、金磚公司、周培建、林媛、曹某鋼材公司、彭某某、李某某、徐少惠、劉勇飛共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中，彭某某、李某某向本院提交如下證據(jù)：1.大連銀行上海分行與揚熠公司簽訂的編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，證明大連銀行上海分行與揚熠公司簽訂的其他借款合同中包含有編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高額抵押合同》，而本案《流動資金借款合同》中未包含該兩份《最高額抵押合同》的原因在于大連銀行上海分行知曉案涉房屋已被查封；2.中國人民銀行征信中心關(guān)于彭某某之個人信用報告，證明大連銀行上海分行在2013年重新發(fā)放貸款時應(yīng)對彭某某征信情況進(jìn)行調(diào)查，而該個人信用報告中顯示彭某某強制執(zhí)行記錄，故大連銀行上海分行應(yīng)當(dāng)知曉案涉房屋已被查封。被上訴人嘉興滬信質(zhì)證稱：對證據(jù)1的真實性無異議，但本案《流動資金借款合同》中未包含該兩份最高額抵押合同并不能證明排除了對案涉房屋的抵押權(quán)，且彭某某對案涉房屋被查封有通知大連銀行上海分行的義務(wù)，其未通知的情況下大連銀行上海分行無法知悉；對證據(jù)2的真實性無異議，但該證據(jù)僅能證明彭某某的相關(guān)案件在上海市浦東新區(qū)人民法院于2013年4月2日立案，無法證明案涉房屋被法院查封。本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故作為證據(jù)予以采納。對于編號為DLLYXXXXXXXXXXXX《流動資金借款合同》中列明的擔(dān)保包含編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高額抵押合同》，本院亦予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為：編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高額抵押合同》所擔(dān)保的債權(quán)是否在案涉借款合同簽訂前即已確定，從而本案借款不屬于該最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)范圍。
　　關(guān)于最高額抵押所擔(dān)保債權(quán)的確定，《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱“《物權(quán)法》”)第二百零六條規(guī)定，“下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……(四)抵押財產(chǎn)被查封、扣押；……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱“《查扣凍規(guī)定》”)第二十七條規(guī)定：“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實時起不再增加?！北驹赫J(rèn)為，《物權(quán)法》第二百零六條是對最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)確定事由作出的規(guī)定，即出現(xiàn)該條規(guī)定的幾項事由時，最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定就滿足了實體要件；而《查扣凍規(guī)定》第二十七條則是對最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定明確了具體的時間節(jié)點，即最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自抵押權(quán)人收到人民法院通知時或從抵押權(quán)人知悉抵押物被查封的事實起不再增加，可以理解為最高額抵押債權(quán)數(shù)額確定的程序要件?！段餀?quán)法》與《查扣凍規(guī)定》相結(jié)合即確定了最高額抵押債權(quán)確定的事由和時點，故最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)以人民法院查封抵押物且抵押人收到人民法院通知時為準(zhǔn)，若有證據(jù)證明最高額抵押權(quán)人知道人民法院對抵押物查封的事實，則最高額抵押債權(quán)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從其知道查封時確定。
　　本案中，編號為DLQYXXXXXXXXXXXXB04的《最高額抵押合同》約定擔(dān)保的主債權(quán)期間為2012年6月11日至2013年6月10日，編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《最高額抵押合同》約定擔(dān)保的主債權(quán)期間為2012年11月15日至2013年5月14日。案涉抵押房產(chǎn)于2013年4月7日被人民法院查封。大連銀行上海分行于2013年5月7日與揚熠公司簽訂借款合同，并于2013年5月13日向揚熠公司發(fā)放490萬元貸款。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，案涉抵押房產(chǎn)被查封后法院并未通知大連銀行上海分行，彭某某、李某某亦未能提供其曾就該事實通知大連銀行上海分行的相關(guān)證據(jù)，同時，案涉抵押房產(chǎn)所在地嘉定區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心亦無法提供2013年4月7日至2013年5月10日期間抵押房產(chǎn)查詢主體信息材料，故目前未有能夠證明大連銀行上海分行知曉案涉抵押房產(chǎn)查封事實的直接證據(jù)。彭某某、李某某認(rèn)為，從最高額抵押擔(dān)保合同擔(dān)保期間的前一份借款合同所列舉的擔(dān)保合同包括系爭兩份《最高額抵押合同》，而本案借款合同中未列明該兩份合同，以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓及公告時未將系爭兩份《最高額抵押合同》列為債權(quán)擔(dān)保，可以推定大連銀行上海分行在簽訂借款合同時已知曉案涉抵押房產(chǎn)被查封之事實。對此本院認(rèn)為，債權(quán)是否有抵押擔(dān)保對于債權(quán)人而言影響巨大，故對于債權(quán)人是否知曉抵押物被查封事實應(yīng)審慎判斷，特別是推定債權(quán)人知曉抵押物查封事實時，應(yīng)尤為慎重。因系爭兩份《最高額抵押合同》中對于最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)范圍已有明確約定，故《流動資金借款合同》中是否將最高額抵押合同列明，并不影響債權(quán)人擔(dān)保權(quán)利，在此情況下，認(rèn)為借款合同中不列舉擔(dān)保合同編號即代表債權(quán)人知曉并認(rèn)可該筆借款已不屬擔(dān)保合同的擔(dān)保范圍，依據(jù)尚不充分。而大連銀行上海分行將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓時，因最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)期間已屆滿，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定，故最高額抵押權(quán)隨著主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中未列舉系爭兩份《最高額抵押合同》亦難以直接得出大連銀行上海分行知曉抵押房產(chǎn)被查封之結(jié)論。至于彭某某提交的個人信用報告，因該報告僅顯示彭某某個人之強制執(zhí)行記錄，并未直接顯示案涉抵押房屋被查封情況，故對彭某某關(guān)于該報告可證明大連銀行上海分行知曉案涉抵押房屋被查封的意見，本院亦不予采信。
　　綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明大連銀行上海分行在最高額抵押期限和范圍內(nèi)發(fā)放系爭貸款前知道案涉抵押房產(chǎn)被查封的事實，故其對案涉抵押房產(chǎn)處置所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。彭某某、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。一審案件受理費分擔(dān)有誤，本院予以調(diào)整。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零六條第一款第四項、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　一審案件受理費48,768.07元，由被上訴人嘉興滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)負(fù)擔(dān)3,380.17元，由原審被告上海揚熠實業(yè)有限公司、彭仙梅、李忠貴、上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司、周培建、林媛、上海金磚建筑材料有限公司、劉勇飛、徐少惠以及上訴人彭某某、李某某共同負(fù)擔(dān)45,387.90元；二審案件受理費19,560元、公告費300元，合計19,860元，由上訴人彭某某、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員：朱??瑞

書記員：崔??婕