陽(yáng)登國(guó)
王春（湖北邦倫律師事務(wù)所）
彭某某
代雪蓮（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
余某
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
楊基雄

上訴人（原審被告）:陽(yáng)登國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，利川市人，無(wú)業(yè)，住荊門市。
委托訴訟代理人:王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，個(gè)體工商戶，住沙洋縣。
委托訴訟代理人:代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，無(wú)業(yè)，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人:高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原審被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號(hào)1幢2樓，組織機(jī)構(gòu)代碼66227523-0。
負(fù)責(zé)人:頓鵬程，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊基雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
上訴人陽(yáng)登國(guó)因與被上訴人彭某某、余某、原審被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初485號(hào)民事判決，上訴至本院。
本院于2016年11月28日受理后，依法組成合議庭，于2017年1月4日公開開庭審理了本案，上訴人陽(yáng)登國(guó)的委托代理人王春，被上訴人彭某某及其委托代理人代雪蓮，被上訴人余某的委托代理人高超，原審被告陽(yáng)光財(cái)保的委托代理人楊基雄到庭參加訴訟。
陽(yáng)登國(guó)上訴稱，1、一審判決超越彭某某的訴訟請(qǐng)求，彭某某的訴請(qǐng)為459838.91元，而一審法院卻判決給付486934.74元；2、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；3、一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤；4、一審判決賠償數(shù)額及項(xiàng)目、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；5一審認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤；6、一審判決承擔(dān)賠償責(zé)任的計(jì)算方法錯(cuò)誤；7、一審適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求二審法院撤銷原判第二項(xiàng)，依法改判。
彭某某辯稱，1、一審判決確實(shí)超過彭某某的訴求；2、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，彭某某提交的個(gè)體工商戶和居委會(huì)證明，足以證明彭某某在經(jīng)營(yíng)日用品雜品、蔬菜零售的事實(shí)，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；3、一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確；4、修車費(fèi)、交通費(fèi)及精神撫慰金不存在過高。
余某辯稱，余某作為陽(yáng)登國(guó)雇請(qǐng)的駕駛員，在交通事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，不當(dāng)然存在民事上的故意或過失，不應(yīng)當(dāng)與陽(yáng)登國(guó)對(duì)彭某某的受傷承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，請(qǐng)求法院維持原審對(duì)余某的判決結(jié)果。
陽(yáng)光財(cái)保陳述稱，一審法院在扣減了陽(yáng)光財(cái)保墊付的1萬(wàn)元的情況下，仍判決陽(yáng)光財(cái)保賠償李運(yùn)金100740元，賠償彭某某300960元，合計(jì)417000元，而陽(yáng)登國(guó)僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，一審法院判決陽(yáng)光財(cái)保超出保險(xiǎn)限額賠償?shù)氖聦?shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，超標(biāo)的判決，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:
一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初485號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)1390元，本院予以退還。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，超標(biāo)的判決，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:
一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初485號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)1390元，本院予以退還。

審判長(zhǎng)：蘇華

書記員：胡飛翔