原告：彭某某。
委托訴訟代理人：徐菜蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：蔣長春。
被告：武漢市港運運輸有限公司。
法定代表人：孫坤山，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫念，系該公司執(zhí)行經(jīng)理。
被告：亞太財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人：鄧秋鳴，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余華，系該公司員工。

原告彭某某訴被告蔣長春、武漢市港運運輸有限公司（以下簡稱港運公司）及亞太財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱亞太財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人劉子健、被告蔣長春及港運公司的委托訴訟代理人孫念、被告亞太財保公司委托訴訟代理人余華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、被告亞太財保公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣25188.10元（其中醫(yī)療費10994.20元，后續(xù)治療費3000元，住院伙食補助費1550元，營養(yǎng)費1550元，護(hù)理費1706.20元，交通費500元，誤工費4387.70元，法醫(yī)鑒定費1500元）；2、被告蔣長春及港運公司對超出上述保險賠償限額和范圍的損失對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年4月27日0時30分，被告蔣長春駕駛鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，沿318國道由東向西行駛至986KM＋120M處，駛?cè)肼纷笈c對向由張齊海駕駛鄂XXXX號聯(lián)達(dá)牌多功能拖拉機相撞，多功能拖拉機失控后撞擊公路南側(cè)路外隔離板，導(dǎo)致張齊海（另案處理）及多功能拖拉機乘坐人彭某某受傷，兩車受損的交通事故。隨后，原告被先后送往武漢市漢陽醫(yī)院、潛江市中醫(yī)院共住院治療31天。原告的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書認(rèn)定傷后誤工期為45天，護(hù)理期為20日并建議給予后期治療費3000元或據(jù)實賠付。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認(rèn)定，被告蔣長春負(fù)此事故的全部責(zé)任，張齊海及原告彭某某均無責(zé)任。另查明，鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車所有人為被告港運公司，且該貨車在被告亞太財保公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險?，F(xiàn)因原、被告就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月27日0時30分，被告蔣長春駕駛鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，沿318國道由東向西行駛至986KM＋120M處，駛?cè)肼纷笈c對向由張齊海駕駛鄂XXXX號聯(lián)達(dá)牌多功能拖拉機相撞，多功能拖拉機失控后撞擊公路南側(cè)路外隔離板，導(dǎo)致張齊海（另案處理）及多功能拖拉機乘坐人彭某某受傷，兩車受損的交通事故。隨后，原告被先后送往武漢市漢陽醫(yī)院、潛江市中醫(yī)院共住院治療31天，共支出住院醫(yī)療費為10455.70元。原告彭某某的傷情經(jīng)醫(yī)師診斷為胸部外傷，右第9肋骨不全骨折，雙下肺挫傷。同年5月26日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，蔣長春駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符的機動車上路行駛，未做到右側(cè)通行，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第三十五條之規(guī)定，是造成事故的直接原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，張齊海及原告彭某某均無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書認(rèn)定為不構(gòu)成傷殘；傷后誤工期為45天，護(hù)理期為20日；建議給予后期治療費3000元或據(jù)實賠付。
另查明，鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車實際所有人為被告蔣長春，掛靠在被告港運公司從事運輸業(yè)務(wù)。同時該貨車在被告亞太財保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
還查明，該事故中傷者彭某某及張齊海（另案處理）為夫妻關(guān)系，其于2016年5月24日與蔣長春在自行協(xié)商賠償事宜時雙方共同簽訂協(xié)議書，內(nèi)容為“蔣長春（甲方）一次性向張齊海、彭某某（乙方）支付賠償款37500元，除已墊付的醫(yī)療費用12700元（此原始發(fā)票和保險在簽訂協(xié)議之時已交于乙方），還應(yīng)支付現(xiàn)金24800元，此款應(yīng)簽訂此協(xié)議時付清；二、乙方的傷殘鑒定費用及訴訟費用由乙方全部承擔(dān)；三、拖車費用由甲方承擔(dān)；四、乙方待全部損失確定后依法向保險公司理賠或向法院起訴時，甲方應(yīng)以配合，保險公司拒賠及不應(yīng)承擔(dān)的費用，乙方不再向甲方駕駛員及甲方車輛所在公司索要任何費用。本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字后生效”。被告蔣長春全部付清余款。
庭審中，原告彭某某丈夫張齊海向法院出具書面《聲明》一份，同意將亞太財保公司在交強險項下的醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元全部賠付給妻子彭某某。
原、被告對上述事實均無爭議，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于原、被告有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：1、彭某某、張齊海夫妻與蔣長春共同簽訂的賠償協(xié)議書的效力問題？本院認(rèn)為，彭某某及其丈夫張齊海于2016年5月24日與蔣長春所簽訂的賠償協(xié)議系當(dāng)事人真實意思的表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容全面履行各自義務(wù)。現(xiàn)蔣長春已按協(xié)議內(nèi)容履行了義務(wù)，但被告彭某某在庭審中否認(rèn)該協(xié)議，要求重新按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償?shù)霓q解于法無據(jù)，本院依法不予采信。2、彭某某的誤工費損失應(yīng)如何計算？本院認(rèn)為，原告彭某某雖向本院提交了在潛江市內(nèi)從事個體經(jīng)營的工商營業(yè)執(zhí)照，但該營業(yè)執(zhí)照有效期至2015年8月7日止，故對其要求按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費的請求依法不予支持；因原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，對原告的誤工費應(yīng)該按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。

本院認(rèn)為，原告彭某某因道路交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，實際車主即被告蔣長春駕駛鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車將原告撞傷，且該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認(rèn)定被告蔣長春負(fù)此事故的全部責(zé)任，該責(zé)任劃分當(dāng)事人均無異議，應(yīng)由被告蔣長春對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的交通事故發(fā)生在被告亞太財保公司對鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱”交強險“）和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分……”的規(guī)定，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向亞太財保公司請求在交強險范圍內(nèi)賠償保險金。
原告訴請賠償?shù)膿p失為6項：1、醫(yī)療費為10994.20元；2、后期醫(yī)療費為3000元；3、住院伙食補助費15元／天×31天＝465元；4、營養(yǎng)費15元／天×31天＝465元；5、護(hù)理費31138÷365天×20天﹦1706.10元；6、交通費考慮到原告治療病情存在交通費的支出，故本院酌定為人民幣300元；7、誤工費按照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算為28305÷365天×40天﹦3101.90元；8、法醫(yī)鑒定費人民幣1500元，上述損失合計人民幣21532.20元，應(yīng)由被告亞太財保公司在交強險范圍內(nèi)賠償人民幣15107.90元，對超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額4924.30元及法醫(yī)鑒定費1500元因原告與侵權(quán)人即蔣長春已自行簽訂賠償協(xié)議，放棄要求侵權(quán)人承擔(dān)任何費用，故該損失由原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞太財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司于本判決生效之次日起三日內(nèi)向原告彭某某賠付人民幣15107.90元。
二、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費430元，減半收取人民幣215元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。款匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號：XXXX；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：XXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　姚洪亮

書記員：吳凡