原告彭某某，男，生于1963年1月8日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托代理人黃思琴，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告劉某某，女，生于1981年4月3日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托代理人向朝東，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告彭某某訴被告劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由審判員譚托適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年2月20日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人黃思琴，被告劉某某及其委托代理人向朝東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年農(nóng)歷7月25日被告以其“丈夫”楊憲被刑事拘留資金周轉(zhuǎn)困難為由，主動(dòng)要求將楊憲與原告于2010年共同出資合伙受讓本村村民余奎龍等7人響水洞花果山林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以7萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告，原告依約向被告支付了7萬(wàn)元。2016年楊憲刑滿釋放后以被告不是其合法妻子無(wú)權(quán)處分其響水洞花果山林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由要求原告返還其應(yīng)享有的花果山林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)份額，至此原告才得知被告與楊憲并未辦理結(jié)婚登記。之后楊憲與原告協(xié)商達(dá)成協(xié)議：原告向楊憲補(bǔ)償9萬(wàn)元后雙方合伙受讓所得的響水洞花果山林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)全部由原告享有，楊憲不得再就上述林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)向原告或其他第三人主張任何權(quán)利，也不得干涉原告向被告追索于2011年支付的7萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。被告在明知自己對(duì)利川市柏楊壩鎮(zhèn)響水洞花果山林地不享有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，隱瞞實(shí)情以楊憲的“妻子”身份將該林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告從而收取原告7萬(wàn)元的行為沒有合法依據(jù)，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。為此訴請(qǐng)法院判決：被告立即返還原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)7萬(wàn)元并支付原告該7萬(wàn)元的利息（2011年7月至2016年12月30日的利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率4.9%計(jì)算為18579元；2017年1月開始按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)至7萬(wàn)元本金付清為止），本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱：被告向原告轉(zhuǎn)讓涉案林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，被告與楊憲屬同居關(guān)系，被告有權(quán)處理同居期間的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)楊憲的人身自由未被限制，被告是受楊憲的口頭委托處理的；原告是在明知被告有權(quán)處理的情況下才將7萬(wàn)元分兩次給被告；原告與楊憲達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議只能說(shuō)明原告在清楚該涉案林地大幅增值的情況下愿意多付出一筆資金給楊憲。請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：被告與楊憲于2008年9月同居生活，2016年6月16日雙方協(xié)議解除同居關(guān)系。2010年4月30日楊憲與余奎龍等7人經(jīng)本市柏楊壩鎮(zhèn)響水村村民委員會(huì)同意和見證簽訂了《用地、租地、林木補(bǔ)償協(xié)議》，楊憲支付了余奎龍等7人相應(yīng)補(bǔ)償后，獲得了余奎龍等7人在花果山處的土地使用權(quán)，后原告支付了楊憲4.5萬(wàn)元與其共用該地。2011年農(nóng)歷7月25日被告將楊憲所享有的土地使用權(quán)以7萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告。2016年11月8日楊憲以被告無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓其享有的前述土地使用權(quán)而拒絕追認(rèn)被告的轉(zhuǎn)讓行為，原告被迫又于該日與楊憲簽訂了《協(xié)議書》，將楊憲所享有的涉案土地使用權(quán)以9萬(wàn)元受讓。原告支付楊憲該9萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款后，遂要求被告退還其所收取的7萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但被告拒退。

本院認(rèn)為：沒有代理權(quán)的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告稱其轉(zhuǎn)讓行為是受楊憲口頭委托而為，但楊憲以其行為表明拒絕追認(rèn)被告的轉(zhuǎn)讓行為，因此被告系無(wú)權(quán)代理，相應(yīng)行為的后果應(yīng)由被告承擔(dān)，被告所收取的原告7萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)退還原告，但原告在未確認(rèn)被告身份和代理權(quán)時(shí)，誤以為被告系楊憲“妻子”而與被告進(jìn)行交易，沒有盡到應(yīng)有的審慎義務(wù)，自身存在過(guò)錯(cuò)，故原告要求被告支付利息的請(qǐng)求本院予以部分支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后10日內(nèi)退還原告人民幣7萬(wàn)元。若被告未在履行期限內(nèi)履行，則以未退金額從履行期屆滿的次日起按年利率4.35%計(jì)付利息，直到款退清為止；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2014元，依法減半收取1007元，由原告承擔(dān)211元，被告承擔(dān)796元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 譚托

書記員： 王毅