原告彭某某。
委托代理人張水清。代理權(quán)限為代為參加訴訟的一切活動，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書及上訴等事宜。
被告應(yīng)城市衛(wèi)生和計劃生育局（以下簡稱衛(wèi)計局）。住所地：湖北省應(yīng)城市城中漢宜大道。
法定代表人楊清秀，該局局長。
委托代理人陳志，該局工作人員。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，代為出庭應(yīng)訴，提起上訴。
被告應(yīng)城市天鵝衛(wèi)生院（以下簡稱天鵝衛(wèi)生院）。住所地：湖北省應(yīng)城市天鵝鎮(zhèn)天鵝街2號。
法定代表人張鵬，該院院長。
委托代理人祁大紅，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告彭某某訴被告衛(wèi)計局、天鵝衛(wèi)生院勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、陳琴參加評議的合議庭，于2016年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人張水清，被告衛(wèi)計局的委托代理人陳志，被告天鵝衛(wèi)生院的委托代理人祁大紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告彭某某于1991年8月轉(zhuǎn)為應(yīng)城市南垸衛(wèi)生院的合同制職工，并為其繳納養(yǎng)老保險至1995年8月。1995年8月原告彭某某調(diào)到被告天鵝衛(wèi)生院后，被告天鵝衛(wèi)生院未為原告彭某某繳納養(yǎng)老保險，造成原告彭某某到了法定退休年齡時無法領(lǐng)取養(yǎng)老金。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉》（三）第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。被告天鵝衛(wèi)生院從1995年8月雖未為原告彭某某繳納社會養(yǎng)老金，但被告天鵝衛(wèi)生院一直支付其工資，并為原告彭某某補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險，辦理了退休手續(xù)，且2015年7月20日原告彭某某與被告天鵝衛(wèi)生院就原告彭某某養(yǎng)老保險補(bǔ)繳及退休情況已達(dá)成了“協(xié)議”，故原告彭某某要求被告天鵝衛(wèi)生院、衛(wèi)計局賠償工資差額，身體、精神損失費(fèi)的訴訟請求，因無相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告衛(wèi)計局辯稱原告彭某某是被告天鵝衛(wèi)生院工作人員，衛(wèi)計局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，與事實相符，本院依法予以采納。被告天鵝衛(wèi)生院辯稱在原告沒有上班的情況下天鵝衛(wèi)生院已支付了原告工資，并為其補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險，辦理了退休手續(xù)，要求駁回原告訴訟請求的辯解意見，與事實相符，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　蘭木祥 人民陪審員　　張思偉 人民陪審員　　陳　琴

書記員：楊麗萍