再審申請人（一審被告、二審上訴人）：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。
委托訴訟代理人：陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

再審申請人彭某因與被申請人李某民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）鄂08民終198號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
彭某申請再審稱，（一）其有新的證據(jù)向法院提交，即2016年11月24日王某所作的情況說明和音頻文件，證明原判認(rèn)定李某系受彭某指示，將100萬轉(zhuǎn)入胡為兵賬戶的事實錯誤。（二）原判決適用法律錯誤。從王某陳述的事實來看，王某的行為涉嫌犯罪，其利用申請人為獲得借款的心理，與他人合謀，獲得借款后自行占有使用，不能償還，其行為已超出了民事訴訟范疇，涉嫌犯詐騙罪，應(yīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。再審申請人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項之規(guī)定申請再審。請求撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00788號民事判決和荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終198號民事判決。
李某提交意見稱，（一）再審申請人的再審事由依法不成立。1、再審申請人提出的再審事由沒有法律依據(jù)。2、再審申請人訴稱的新證據(jù)，根本不是新證據(jù)。3、再審申請人主張原判決適用法律錯誤的理由不成立。（二）再審申請人的申請超過了法定的申請再審的期限。（三）再審申請人提交的所謂新證據(jù)，客觀上也不能達(dá)到其訴稱的證明目的。1、被申請人已按照約定履行了出借義務(wù)。2、再審申請人稱被申請人未經(jīng)其指示而將再審申請人的借款轉(zhuǎn)入他人名下，明顯不符合常理。3、證人王某再審申請人提供的證言不真實、不合法、不具有證明力。原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果客觀公正，請人民法院依法駁回再審申請人的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,彭某于2016年6月30日收到本院（2016）鄂08民終198號民事判決，并于2016年12月23日向本院申請再審，其申請再審的期限在法律規(guī)定的六個月期限內(nèi)。
（一）本案中，再審申請人彭某向本院提交的2016年11月24日王某所做的情況說明和音頻文件，不能作為新的證據(jù)。理由如下：1、二審法院依職權(quán)于2016年5月11日向羈押于荊門市看守所的王某進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄，王某在該詢問筆錄中陳述了彭某向李某借款的經(jīng)過，雙方當(dāng)事人已在原二審中對王某的詢問筆錄進(jìn)行了質(zhì)證，二審法院結(jié)合其他證據(jù)，對王某在詢問筆錄中所陳述的事實予以認(rèn)可，人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)的證明力明顯大于再審申請人現(xiàn)提交的王某證言的證明力。2、王某作為本案中與相關(guān)事實有關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人，其所作證言在原審?fù)徑Y(jié)束前就可以取得，申請人并未在原審?fù)徑Y(jié)束前取得并提交，而是于2016年11月24日才向王某取證且并未說明不能提交的客觀原因。因此，上述證據(jù)不屬于《最高人民法院法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百八十八條規(guī)定的“新的證據(jù)”，再審申請人主張“有新的證據(jù)，足以推翻原判決”的再審理由不能成立。
（二）再審申請人彭某以王某的行為涉嫌犯詐騙罪，認(rèn)為原判決適用法律錯誤的再審理由不能成立。理由如下：1、僅憑王某的情況說明和音頻文件中，難以判定王凱的行為涉嫌犯詐騙罪；2、再審申請人也沒有其他證據(jù)證明王凱的行為涉嫌犯詐騙罪。

綜上，彭某的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回彭某的再審申請。

審判長　萬　玲 審判員　周　沂 審判員　鄧中華

書記員：張婕