彭金某
朱援朝代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
朱蘭英代理權(quán)限代為承認(rèn)
孝感市鄭家河水庫(kù)管理局
王錫楚（湖北維天律師事務(wù)所）

原告彭金某。
委托代理人朱援朝。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴、申訴，簽收法律文書(shū)，申請(qǐng)執(zhí)行、代領(lǐng)執(zhí)行款物。
委托代理人朱蘭英。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴、申訴，簽收法律文書(shū)，申請(qǐng)執(zhí)行、代領(lǐng)執(zhí)行款物。
被告孝感市鄭家河水庫(kù)管理局（以下簡(jiǎn)稱鄭家河水庫(kù)）。住所地:湖北省安陸市鄭家河水庫(kù)。
法定代表人葉家三，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、提起上訴、申訴，簽收法律文書(shū)。
原告彭金某訴被告鄭家河水庫(kù)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成由審判員楊麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加評(píng)議的合議庭，于2014年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人朱援朝、朱蘭英，被告的委托代理人王錫楚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭金某訴稱，1974年7月，經(jīng)被告鄭家河水庫(kù)招用，其在水庫(kù)從事種菜、漁場(chǎng)織網(wǎng)工作。1987年10月被安排離崗休養(yǎng)以來(lái)，因鄭家河水庫(kù)丟失其1962年精簡(jiǎn)下放證明等檔案材料，一直未與其辦理退休手續(xù)并取消了公費(fèi)醫(yī)療待遇，并一直以等待退休指標(biāo)或增加離崗休養(yǎng)生活費(fèi)等理由予以敷衍，因其考慮到××兒朱建南的工作問(wèn)題，一直不敢主張相關(guān)權(quán)利。2004年3月，經(jīng)雙方協(xié)商，由鄭家河水庫(kù)每月給付350元的生活費(fèi)，但經(jīng)過(guò)多年的物價(jià)上漲等因素，每月的生活費(fèi)不足以維持基本生活和醫(yī)療支出，請(qǐng)求依法判令一、被告鄭家河水庫(kù)比照2004年3月時(shí)確定的350元養(yǎng)老金與當(dāng)時(shí)的280元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的比例，調(diào)整養(yǎng)老金；二、恢復(fù)其公費(fèi)醫(yī)療待遇、賠付歷年克扣的藥費(fèi)補(bǔ)貼以及從2004年3月起克扣的養(yǎng)老金45780元；三、因被告遺失其1962年精簡(jiǎn)下放證明等檔案治療，應(yīng)按照鄂民政發(fā)（2011）47號(hào)文件的標(biāo)準(zhǔn)賠償其應(yīng)得的補(bǔ)貼。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告彭金某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中所訴請(qǐng)的“養(yǎng)老金”實(shí)質(zhì)為鄭家河水庫(kù)為照顧職工家屬、遺屬生活而發(fā)放的生活費(fèi)，不屬于原告彭金某所稱的“養(yǎng)老金”范疇，原告彭金某與被告鄭家河水庫(kù)之間無(wú)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范疇；關(guān)于原告彭金某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本院（2009）安民初字第886號(hào)民事判決書(shū)及湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2010）孝民三終字第22號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)依法作出了判決，確定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系重復(fù)訴訟，違反了“一事不再理”原則；關(guān)于原告彭金某的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的受案范圍。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告彭金某的起訴。
本案受理費(fèi)10元，由原告彭金某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告彭金某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中所訴請(qǐng)的“養(yǎng)老金”實(shí)質(zhì)為鄭家河水庫(kù)為照顧職工家屬、遺屬生活而發(fā)放的生活費(fèi)，不屬于原告彭金某所稱的“養(yǎng)老金”范疇，原告彭金某與被告鄭家河水庫(kù)之間無(wú)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范疇；關(guān)于原告彭金某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本院（2009）安民初字第886號(hào)民事判決書(shū)及湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2010）孝民三終字第22號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)依法作出了判決，確定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系重復(fù)訴訟，違反了“一事不再理”原則；關(guān)于原告彭金某的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的受案范圍。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告彭金某的起訴。
本案受理費(fèi)10元，由原告彭金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊麗
審判員：沈彪
審判員：張明仁

書(shū)記員：胡建毅