原告：彭金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：王建（系彭金某兒子）,住湖北省紅安縣。
委托訴訟代理人：江騰福，湖北江浩律師事務所律師。
被告：湖北中楚物業(yè)股份有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中南路3號阜華領秀中南26層5號。
法定代表人：成學榮，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳璐，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：莊波，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。

原告彭金某訴被告湖北中楚物業(yè)股份有限公司（以下簡稱：物業(yè)公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案受理，并于2017年7月24日適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告彭金某及其委托訴訟代理人江騰福、王建，被告物業(yè)公司的委托訴訟代理人莊波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭金某向本院提出如下訴訟請求：判令被告物業(yè)公司賠償各項損失共計228564.35元（其中：醫(yī)療費10182.09元、護理費8057.34元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費2700元、誤工費16241.92元、殘疾賠償金117544元，被扶養(yǎng)人生活費38744元，法醫(yī)鑒定費5000元、住宿費5400元、交通費1025元、通訊費330元、打印費120元、誤餐費520元、精神損害撫慰金20000元）。事實與理由：原告彭金某系紅安縣高橋鎮(zhèn)汪家畈村十一組4號居民，常年從事餐飲服務工作，以餐飲服務收入為其生活來源，并于2014年1月1日起在紅安縣租住房屋居住、生活。原告彭金某的丈夫王恒全為聽力殘疾人，持有《殘疾人證》；女兒王玲花于2014年9月考入山東濱州大學就讀四年本科大學。2014年3月至8月，原告彭金某在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)民族大道武漢紡織大學學生一食堂（以下簡稱：食堂）從事過6個月學生食堂餐飲保潔服務工作，后于2014年9月回到紅安縣個體餐館從事餐飲服務工作。2015年5月8日，原告彭金某受被告物業(yè)公司雇請，到食堂從事餐飲保潔服務工作，每月工資1800元。2015年6月6日早上5時30分許，原告彭金某按要求到食堂從事餐飲保潔服務工作。7時30分許，原告提著兩個灌滿開水的熱水瓶，走出開水房下坡時，因坡面濕滑，光線較暗，打滑摔倒。此后，原告彭金某被送至武漢市第三醫(yī)院搶救治療1天，于2015年6月6日下午轉(zhuǎn)入中國建筑第三工程局武漢中心醫(yī)院，并在該院住院治療34天，于2016年7月25日起在紅安縣人民醫(yī)院住院19天。被告支付了大部分醫(yī)療費用，但最終未與原告彭金某達成協(xié)議。經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新法醫(yī)鑒定，原告彭金某構(gòu)成九級傷殘。為此訴至法院，請求判如所請。
被告物業(yè)公司辯稱，1.涉案食堂是由武漢紡織大學自行管理，沒有外包給我公司。原告彭金某在廚房出口的坡道摔傷，該區(qū)域不是我公司承包的區(qū)域；原告彭金某打開水是為了回宿舍喝，不是為了工作，打開水不屬于其工作范圍。因此，原告彭金某在非工作地點從事與工作無關(guān)的事情受傷，我公司作為不應承擔賠償責任；2.請求法院依法審核原告彭金某各項損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對到庭的當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，原告彭金某系紅安縣高橋鎮(zhèn)汪家畈村十一組村民，戶口性質(zhì)為居民戶口，自2014年1月1日起租賃紅安縣接官廳社區(qū)周勝灣開發(fā)房401室居住、生活，一直在外務工，以從事餐飲服務收入為其主要生活來源。其丈夫王恒全系聽力殘疾人，殘疾人證號為xxxx22。原告與王恒全育有三個子女，其中長子王波于xxxx年xx月xx日出生，次子王建于xxxx年xx月xx日出生；女兒王玲花于xxxx年xx月xx日出生。
2015年5月8日，原告彭金某受被告物業(yè)公司雇傭到食堂從事保潔工作，每月工資1800元。
2015年6月6日早上7時30分，原告彭金某在工作期間前往食堂打開水，在食堂后院出口斜坡處摔倒受傷，隨即被送至武漢市第三醫(yī)院進行治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為胸12椎體壓縮性骨折。當日下午，原告彭金某被轉(zhuǎn)至中國建筑第三工程局武漢中心醫(yī)院，并在該院住院治療34天。2016年8月14日，原告彭金某在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療19天。治療期間，被告物業(yè)公司墊付醫(yī)療費46225元，原告彭金某支付醫(yī)療費10182.09元。
2016年6月3日，武漢福田愛民司法鑒定中心接受湖北江浩律師事務所的委托，就原告彭金某的傷殘程度、后期治療費、誤工期、護理期及營養(yǎng)期等事項進行評定。該鑒定中心于2016年6月6日，出具《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》（武福愛[2016]臨鑒字第648號），鑒定意見為：被鑒定人彭金某所受損傷構(gòu)成九級殘疾；建議給予后續(xù)治療費壹萬伍千元；自受傷之日起，誤工期評定為180日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。原告彭金某支付此次鑒定費1800元。
被告物業(yè)公司對上述鑒定提出異議，后經(jīng)雙方同意，本院于2017年4月6日依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行重新鑒定。該鑒定中心于2017年5月15日出具《法醫(yī)學鑒定意見書》（同濟司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L0335號），鑒定意見為：被鑒定人彭金某所受傷，傷殘程度評為九級，不宜再給予后期治療費，自受傷之日起給予休息時間180日，護理時間90日。原告彭金某為此支付鑒定費3200元。
另查明，2014年9月30日，武漢紡織大學后勤集團與被告物業(yè)公司簽訂《武漢紡織大學南湖校區(qū)食堂保潔服務合同》，約定保潔承包時間從2014年10月8日起至2015年10月7日止；保潔形式為日常保潔，保潔范圍為武漢紡織大學指定的室內(nèi)外衛(wèi)生和公共區(qū)域，不包括廚房及倉庫。
被告物業(yè)公司在原告彭金某工作區(qū)域配備了開水器，因開水器經(jīng)常出現(xiàn)故障，不能正常使用，被告物業(yè)公司的員工時常到廚房內(nèi)（不屬于物業(yè)公司保潔范圍）的開水房打開水。廚房后門有斜坡與食堂后院相通。原告彭金某下坡時，摔倒受傷。

本院認為，該案爭議焦點為：1.被告物業(yè)公司是否應當對原告彭金某因摔傷造成的損失承擔雇主責任；2.原告彭金某各項損失及計算標準問題。
關(guān)于被告物業(yè)公司雇主責任認定問題。
首先，根據(jù)本院查明的事實，原告彭金某于2015年5月8日起受被告物業(yè)公司雇傭進入食堂從事餐飲保潔工作，即事發(fā)當日，原、被告之間存在有效存續(xù)的雇傭關(guān)系。其次，事故發(fā)生的時間為早上7時30分，此時正值在校學生開始進餐時間，原告彭金某的工作內(nèi)容為食堂餐飲保潔，故可以認定事故發(fā)生在原告工作時間。再次，事故發(fā)生的地點為通道出口斜坡處，系原告彭金某工作期間可自由通行的工作場所，即原告彭金某摔傷的地點為工作地點。再者，事故發(fā)生主要系因原告打熱水從此通道斜坡經(jīng)過，該斜坡地面濕滑所致，無論原告打水是為了自行飲用，抑或是為洗碗間同事共同需要，都屬于工作時間正常所需，與工作相關(guān)。
綜上，原告彭金某系在工作時間、工作地點從事雇傭活動過程中摔傷，被告物業(yè)公司作為雇主未盡到安全保障義務，對事故的發(fā)生存在過錯，對于原告彭金某遭受的損失，被告物業(yè)公司應當承擔賠償責任。因原告彭金某對損失的造成自身存在一定過錯，應當適當減輕被告物業(yè)公司的賠償責任。鑒于此，本院酌定被告物業(yè)公司對原告彭金某的各項損失承擔80%的賠償責任。
二、關(guān)于原告彭金某的各項損失及計算標準問題。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條等規(guī)定，結(jié)合本案事實，本院對原告彭金某的損失認定如下：
1．醫(yī)療費56407.09元。結(jié)合原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，原、被告雙方一致認可原告治療期間，被告為原告墊付醫(yī)療費46225元，原告自行支付醫(yī)療費10182.09元，因此，本院予以確認。
2．住院伙食補助費795元。結(jié)合原告彭金某前后住院53天的事實，按15元/天計算。
3．營養(yǎng)費900元。結(jié)合原告彭金某住院治療的客觀事實及具體傷情，本院酌情認定。
4．護理費8057.34元。結(jié)合湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的“護理期90日”的鑒定結(jié)論，根據(jù)2017年湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資標準32677元/年計算，為32677元/年÷365天×90天。
5．誤工費10652.05元。根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的“被鑒定人彭金某所受傷，自受傷之日起給予休息時間180日”的鑒定結(jié)論，結(jié)合原告彭金某受雇傭期間每月工資1800元的工資標準計算：1800元/月×12月÷365天×180天。
6．殘疾賠償金137584元。①殘疾賠償金117544元。因原告彭金某在城鎮(zhèn)租房居住滿一年，主要生活來源為務工收入，故可按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元計算；結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，及湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的“被鑒定人彭金某所受傷，傷殘程度評為九級”的鑒定結(jié)論，故原告殘疾賠償金為：29386元/年×20年×20%。②被扶養(yǎng)人生活費20040元。因原告彭金某丈夫王恒全系聽力殘疾人，原告對其依法應當承擔扶養(yǎng)義務；結(jié)合原告彭金某與王恒全育有三個子女且均以成年的事實，并在城鎮(zhèn)租房居住滿一年的客觀事實，按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20040元/年×20年÷4人×20%。
7．交通費500元。雖然原告彭金某所提交的交通費票據(jù)未能證實與本案的相關(guān)性，但考慮到原告在住院、鑒定、異地治療及訴訟等過程中必定產(chǎn)生交通費用，故本院酌定該費用為500元。
8．初次鑒定費1800元。結(jié)合原告提交的鑒定費票據(jù)，且原、被告雙方對鑒定費數(shù)額一致認可，本院予以確認。
9．精神撫慰金2000元?？紤]到原告因傷致殘對其自身及家人帶來的精神壓力等實際情況，本院酌情予以認定。
以上費用合計218695.48元。原告彭金某的訴訟請求中高于上述金額部分，本院不予支持。因原告彭金某主張的住宿費5400元實際已包含于護理費之中，通訊費330元、打印費120元及誤餐費520元缺乏法律和事實依據(jù)，本院不予支持。上述損失，除精神撫慰金2000元外，被告物業(yè)公司應當承擔173356.38元（216695.48元×80%），扣除已經(jīng)墊付的醫(yī)藥費46225元，仍需支付127131.38元（173356.38元－46225元）。綜上，被告物業(yè)公司共計還應支付129131.38元（127131.38元＋2000元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中楚物業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭金某賠償129131.38元（此款已扣除先行墊付醫(yī)療費46225元）；
二、駁回原告彭金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2274元，重新鑒定費3200元，共計5474元，原告彭金某自行承擔1094.80元，被告湖北中楚物業(yè)股份有限公司負擔4379.20元（此款原告彭金某已經(jīng)預交，由被告湖北中楚物業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告彭金某支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 吳新莉
人民陪審員 張作華
人民陪審員 李紅英

書記員： 高影