上訴人（原審被告）湖北長舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路1號。
法定代表人陳義林。
訴訟代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）彭某某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）丁某，務(wù)工。
被上訴人（原審原告）丁德橋，學生。
被上訴人彭某某、丁某、丁德橋的訴訟代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）丁某某，司機。
被上訴人（原審被告）馬國安。
原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
代表人畢偉。

上訴人湖北長舟鹽化有限公司因與被上訴人彭某某、丁某、丁德橋、丁某某、馬國安及原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2014）鄂云夢民初字第00027號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月16日公開開庭審理了本案。上訴人湖北長舟鹽化有限公司的訴訟代理人楊雄剛，被上訴人彭某某、丁某及其二人與丁德橋的共同訴訟代理人王念東，原審被告丁某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年10月12日17時50分左右，丁某某駕駛登記車主為馬國安的鄂A×××××號轎車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)和平大道自北往南行駛橫過楚王城大道南路過程中，遇丁文伯駕駛電動三輪車沿楚王城大道南路自西往東行駛至此，雙方車輛避讓不及發(fā)生碰撞，造成丁文伯受傷的交通事故。云夢縣公安局交警大隊對此事故作出認定，認定丁某某承擔此事故的主要責任，丁文伯承擔事故的次要責任。丁某某在收到該責任認定書后不服，遂向孝感市公安局交通警察支隊提出復核申請。2013年11月28日，孝感市公安局交通警察支隊作出孝公交復字（2013）第86號復核結(jié)論維持了云夢縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》。事故發(fā)生后，丁文伯被送往云夢縣人民醫(yī)院住院治療63天，用去醫(yī)療費126116.22元，支出會診費2500元；2013年12月14日，轉(zhuǎn)至湖北省人民醫(yī)院住院治療29天，用去醫(yī)療費182757.66元。最終丁文伯因傷情嚴重于2014年1月12日醫(yī)治無效而死亡。經(jīng)丁文伯的父親、妻子同意在丁文伯死亡后，捐獻其肝腎及角膜等器官。在交警部門對交通事故處理過程中，湖北長舟鹽化有限公司通過丁某某向三原告墊付費用50800元。雙方當事人因賠償事宜未達成一致意見，遂形成糾紛。
另認定，丁某某為湖北長舟鹽化有限公司職工，其發(fā)生事故時為履行職務(wù)行為，其駕駛的鄂A×××××號小轎車登記在馬國安名下。丁某某因涉嫌交通肇事罪現(xiàn)被采取取保候?qū)彺胧?。鄂A×××××號小轎車在平安財保湖北分公司處投保交強險，保險期限為2012年10月20日至2013年10月19日。
原審判決認為，本案系因機動車交通事故而引起的侵權(quán)責任糾紛，云夢縣公安局交通警察大隊認定丁某某負事故的主要責任、丁文伯承擔次要責任的道路交通事故責任認定，認定事實清楚、程序合法，適用法律正確，法院依法予以采信。根據(jù)事故過錯程度，法院確定丁某某承擔70%的民事賠償責任。丁某某系湖北長舟鹽化有限公司職工，其行為屬職務(wù)行為，按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條之規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”，其民事賠償責任應(yīng)由湖北長舟鹽化有限公司承擔。馬國安作為登記車主，在本案中并無過錯，故不應(yīng)該承擔責任。鑒于鄂A×××××號車在平安財保湖北分公司處投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，平安財保湖北分公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的損失，湖北長舟鹽化有限公司按責任比例予以賠償。
關(guān)于因交通事故致丁文伯死亡給三原告造成的損失如何確定以及計算標準的問題：湖北省人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費，系丁文伯治療病情所產(chǎn)生，各被告抗辯該醫(yī)療費系因捐獻器官所產(chǎn)生的理由無相關(guān)證據(jù)予以證實，其抗辯理由法院不予采納，故其住院費用以實際發(fā)生予以確定；對于冷藏停尸費用，屬于喪葬費范圍，對該費用不予認定；住宿費無證據(jù)證實，法院不予支持；誤工費，三原告因處理喪葬事宜發(fā)生誤工費真實、必然，結(jié)合本地區(qū)風俗習慣，三原告各計算三天，因三原告均系農(nóng)村居民，故法院參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算誤工費為584元（23693元／年÷365天／年×3天×3人）；精神損害撫慰金，雖然丁某某有可能被追究刑事責任，但在本案審理終結(jié)前尚未對刑事部分作出處理，三原告單獨提起民事訴訟，并不影響對精神損害撫慰金的賠償請求，鑒于受害人丁文伯在事故中存在次要責任，故法院對三原告訴請的精神損害撫慰金依法確定為35000元。因此，因丁文伯死亡造成三原告的經(jīng)濟損失依法確定為：醫(yī)療費308873.88元（123616.22元＋2500元＋182757.66）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、護理費6555元（26008元／365天×92天）、喪葬費19360元（38720元／12月×6月）、精神損害撫慰金35000元、誤工費584元，以上合計828492.88元。
綜上，該院確定平安財保湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)直接賠償三原告醫(yī)療費10000元、死亡賠償金75000元、精神損害撫慰金35000元，合計120000元。湖北長舟鹽化有限公司賠償三原告其他損失495945.01元［（828492.88元-120000元）×70%］，扣減已支付的50800元，還應(yīng)賠償445145.01元。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)直接賠償彭某某、丁某、丁德橋各項損失合計120000元，限本判決生效后3日內(nèi)給付；二、湖北長舟鹽化有限公司賠償彭某某、丁某、丁德橋各項損失445145.01元，限本判決生效后3日內(nèi)給付；三、駁回彭某某、丁某、丁德橋的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費10385元以及財產(chǎn)保全費1020元，由湖北長舟鹽化有限公司負擔10385元，彭某某、丁某、丁德橋共同負擔1020元，限本判決生效之日交納。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
另查明，自2010年9月起至本次交通事故發(fā)生時止，丁文伯在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)居住并從事服務(wù)工作。

本院認為，丁文伯雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)租房居住長達一年以上，并從事服務(wù)行業(yè)工作，故原判按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金并無不當。丁文伯在湖北省人民醫(yī)院欠下的醫(yī)療費182757.66元雖未實際支付，但該醫(yī)院并未明確表示可以減免，故該費用仍應(yīng)計入賠償總額中。湖北長舟鹽化有限公司上訴提出丁文伯占用機動車道行駛是造成本次交通事故的主要原因，而交警部門在進行責任認定時并未考慮這一情節(jié)，故丁文伯應(yīng)當承擔70％的責任，上訴人只應(yīng)承擔30％的責任的理由，因其未舉證證明，本院不予采信。原判在舉證質(zhì)證階段，對彭某某、丁某、丁德橋在一審訴訟期間提交的證據(jù)五，即證明丁文伯在城鎮(zhèn)居住、生活、工作的一組證據(jù)予以采信，但未在查明事實部分予以表述。本院二審予以認定。綜上，原判認定事實清楚，實體處理正確，本院依法予以維持。但原判訴訟費計算不當，本院予以糾正。湖北長舟鹽化有限公司的上訴經(jīng)查除訴訟費錯誤成立外，其余理由均不成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費3392.55元及財產(chǎn)保全費1020元，由湖北長舟鹽化有限公司負擔3394.55元，由彭某某、丁某、丁德橋負擔1018元。二審案件受理費2215.40元，由湖北長舟鹽化有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰