上訴人（原審被告）：鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組。
負(fù)責(zé)人：季瑞明，該組組長。
委托代理人：黃佳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：彭某某（曾用名彭輝焱）。身份證號：。
被上訴人（原審原告）：陳某某。系彭某某之妻。身份證號：。
被上訴人（原審原告）：彭雪兵。系彭某某長子。身份證號：。
被上訴人（原審原告）：鄭瓊。系彭雪兵之妻。身份證號：。
被上訴人（原審原告）：彭睿。系彭雪兵之子。身份證號：。
法定代理人：彭雪兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。身份證號：。系彭睿之父。
法定代理人：鄭瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。身份證號：。系彭睿之母。
被上訴人（原審原告）：彭雪強(qiáng)。系彭某某次子。身份證號：。
被上訴人（原審原告）：劉敏。系彭雪強(qiáng)之妻。身份證號：。
被上訴人（原審原告）：彭夢婷。系彭雪強(qiáng)之女。身份證號：。
法定代理人：彭雪強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。身份證號：。系彭夢婷之父。
法定代理人：劉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。身份證號：。系彭夢婷之母。
上述八被上訴人的委托代理人：胡俊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組（以下簡稱得勝村一組）與被上訴人彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01221號民事判決。宣判后，得勝村一組不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人得勝村一組的負(fù)責(zé)人季瑞明、委托代理人黃佳，被上訴人彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷的共同委托代理人胡俊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告彭某某于1979年落戶在被告得勝村一組，并辦理該組戶口，后在該組結(jié)婚生子，其妻其子其兒媳其孫子、孫女一家八口均落戶于該組。原告彭某某一戶一直承包得勝村一組土地。承包土地期間原告彭某某一戶按時完成公糧稅費(fèi)的上繳，并完成村、組下達(dá)的各項任務(wù)。2008年，被告得勝村一組被劃分到鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，后部分土地被征用。2011年12月31日至2014年12月，被告得勝村一組共分發(fā)七次土地補(bǔ)償款，除2014年12月發(fā)給八原告40000元外，其余六次均將八原告排除在外，不予分配，八原告為土地征用補(bǔ)償款事宜多次與被告得勝村委會、得勝村一組進(jìn)行交涉均未果，故起訴至本院。
原審認(rèn)為，土地補(bǔ)償款的性質(zhì)是對農(nóng)村集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償，只有具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，才享有該集體經(jīng)濟(jì)組織土地補(bǔ)償款的分配權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以依法取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地戶口為基本原則，現(xiàn)八原告均取得被告得勝村一組處的戶口。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的費(fèi)用。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！卑嗽鎽?yīng)享受與該村其他村民同等待遇，被告得勝村一組雖作出的征地補(bǔ)償款分配方案經(jīng)村民小組代表會議討論通過，程序合法，但其中關(guān)于“彭某某全家不能得享受”的內(nèi)容，侵犯了八原告的合法權(quán)益，不受法律保護(hù)。八原告請求支付土地補(bǔ)償款的訴訟請求，原審予以支持。八原告土地補(bǔ)償款原審法院核算如下：
1、2011年12月31日5056元（632元／人×8人）。
2、2012年7月29日5333.60元（666.7元／人×8人）。
3、2013年11月24日2426.08元（303.26元／人×8人）。
4、2014年1月19日3091.28元（386.41元／人×8人）。
5、2014年7月10日2468.72元（308.59元／人×8人）。
6、2014年9月15日77386.88元（9673.36元／人×8人）。
7、2014年12月32696元（4087元／人×8人）。
合計人民幣128440.56元。被告得勝村一組在2014年12月已支付八原告40000元，扣除該款后，被告得勝村一組還應(yīng)支付八原告人民幣88440.56元。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條、第一百三十二條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、被告鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷土地賠償款人民幣88，440.56元。二、駁回原告彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷其他訴訟請求。訴訟費(fèi)2050元，由被告鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組承擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明：原審已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，2011年12月31日周邊征地分配款5056元、2012年7月29日老閘、周邊兩地租金分配款5333.60元、2013年11月24日老閘、建橋、江邊三處租金分配款2426.08元，彭某某已經(jīng)領(lǐng)取。2014年1月19日的周邊土地租金、7月10日的老閘、建橋、江邊三處租金、9月15日的周邊土地征用費(fèi)以及得勝村污水處理土地費(fèi)等四筆費(fèi)用在分配計算人數(shù)時，沒有算上被上訴人一家。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否屬于得勝村一組集體經(jīng)濟(jì)組織成員的問題。根據(jù)我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征，集體經(jīng)濟(jì)組織的成員既應(yīng)與本集體經(jīng)濟(jì)組織在地域上相一致，亦應(yīng)與本集體經(jīng)濟(jì)組織在生產(chǎn)、生活上相關(guān)聯(lián)。具體來講，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，應(yīng)以人民政府的征地補(bǔ)償安置方案確定時依法取得集體經(jīng)濟(jì)組織所在地戶籍、在集體經(jīng)濟(jì)組織形成較為固定的生產(chǎn)、生活為基本依據(jù)，并兼顧是否以集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被上訴人彭某某自1979年遷入原臨江鄉(xiāng)得勝村一組（現(xiàn)在的鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組）后在此地結(jié)婚生子，其一家戶籍登記在得勝村一組。被上訴人提供了部分土地承包稅費(fèi)合同和農(nóng)業(yè)稅費(fèi)繳納憑證以及得勝村村民委員會的證明，上述證據(jù)不僅記載了被上訴人繳納稅費(fèi)的基本情況，也證實(shí)了其依靠得勝村一組土地生產(chǎn)、生活的事實(shí)?；谏鲜鍪聦?shí)，可以認(rèn)定被上訴人一家已經(jīng)取得了得勝村村一組集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。雖然上訴人自2009年起，分別經(jīng)過村民代表會議決定被上訴人不得參與土地資金分配，但該決議因侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，違法了相關(guān)法律規(guī)定而無效。上訴人認(rèn)為被上訴人一家沒有實(shí)際分得承包地、戶口登記不合法、不具備本小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格、不能參與土地資金分配的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
原審判決在計算被上訴人的土地補(bǔ)償費(fèi)時沒有將其一家列入計算基數(shù)，明顯不當(dāng)，本院依法予以糾正。另因2011年12月31日、2012年7月29日及11月24日的三筆費(fèi)用被上訴人已經(jīng)簽字領(lǐng)取，故這三筆費(fèi)用不應(yīng)再重復(fù)計算分配給被上訴人。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯誤，導(dǎo)致處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01221號民事判決。
二、鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組于本判決生效之日起十日內(nèi)支付彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷土地征用補(bǔ)償款、租金等人民幣72164.16元。
三、駁回彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)2050元，由鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)得勝村一組負(fù)擔(dān)1640元，彭某某、陳某某、彭雪強(qiáng)、彭雪兵、鄭瓊、劉敏、彭睿、彭夢婷負(fù)擔(dān)410元；二審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)與一審一致。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柯　君 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航