原告：彭起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省白城市鎮(zhèn)賚縣農(nóng)電局退休職工，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人:東梅，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾建華機(jī)械有限公司職工，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人:徐淑軍，黑龍江劉寶霞律師事務(wù)所律師。
第三人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體出租車司機(jī)，住齊齊哈爾市。

原告彭起與被告張某某、第三人張某確認(rèn)合同有效糾紛一案。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭起的委托訴訟代理人東梅、被告張某某的委托訴訟代理人徐淑軍到庭參加了訴訟,第三人張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）彭起向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與第三人張某簽訂的關(guān)于買賣房屋買賣協(xié)議書有效；2、判令被告履行協(xié)助辦理房屋變更登記手續(xù)義務(wù)；3、訴訟費(fèi)由被告和第三人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1998年初，被告張某某將坐落于建華區(qū)26.24平方米的磚木結(jié)構(gòu)房出賣與第三人張某，1998年12月25日，第三人張某又將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣與原告，雙方簽訂了關(guān)于買賣房屋的協(xié)議書，原告依協(xié)議約定交納了房款15,000.00元人民幣，第三人張某將房屋所有權(quán)證以及房屋交付與原告，原告入住該房屋所在地段動(dòng)遷。2010年5月26日，原告的兒媳作為代理人與黑龍江省鶴城建設(shè)投資發(fā)展有限公司簽訂了住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，原告購(gòu)買的房屋被就近回遷，黑龍江省鶴城建設(shè)投資發(fā)展有限公司靠標(biāo)準(zhǔn)戶型安置了40.65平方米的溪畔華庭，原告繳納了增加面積投資款13,890.00元。2014年1月25日，原告接到準(zhǔn)遷通知后繳納了物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、水電費(fèi)等等進(jìn)戶費(fèi)用之后入住至今。原告因需要辦理房屋權(quán)屬變更登記事宜，多次找到被告，其以種種理由推脫辦理變更手續(xù)，為此原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告彭起為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向法院提交了下列證據(jù)：
1、1998年12月25日張某將建華區(qū)文化街道北大橋委住宅轉(zhuǎn)賣協(xié)議書，證明雙方是在自愿基礎(chǔ)上簽訂的，是真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，有法律約束力。房屋買賣合同依法成立。買賣協(xié)議的買賣標(biāo)的清晰具體明確，前后2套面積60平方米,標(biāo)的額15,000.00元,完全符合市場(chǎng)交易價(jià)，有照和無照的合理價(jià)位。2、住宅房屋所有權(quán)證復(fù)印件、土地使用權(quán)證、張某某戶口本，身份證原件、1999年4月7日繳納的土地使用費(fèi)票據(jù)。證明張某某將有照的房產(chǎn)所有權(quán)證戶口本、身份證等委托原告二姐給原告，原件已經(jīng)給鶴城投資公司了。1999年原告繳納了土地使用費(fèi)，被告將戶口本交給原告，辦理戶籍遷移手續(xù)。說明房屋的土地因2010年拆遷，原件交給鶴城投資公司滅跡。3、2002年3月17日原告繳納土地費(fèi)年租金票據(jù)，2009年原告繳納電費(fèi)票據(jù)，證明原告使用訴爭(zhēng)房產(chǎn)。4、住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、繳納增加面積投資款2張票據(jù)、齊桂榮身份情況。5、準(zhǔn)遷通知、原告繳納住宅維修基金票據(jù)、取暖費(fèi)水電費(fèi)，物業(yè)費(fèi)，證實(shí)2014年2月25日原告繳納費(fèi)用并入住至今，原告對(duì)房產(chǎn)占有使用全能。6、萬達(dá)社區(qū)2016年5月6日出具的證明，證實(shí)1、原告彭起于1998年在社區(qū)購(gòu)買房屋，并在此居住，由于動(dòng)遷回遷至萬達(dá)社區(qū)溪畔華。證實(shí)2、該證明原告用它來說明社區(qū)負(fù)有管理人口流動(dòng)的法定職責(zé)，其出具的該證明，能以前述的房屋買賣協(xié)議的證據(jù)相互印證。7、錄音證據(jù)光盤，手機(jī)通話截圖證明手機(jī)通話的使用者，針對(duì)錄音提供了手機(jī)通話的文字記錄，用以證明1、張某某已經(jīng)將訴爭(zhēng)的有照房屋轉(zhuǎn)讓與張某。證明2、張某轉(zhuǎn)讓的房屋包括有照房屋。證明3、張某某對(duì)張某轉(zhuǎn)讓有照房屋從未有異議。播放2016年5月11日錄音。
被告（反訴原告）張某某辯稱,被告沒有將訴爭(zhēng)房屋前身的26.24有照平房出賣給第三人張某，也未將該房出賣給原告，張某某只是將該有照房中的無照平房贈(zèng)予給張某，張某無權(quán)將張某某的房屋出賣給原告，經(jīng)被告向張某核實(shí)，張某陳述只將院心的無照房賣給原告，并沒出賣被告的有照房屋，原告起訴不屬實(shí)。請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng)。現(xiàn)張某某提出反訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告彭起與第三人張某簽訂的買賣協(xié)議書無效，判決被原告彭起將溪畔華庭歸還給張某某。
被告為證明其主張，向法院提供如下證據(jù)：
1、張某某的戶口本及身份證，證明張某某的戶籍所在地就是本案訴爭(zhēng)的房屋。2、訴爭(zhēng)房屋地址為新江路派出所北大橋委，原平房住址?，F(xiàn)此房屋劃分到建華區(qū)文化街道新星社區(qū)。3、張某某的三本護(hù)照，證明張某某在出國(guó)前將房屋及相關(guān)證照交予原告代管，出國(guó)埃及后曾于2000年1月27日回國(guó)，又于2000年6月13日又離境付埃及，還曾于2001年8月23日入境回國(guó)，又于2001年10月23日出境付埃及，這一時(shí)間段證實(shí)，張某某層多次回國(guó)原告也在庭審中也陳述在此期間與張某某多次見過面，如果張某某將房屋出賣給彭起，張某某回國(guó)期間達(dá)數(shù)月卻沒有辦理房屋更名過戶手續(xù)，此后張某某從2001年離境赴埃及直至2016年4月27日才回國(guó)，張某某長(zhǎng)期居住在國(guó)外對(duì)自己的房屋動(dòng)遷事宜不知情，彭起作為房屋的代管人，張某某回國(guó)后知道原告以為張某某辦理了房屋回遷手續(xù)，張某某同意將原告為其墊付的費(fèi)用予以返還，至今為止該房屋的所有權(quán)人仍為張某某。以上的出入境記錄在護(hù)照上均有記載。4、基于原告向法院提交的1998年12月25日的房屋買賣協(xié)議書，原告作為證據(jù)提交給法院說訴爭(zhēng)房屋是張某出賣給彭起的，在協(xié)議書下面有賣方張某和買方彭起的指印，經(jīng)張某某向張某核實(shí)后張某對(duì)內(nèi)容及簽名指印均予以否認(rèn)，在訴訟中張某某申請(qǐng)了訴訟鑒定，經(jīng)法院委托于2016年11月4日司法鑒定機(jī)構(gòu)“齊齊哈爾市祥宇司法鑒定所”出具了齊祥宇司鑒所【2016】XXXX號(hào)XXXX號(hào)痕跡檢驗(yàn)鑒定意見書。
第三人張某未寫書面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于原告提供的證據(jù)2-5和被告提供的證據(jù)1－3，雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，質(zhì)證意見如下：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，通過張某的兩次筆錄中顯示張某否認(rèn)該協(xié)議書上的內(nèi)容是張某出賣給原告的無照房，協(xié)議簽名不是張某所簽，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，該協(xié)議不是張某簽名，所以這份協(xié)議不能證實(shí)張某某將26.24平方米的有照房屋出賣給原告，也不能證實(shí)張某某授權(quán)張某向原告出賣，至今為止，房屋所有權(quán)人為張某某；對(duì)原告提供的證據(jù)6的真實(shí)性有異議，社區(qū)有管理本轄區(qū)內(nèi)常駐人口和流動(dòng)人口居住請(qǐng)款的事宜，但是其并沒有參與彭起購(gòu)買房屋的過程，而且萬達(dá)社區(qū)是最近兩年才成立的，在彭起所謂的買賣房屋期間，該社區(qū)并不存在，該社區(qū)并不能證明彭起當(dāng)時(shí)是買的誰的房屋，買的幾個(gè)房屋，該社區(qū)只能證明彭起在40組居住，不能依據(jù)彭起的單方一面之詞就證明彭起購(gòu)買了此訴訟房屋，社區(qū)也不能證明這個(gè)彭起購(gòu)買了的前身的動(dòng)遷平房，也不能證明房屋歸彭起所有，所以該證明信不具有真實(shí)性不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；對(duì)原告提供的證據(jù)7的真實(shí)性有異議，原告提供的這份錄音，該錄音不能證明錄音資料中的通話人是誰，不能證明通話中有張某在通話，另外錄音的內(nèi)容始終體現(xiàn)錄音資料中男子說的房子賣給了錄音中女子，所以此錄音存在很多疑點(diǎn)，從內(nèi)容上也不能證實(shí)，是買的哪一房屋，也不能證實(shí)錄音中的房屋是誰賣給誰的，不能證明張某某將房屋賣給彭起，也不能證明張某某將房屋賣給張某，也無法證明張某將訴爭(zhēng)的房屋出賣給彭起，而且張某在法院所做的兩次調(diào)查筆錄，均否認(rèn)將26.24平米有照平房出賣給彭起，原告作為起訴證據(jù)的房屋買賣協(xié)議書也經(jīng)司法鑒定為協(xié)議書上張某的簽名不是張某本人所簽，張某在法院調(diào)查筆錄中所陳述的該房屋買賣協(xié)議書的內(nèi)容也不是他出賣房屋的協(xié)議內(nèi)容，張某在法庭陳述，將無照的院心房出賣給彭起與張某向張某某的陳述時(shí)一致的，另外從錄音的形式原告人并沒有提供該錄音是否征得通話對(duì)方的同意，原告也不能證明該錄音的手段是否合法，結(jié)合該錄音內(nèi)容的疑點(diǎn)，被告張某某認(rèn)為該視聽資料不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)3有異議，1、對(duì)指紋鑒定無檢驗(yàn)鑒定條件，無法作出結(jié)論意見，原告認(rèn)為該鑒定意見并不明確，不能客觀真實(shí)的反應(yīng)本案事實(shí)不能支持被告的抗辯主張，不能作為本案的定案依據(jù)。2、筆記鑒定中的樣本是2016年9月8日張某所書寫的簽名字跡，鑒定意見中闡述檢材簽名字跡與樣本簽名字跡相隔年份較長(zhǎng)，司法鑒定就2016年所提供的簽名樣本評(píng)斷1998年12月25日形成的簽名字跡，該鑒定意見不能客觀真實(shí)的反應(yīng)本案事實(shí)，所依據(jù)的材料不具備鑒定條件，筆跡隨著年齡的增長(zhǎng)不同年齡段有不同，張某在1998年的簽名在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間內(nèi)會(huì)發(fā)生重大變化，筆跡的相對(duì)穩(wěn)定性，是筆跡檢驗(yàn)的基本條件，在張某不能提供1998年12月25日同一時(shí)期形成的筆跡樣本，沒有提供具備相似的書寫條件的樣本條件下，該司法鑒定不能作為本案98年末形成的字跡的定案的依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1998年初，被告張某某將坐落于建華區(qū)文化街道北大橋委40組26.24平方米的磚木結(jié)構(gòu)房出賣與第三人張某，1998年12月25日，第三人張某又將上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣與原告，雙方簽訂了關(guān)于買賣房屋的協(xié)議書，原告依協(xié)議約定交納了房款15,000.00元人民幣，第三人張某將房屋所有權(quán)證以及房屋交付與原告，原告入住該房屋所在地段動(dòng)遷。2010年5月26日，原告的兒媳作為代理人與黑龍江省鶴城建設(shè)投資發(fā)展有限公司簽訂了住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，原告購(gòu)買的房屋被就近回遷，黑龍江省鶴城建設(shè)投資發(fā)展有限公司靠標(biāo)準(zhǔn)戶型安置了40.65平方米的建華區(qū)溪畔華庭B區(qū)14號(hào)樓5單元202室房產(chǎn)，原告繳納了增加面積投資款13,890.00元。2014年1月25日，原告接到準(zhǔn)遷通知后繳納了物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、水電費(fèi)等等進(jìn)戶費(fèi)用之后入住至今。2016年11月4日，司法鑒定機(jī)構(gòu)齊齊哈爾市祥宇司法鑒定所出具了齊祥宇司鑒所【2016】第1601376號(hào)痕跡檢驗(yàn)鑒定意見書，其意見為：齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院送檢的1998年12月25日關(guān)于買賣房屋的協(xié)議書原件上，在“甲方賣主”：處“張某”簽名字跡右邊按指紋無檢驗(yàn)鑒定條件，故無法做出鑒定結(jié)論意見。第1601377號(hào)痕跡檢驗(yàn)鑒定意見書，其意見為：因檢材簽名字跡與樣本簽名字跡相隔年份較長(zhǎng)，就現(xiàn)有提供的簽名字跡樣本，經(jīng)綜合評(píng)斷：齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院送檢的：1998年12月25日關(guān)于買賣房屋的協(xié)議書原件下邊“甲方賣主”：處“張某”簽名字跡不是張某本人書寫。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)及鑒定意見，該爭(zhēng)議協(xié)議不是張某簽名，對(duì)指紋鑒定無檢驗(yàn)鑒定條件，無法作出結(jié)論意見，本案中第三人張某只承認(rèn)將院心的無照房賣給原告，并沒出賣被告的有照房屋，否認(rèn)該協(xié)議書上的簽字是張某所簽，因此原告提供的證據(jù)不能充分證實(shí)是被告張某某將26.24平方米的有照房屋出賣給原告，也不能證實(shí)被告張某某授權(quán)第三人張某向原告出賣，因此原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，被告反訴請(qǐng)求確認(rèn)該協(xié)議無效的請(qǐng)求成立，本院應(yīng)予支持，其要求原告遷出該房屋的請(qǐng)求，因與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予合并審理，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）彭起的訴訟請(qǐng)求；
二、原告（反訴被告）彭起與第三人張某簽訂的買賣協(xié)議書無效；
三、駁回的被告（反訴原告）張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告（反訴被告）彭起負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)25.00元，由原告（反訴被告）彭起負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1000.00元，由原告（反訴被告）彭起負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙鳳朝
人民陪審員 林彥
人民陪審員 徐桂蓮

書記員： 倪德齊