彭某某
唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉敬強（河北東明律師事務(wù)所）
謝麗令

原告:彭某某，農(nóng)民，遷西縣三屯營鎮(zhèn)彭莊村。
被告:唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地:唐某市路北區(qū)
法定代表人:孫彥來，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:劉敬強，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:謝麗令，系唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦公室副主任。
原告彭某某與被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由審判員李榮興獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某，被告特別授權(quán)委托代理人劉敬強、委托代理人謝麗令到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《借款合同》，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按借款合同約定向被告指定的賬戶完成轉(zhuǎn)款；被告亦應(yīng)按借款合同約定按期向原告歸還借款或交付樓房來抵償借款，被告于2014年5月29日向原告交付商業(yè)房北區(qū)3-6號抵償借款，雖被告向原告支付了2013年5月2日至2014年5月29日延期交房違約金，但2011年10月15日至2013年5月1日的逾期借款利息被告未支付給原告。借款人應(yīng)按約定的期限返還借款，借款人未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息，即被告應(yīng)支付向原告借款2487600元的逾期利息255616元（2487600元×6.65%／365×564天），故原告要求被告支付逾期借款利息的訴訟請求，本院予以支持。原告與被告簽訂的借款合同雖約定用遷西縣正東新藍灣花園項目商業(yè)房北區(qū)3-6號作價償還原告借款，屬于借款用商業(yè)房擔(dān)保，而非商品房買賣合同，雖本院（2015）遷民初字第241號《民事判決書》支持了原告因被告違約交房違約金的訴請，但未涉及本案原告與被告2011年10月15日至2013年5月1日期間的逾期借款利息，被告以“2010年10月14日簽訂的《借款合同》為預(yù)購房協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其目的在于實現(xiàn)商品房的買賣，該《借款合同》應(yīng)為《商品房買賣合同》，所支付的2487600元為全部購房價款而非借款”的主張，本院不予支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告彭某某逾期借款利息人民幣255616元（2011年10月15日至2013年5月1日以人民幣2487600元為借款本金按中國人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計算）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5134元，減半收取2567元，由被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向唐某市中級人民法院提出上訴。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《借款合同》，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告按借款合同約定向被告指定的賬戶完成轉(zhuǎn)款；被告亦應(yīng)按借款合同約定按期向原告歸還借款或交付樓房來抵償借款，被告于2014年5月29日向原告交付商業(yè)房北區(qū)3-6號抵償借款，雖被告向原告支付了2013年5月2日至2014年5月29日延期交房違約金，但2011年10月15日至2013年5月1日的逾期借款利息被告未支付給原告。借款人應(yīng)按約定的期限返還借款，借款人未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息，即被告應(yīng)支付向原告借款2487600元的逾期利息255616元（2487600元×6.65%／365×564天），故原告要求被告支付逾期借款利息的訴訟請求，本院予以支持。原告與被告簽訂的借款合同雖約定用遷西縣正東新藍灣花園項目商業(yè)房北區(qū)3-6號作價償還原告借款，屬于借款用商業(yè)房擔(dān)保，而非商品房買賣合同，雖本院（2015）遷民初字第241號《民事判決書》支持了原告因被告違約交房違約金的訴請，但未涉及本案原告與被告2011年10月15日至2013年5月1日期間的逾期借款利息，被告以“2010年10月14日簽訂的《借款合同》為預(yù)購房協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其目的在于實現(xiàn)商品房的買賣，該《借款合同》應(yīng)為《商品房買賣合同》，所支付的2487600元為全部購房價款而非借款”的主張，本院不予支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告彭某某逾期借款利息人民幣255616元（2011年10月15日至2013年5月1日以人民幣2487600元為借款本金按中國人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計算）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5134元，減半收取2567元，由被告唐某正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：李榮興

書記員：王歡歡