原告：彭貴卯，男，1963年9月16日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：金啟文，湖北圣青律師事務所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人：高潔（系原告之妻），女，1966年12月19日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，一般代理）。
被告：武漢鋼花職業(yè)介紹服務有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道932號。
法定代表人：李書懿，該公司經理。
委托訴訟代理人：趙笑顏，女，1969年10月12日出生，漢族，該公司員工，住武漢市青山區(qū)，特別授權代理）。
被告：中國長江航運集團青山船廠，住所地武漢市青山區(qū)工業(yè)港船廠村。
法定代表人：匡治國，該廠廠長。
委托訴訟代理人：張智，男，1987年11月8日出生，漢族，該公司員工，住武漢市青山區(qū)，特別授權代理）。
委托訴訟代理人：黃鋮，男，1982年1月15日出生，漢族，該公司人力資源部副部長，住武漢市青山區(qū)，特別授權代理）。

原告彭貴卯與被告武漢鋼花職業(yè)介紹服務有限公司（以下簡稱鋼花職介公司）、中國長江航運集團青山船廠（以下簡稱青山船廠）勞動爭議一案，本院于2017年6月30日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月1日公開開庭進行了審理，庭審后，鋼花職介公司申請對原告進行停工留薪期鑒定，本院依法予以委托進行了鑒定。原告彭貴卯及其委托訴訟代理人金啟文，被告鋼花職介公司的委托訴訟代理人趙笑顏，被告青山船廠的委托訴訟代理人董鋮、張智到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告彭貴卯向本院提出訴訟請求：1、判令被告鋼花職介公司支付解除勞動合同補償金35520元（2960×12）；2、判令被告青山船廠對以上請求承擔連帶責任；3、本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：2004年7月，原告入職青山船廠從事搬運工作，青山船廠于2005年5月開始給原告繳納社保。2009年12月，經青山船廠要求，原告與被告鋼花職介公司簽訂勞務派遣勞動合同，被鋼花職介公司派遣至青山船廠，繼續(xù)從事原工作。2016年7月31日，鋼花職介公司以雙方協商一致為由，解除原告的勞動關系。2017年5月2日，原告以青山船廠、鋼花職介公司違法解除勞動合同和未依法繳納社保為由，向仲裁委申請仲裁，仲裁委裁決被告鋼花職介公司支付經濟補償金19034元。原告認為，1、原告在鋼花職介公司解除勞動合同前因工負傷（未致殘），工傷期間被告鋼花職介公司發(fā)放的是停工留薪期工資，仲裁依據停工留薪期工資計算經濟補償金不公平，應按工傷事故發(fā)生前12個月平均工資計算；2、原告從事的崗位是青山船廠的主要崗位，青山船廠采取勞務派遣的方式違法，雙方應存在勞動關系至今；3、2009年12月25日，青山船廠解除原告的勞動合同時未向原告出具《解除勞動合同通知書》，未告知原告已解除勞動合同，故雙方勞動關系未解除；4、原告在2009年12月收到過青山船廠支付的資金，但該資金不是解除勞動合同補償金；5、2004年7月至2005年4月，青山船廠未給原告繳納社保，原告在青山船廠持續(xù)工作至2016年7月31日，未超過訴訟時效，青山船廠應當為原告繳納社保；6、兩被告違反勞動合同法規(guī)定，違法簽訂勞務派遣協議，損害原告合法利益，應當承擔連帶責任。
被告鋼花職介公司辯稱，原告2009年12月26日與鋼花職介公司簽訂勞務派遣合同，崗位為起重工，后續(xù)簽兩次至2015年12月25日止。因原告2015年10月19日受工傷，至2015年12月18日工傷未完結，故鋼花職介公司暫不能與原告解除勞動合同，雙方續(xù)簽以完成一定任務為期限的勞動合同，即續(xù)簽合同至工傷認定完結。2016年1月13日，市人社局認定原告2015年10月19日受傷為工傷，2016年4月18日，市勞動能力鑒定委員會鑒定原告未達到傷殘定級標準。2016年3月31日，鋼花職介公司對原告下達了解除用工通知，后原告向省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，2016年7月8日，省勞動能力鑒定委員會下達再次鑒定結論書，依然認定原告未達定級標準。工傷期間，鋼花職介公司依法支付了原告工傷待遇。2016年7月31日，鋼花職介公司依據與原告簽訂的最后一份合同通知原告解除勞動關系并辦理經濟補償，因原告對金額有異議，故鋼花職介公司暫未支付經濟補償金。原告現要求按工傷事故發(fā)生前12個月的平均工資計算經濟補償金不合理，法律規(guī)定經濟補償金以勞動者離職前12個月的平均工資為計算標準，2015年11月至2016年7月，鋼花職介公司已經發(fā)放了原告工資待遇。原告與鋼花職介公司簽訂勞動合同前，原告與青山船廠的勞動關系已經在2009年12月25日終止，且青山船廠已經支付了經濟補償金，因此，原告的經濟補償金應自2009年12月26日至2016年7月31日止計算。鋼花職介公司于2008年11月7日成立，系合法的勞務派遣公司，鋼花職介公司與青山船廠簽訂勞務派遣協議不存在違反勞動合同法規(guī)定損害原告利益。綜上，請求維持仲裁裁決。
被告青山船廠辯稱，2009年12月25日，原告與青山船廠的勞動關系已經終止，青山船廠已經在當時支付了經濟補償金。原告此后與鋼花職介公司簽訂勞務派遣合同，原告被派遣至青山船廠從事起重工作，起重工作不同于原告此前從事的搬運工，起重屬于青山船廠的輔助性生產崗位，符合勞動合同法規(guī)定，派遣用工合法，而且鋼花職介公司系合法登記、批準的勞務派遣單位。2009年12月25日以后，原告與青山船廠不存在勞動關系，故青山船廠不應承擔連帶責任。綜上，請求維持仲裁裁決。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。原告彭貴卯提交了仲裁裁決書、補償金計算表、工傷認定決定書、勞動能力鑒定書、再次鑒定通知書、解除合同文件作為證據，兩被告對上述證據均無異議，本院均予以采信。被告鋼花職介公司提交了勞動合同四份、經濟補償金計算明細、工傷認定決定書、勞動能力鑒定書、再次鑒定通知書、工資表作為證據，其他當事人對上述證據均無異議，本院予以采信。被告青山船廠提交了仲裁裁決書、工資明細、勞動合同、終止勞動合同通知、銀行憑證、票據存根及經濟補償金明細作為證據，原告對終止勞動合同通知提出異議，表示沒有收到，對其他證據無異議，被告鋼花職介公司對上述證據均無異議，本院認為，青山船廠提交的終止勞動合同通知可與原告與鋼花職介公司簽訂的勞動合同相互印證，故予以采信，其他證據也均予以采信。訴訟期間，鋼花職介公司申請對原告進行停工留薪期鑒定，本院依法予以委托，武漢市勞動能力鑒定中心出具了鑒定結論，雙方當事人對鑒定結論均無異議，本院予以采信。
彭貴卯于2004年7月入職青山船廠處從事搬運工作，雙方于2006年7月20日簽訂勞動合同，勞動期限自2006年7月1日至2007年6月30日止，后又兩次續(xù)簽勞動合同至2009年12月25日，合同到期后，青山船廠終止了與彭貴卯的勞動合同，并支付了彭貴卯4154元經濟補償金。2009年12月26日，彭貴卯與鋼花職介公司簽訂了勞動合同期限自2009年12月26日至2011年12月25日止的勞動合同，后又續(xù)訂兩次勞動合同，最后期限至2015年12月25日。2009年12月26日起，彭貴卯被鋼花職介公司派遣至青山船廠從事起重工作。2015年10月19日，彭貴卯在工作中受傷，2016年1月13日被武漢市人力資源和社會保障局認定為工傷[武人社工險決字（2015）第4778號《認定工傷決定書》]，同年4月18日，武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定彭貴卯未達到工傷致殘等級[武勞鑒結字（2016）0851號]，彭貴卯不服鑒定結論向湖北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，該委于同年7月8日鑒定彭貴卯未達到定級標準[鄂勞鑒字（2016）266號]。2015年12月26日，彭貴卯與鋼花職介公司簽訂了以工傷認定結束為截止期限的勞動合同。2016年7月31日，鋼花職介公司下發(fā)文件決定即日起解除與彭貴卯的勞動關系。原告解除勞動合同前12月工資收入總計為32631元，原告受傷前12個月的月平均工資為2775.83元，原告在受傷后休息數日便復工，2015年10月、11月、12月、2016年1月，原告分別收入工資3103元、4185元、2998元、1918元。
2017年5月2日，彭貴卯向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求鋼花職介公司、青山船廠連帶支付違法解除勞動合同的賠償金71040元（2960元/月×12×2）、未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資88800元（2960元/月×30個月）。仲裁委作出了青勞人仲裁字[2017]127號仲裁裁決書，裁決鋼花職介公司應支付彭貴卯經濟補償金19034.75元并駁回彭貴卯的其他仲裁請求。彭貴卯不服裁決，故而訴來本院。
訴訟期間，鋼花職介公司申請對彭貴卯的停工留薪期進行鑒定，武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定彭貴卯的停工留薪期為2015年10月19日至2016年1月18日即三個月[武勞鑒結字（2017）T076號]。經詢問雙方意見，雙方同意按原告受傷前12個月的平均工資標準補齊原告2016年1月停工留薪期的工資，并在本案中一并處理。

本院認為，彭貴卯2009年12月25日以前與青山船廠存在勞動關系，2009年12月25日雙方勞動合同到期后，青山船廠未與彭貴卯續(xù)簽勞動合同，彭貴卯還在12月26日與鋼花職介公司簽訂勞動合同，因此，青山船廠與彭貴卯的勞動關系已于2009年12月25日解除，青山船廠已于解除時支付了經濟補償金，彭貴卯2009年12月25日以前的工作年限已經得到了補償，故彭貴卯現在主張的經濟補償金不應再計算2009年12月25日以前的工作年限。關于彭貴卯所述青山船廠支付的4154元不是經濟補償金的意見，與本院查明事實不符，本院不予采納。綜上，彭貴卯主張的經濟補償金應計算2009年12月26日至2016年7月31日的工作年限，計7個月經濟補償金。
關于彭貴卯離職前12個月的平均工資問題。彭貴卯的停工留薪期經鑒定為3個月，停工留薪期內彭貴卯的工資待遇應當不變，現彭貴卯2016年1月停工留薪期的工資未達到標準，雙方亦同意按彭貴卯受傷前12個月的平均工資標準予以補齊并在本案中一并處理，本院予以支持。鋼花職介公司提交的工資表顯示彭貴卯受傷前12個月的平均工資為2775.83元，該工資表可以與彭貴卯自行提交的工資銀行流水對應，彭貴卯雖然對該工資表有異議但不能提交證據反駁，故本院采信彭貴卯受傷前12個月的平均工資為2775.83元。2016年1月1日至1月18日的工作日總計11天，應補發(fā)停工留薪期工資433.85元[（2775.83元-1918元）÷21.75天/月×11天]，經濟補償金應計算為19287.83元[（32631元+433.85元）÷12個月×7]，鋼花職介公司應當承擔前述款項的支付義務。青山船廠作為用工單位，并未給彭貴卯帶來損害，青山船廠不應承擔連帶責任。
綜上所述，原告的部分訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第九十二條第二款，國務院《工傷保險條例》第三十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢鋼花職業(yè)介紹服務有限公司應于本判決生效后10日內支付原告彭貴卯經濟補償金19287.83元；
二、被告武漢鋼花職業(yè)介紹服務有限公司應于本判決生效后10日內補發(fā)原告彭貴卯停工留薪期工資433.85元；
三、駁回原告彭貴卯的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告彭貴卯負擔，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 錢志強

書記員： 孫龍