原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址博野縣。
委托代理人：王學(xué)良，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃新利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市南市區(qū)，系被告運輸公司職工。
委托代理人：張朋軍，被告運輸公司職工。
委托代理人：李永安，河北弘正律師事務(wù)所律師。
被告：河北保定運輸集團有限責(zé)任公司第一運輸分公司（以下簡稱運輸公司）。
負責(zé)人：馬宏昌，該公司經(jīng)理。
住所：保定市裕華東路1199號。
委托代理人：張朋軍，被告運輸公司職工。
委托代理人：李永安，河北弘正律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部（以下簡稱前衛(wèi)保險公司）。
負責(zé)人：楊勝良，該公司經(jīng)理。
住所：保定市朝陽大街500號。
委托代理人：賈美娟，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博野支公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱北市保險公司）。
負責(zé)人：魏歧峰，該公司經(jīng)理。
住所：保定市裕華東路161號。
委托代理人：賈美娟，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博野支公司職工。

原告彭某某與被告黃新利、運輸公司、前衛(wèi)保險公司、北市保險公司運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周文杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托代理人王學(xué)良、被告黃新利和被告運輸公司的共同委托代理人張朋軍、李永安、被告前衛(wèi)保險公司和北市保險公司的共同委托代理人賈美娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年03月06日08時50分左右，被告黃新利駕駛冀Ｆ×××××號大型普通客車沿博溫路由北向南行駛至博野縣屯莊紅綠燈北側(cè)路段等紅燈時，乘客彭某某下車（腳沒有落地），與沿博溫路由北向南行駛的楊芳駕駛的電動自行車相撞，造成彭某某受傷的道路交通事故。2016年03月18日，博野縣交警隊做出博公交認字（2016）第000234號道路交通事故認定書，認定被告黃新利負此事故的全部責(zé)任，楊芳、彭某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告彭某某被送到博野縣醫(yī)院住院治療，出院時間2016年04月02日，實際住院27天。博野縣醫(yī)院的病歷中診斷為：原告1、右脛骨螺旋形骨折，2、右腓骨上端粉碎性骨折，3、右側(cè)腓總神經(jīng)損傷。診斷證明或者病歷中建議：1、術(shù)后石膏外固定3周，2、術(shù)后4-6周拍片復(fù)查，3、有情況隨診，4、加強營養(yǎng)，注意休息。
關(guān)于原告彭某某主張的賠償項目、數(shù)額、證據(jù)及被告的質(zhì)證意見：
1、醫(yī)療費19，907.68元。證據(jù)：博野縣醫(yī)院收費票據(jù)6張，博野縣醫(yī)院診斷證明、病歷、用藥明細各一份。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出根據(jù)清單顯示其中包含有大量的乙類藥和丙類藥，不屬于保險用藥范圍，應(yīng)當(dāng)予以剔除。
2、住院伙食補助費2，700元。住院27天，每天100元，計算公式為27天＊100／元=2，700元。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出應(yīng)當(dāng)按照每天50元標準計算。
3、營養(yǎng)費1，350元。住院27，每天50元。計算公式為27天＊50／天=1，350元。證據(jù)：博野縣醫(yī)院診斷證明建議“加強營養(yǎng)”。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出原告沒有提供營養(yǎng)費的花費票據(jù)，不能證實實際花費；根據(jù)保險條款不屬于保險責(zé)任賠償范圍。
4、誤工費18，018元。計算公式為（3，410＋3，190＋3，410）／3／30＊162=18，018元。證據(jù)：河北鑫盛建筑工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、勞動合同一份、肇事前三個月工資表各一份、誤工證明一份。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出對原告提出的證據(jù)的真實性有異議；同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
5、護理費2，640元。計算公式為（2，900＋2，900＋3，000）／3／30＊27=2，640元。證據(jù)：原告與護理人蔡巧珍結(jié)婚證一份、護理人的工作單位博野縣志廣味滋好飯店的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、勞動合同一份、肇事前三個月工資表各一份、誤工證明一份。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出原告提供的護理人的工資表中含有獎勵和補助一類的工資，不予認可；護理費應(yīng)當(dāng)按照基本工資計算。
6、傷殘賠償金22，102元。計算公式為11，051＊10%＊20=22，102元。證據(jù)：保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份。對此，被告前衛(wèi)保險公司沒有異議。
7、精神損失5，000元。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出根據(jù)保險合同條款規(guī)定，精神損害賠償金屬于保險責(zé)任免除范圍。
8、被撫養(yǎng)人生活18，046元。計算公式為9，023＊10%＊（15＋17＋2＋6）／2=18，046元。證據(jù)：被撫養(yǎng)人父親彭貴才（xxxx年xx月xx日出生）、母親陳金點（xxxx年xx月xx日出生）、子彭鑠涵（xxxx年xx月xx日出生）、子彭恩陸（xxxx年xx月xx日出生）戶口本復(fù)印件各一份；2016年08月30日博野縣博野鎮(zhèn)屯莊村民委員會出具的證明一份，證實本村村民彭貴才和陳金點系夫妻關(guān)系，有兩個兒子，即原告彭某某和彭許占。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出原告提供的家庭情況證明，只是村委會出具的證明，并不是派出所出具的證明；對于原告父母的被扶養(yǎng)人生活費不予認可；對于兩個孩子的被扶養(yǎng)人生活費，不予認可。
9、鑒定費1，660元。證據(jù)：保定市法醫(yī)院收費票據(jù)2張。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出根據(jù)保險條款規(guī)定不屬于保險賠償范圍。
10、二次手術(shù)費：9，000元。證據(jù)：保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見書一份。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出二次手術(shù)費與傷殘評定是一個部位，原告沒有實際花費，不予認可。
11、交通費2，000元。票據(jù)200張。對此，被告前衛(wèi)保險公司提出上述票據(jù)均是出租車票據(jù)，并沒有寫明實際的去向；同意賠償交通費500元。
12、救護車50元。博野縣醫(yī)院救護車費票據(jù)1張。對此，被告前衛(wèi)保險公司沒有異議。
對于原告彭某某的上述訴求和證據(jù)，被告黃新利和運輸公司沒有異議。
另查明，被告黃新利駕駛的冀Ｆ×××××號大型普通客車的所有人為被告運輸公司。被告黃新利系被告運輸公司的職工。被告黃新利的駕駛證檔案編號：130600116664，初次領(lǐng)證日期：1996年11月14日，準駕車型A1A2E，有效期限自2014年11月14日至2024年11月14日。冀Ｆ×××××號大型普通客車的行駛證發(fā)證日期為2010年09月26日，檢驗有效期至2017年09月，使用性質(zhì)公交客運。2015年06月14日，冀Ｆ×××××號大型普通客車在被告前衛(wèi)保險公司投保一份道路客運承運人責(zé)任保險：保險期間自2015年09月28日起至2016年09月27日止；每人（座）責(zé)任限額為：400，000元；每次事故每座免賠額為100元。另外，被告前衛(wèi)保險公司提交一份中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運承運人責(zé)任保險條款，其中第六條約定“下列損失、費用和責(zé)任，保險人也不負責(zé)賠償：……（四）精神損害賠償?！?br/>在審理過程中，原告彭某某放棄對被告北市保險公司的訴求。

本院認為，旅客運輸合同是承運人將旅客從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客支付票款的合同。被告運輸公司作為承運人，有將原告彭某某安全送達到約定地點的義務(wù)。在運輸過程中，原告彭某某在被告運輸公司的車輛上受傷，由此造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由被告運輸公司按照運輸合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定履行賠償義務(wù)。由于肇事車冀Ｆ×××××號大型普通客車的駕駛?cè)吮桓纥S新利負此次交通事故的全部責(zé)任，原告彭某某無事故責(zé)任；而且肇事車冀Ｆ×××××號大型普通客車在被告前衛(wèi)保險公司投保有道路客運承運人責(zé)任保險。按照相關(guān)法律規(guī)定，原告彭某某的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告前衛(wèi)保險公司在該保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告合理損失中的不屬于保險賠償范圍的部分，由于冀Ｆ×××××號大型普通客車的所有人為被告運輸公司，被告黃新利系是履行職務(wù)行為，所以原告合理損失中的不屬于保險賠償范圍的部分應(yīng)當(dāng)由被告運輸公司賠償。具體賠償項目分述如下：
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費19，907.68元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予認定。
2、住院伙食補助費。原告主張2，700元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、營養(yǎng)費。原告主張1，350元，有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑證實，本院應(yīng)當(dāng)支持。
4、誤工費。原告主張18，018元，證據(jù)充分，本院應(yīng)當(dāng)支持。
5、護理費。原告主張2，640元，證據(jù)充分，本院應(yīng)當(dāng)支持。
6、傷殘賠償金。原告主張22，102元，被告沒有異議，應(yīng)予認定。
7、精神損失。原告主張5，000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。
8、被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院應(yīng)當(dāng)認定被扶養(yǎng)人包括原告的父母和兩個兒子。又根據(jù)原告的家庭成員的情況，原告的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)為14，436元。
9、鑒定費。原告主張1，660元，證據(jù)確實，本院應(yīng)當(dāng)支持。該鑒定費用是為了查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，該鑒定費應(yīng)當(dāng)由被告前衛(wèi)保險公司予以賠償。
10、二次手術(shù)費。原告主張9，000元，有保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見證實，應(yīng)當(dāng)支持。
11、交通費。根據(jù)原告的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持1，500元。
綜上所述，原告彭某某的上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術(shù)費、交通費等合計款93，313.68元，首先由被告前衛(wèi)保險公司在道路客運承運人責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告款93，213.68元；余款100元，由被告運輸公司賠償。關(guān)于精神損害賠償金5，000元，因為被告前衛(wèi)保險公司和被告運輸公司訂立了保險合同，其中約定了“精神損害賠償”免賠條款，所以原告主張的精神損害賠償金應(yīng)當(dāng)由被告運輸公司賠償。原告彭某某放棄對被告北市保險公司的訴求，本院應(yīng)當(dāng)準許。被告前衛(wèi)保險公司不負擔(dān)鑒定費的意見，與法不和，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第三百零二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告前衛(wèi)保險公司賠償原告彭某某款93，213.68元。
二、被告運輸公司賠償原告彭某某款5，100元。
三、被告北市保險公司、被告黃新利不承擔(dān)民事責(zé)任。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費本院減半收取1，175元，由被告運輸公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　周文杰

書記員：吳蘭靜