彭某某
鐘某
顏某某
汪某某
李銀海（湖北玉沙律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司
吳寶華（湖北思壯律師事務(wù)所）
梅利娟（湖北思壯律師事務(wù)所）

原告:彭某某。
法定代理人:彭某。
委托訴訟代理人:鐘某。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:顏某某。
被告:汪某某。
委托訴訟代理人:李銀海，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道718號浙商國際大廈17層。
法定代表人:潘建湘，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳寶華，系湖北思壯律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:梅利娟，系湖北思壯律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告彭某某訴被告顏某某、汪某某、太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱太平財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人鐘某、被告顏某某、汪某某委托訴訟代理人李銀海、太平財保公司委托訴訟代理人梅利娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:一、判令三被告連帶賠償原告損失139555.2元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年9月4日15時39分許，被告顏某某駕駛鄂a×××××風(fēng)神牌小轎車沿洪湖市玉沙路與園林路交叉路口，遇原告駕駛兩輪摩托車搭乘單興鼎沿洪湖市新堤園林路由南向北行駛至此路口，兩車發(fā)生碰撞，造成原告與單興鼎受傷，兩車受損的交通事故。
事后原告及單興鼎速被送洪湖市人民醫(yī)院治療。
原告第二天被轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療24天后，又被轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療。
該事故經(jīng)洪湖市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定，被告顏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，單興鼎不承擔(dān)事故責(zé)任。
2016年4月1日，原告經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定:胸椎3-6骨折傷殘評定為十級，后期醫(yī)療費8000元，護(hù)理時間90日。
又于2016年6月6日，在湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告顱腦外傷所致智力障礙，傷殘八級。
本次交通事故共造成原告人身損失，其中被告顏某某已支付醫(yī)療費用214720.85元，余款拒不賠償。
被告太平財保公司辯稱:1、我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相關(guān)保險責(zé)任；2、根據(jù)保險合同約定，應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥；3、我公司依法不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告顏某某、汪某某辯稱:1、對原告的訴訟請求沒有異議；2、在發(fā)生交通事故后，被告顏某某為原告墊付了醫(yī)藥費214720.85元，請求在本案中一并處理。
原告為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告及監(jiān)護(hù)人身份證及戶口簿復(fù)印件，擬證明原告及其監(jiān)護(hù)人身份信息，同時證明原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、洪湖市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書，擬證明被告顏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告彭某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，單興鼎（搭乘人）不承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)三、原告洪湖市人民醫(yī)院24小時內(nèi)入出院記錄、武漢協(xié)和醫(yī)院住院病歷、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院病歷、洪湖市中醫(yī)醫(yī)院出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告受傷后治療經(jīng)過，另需加強(qiáng)營養(yǎng)，同時證明原告治療所花醫(yī)療費229726.68元。
證據(jù)四、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定意見書、湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告胸3-6椎骨折，傷殘十級，后期治療費8000元，護(hù)理時間90日，同時證明原告顱腦外傷所致智力障礙，傷殘八級。
證據(jù)五、鑒定費發(fā)票，擬證明原告做鑒定所花費用4000元。
證據(jù)六、住宿費發(fā)票及防褥治療床墊發(fā)票，擬證明原告在武漢住院時陪護(hù)人員住宿所花費用9069元及床墊費用680元。
證據(jù)七、交通費發(fā)票，擬證明原告支出交通費4600元。
證據(jù)八、駕駛證、行駛證、保單二份，擬證明駕駛?cè)说馁Y格及車籍狀況，同時證明該肇事車鄂a×××××在被告太平財保公司購買交強(qiáng)險及商業(yè)險，并購買了不計免賠的事實。
被告太平財保公司對原告提交的證據(jù)一、二、四無異議；對證據(jù)三請法院依法核實。
對證據(jù)五的真實性、合法性無異議，但認(rèn)為鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。
對證據(jù)六中的住宿費發(fā)票，對其中有交款姓名的四張發(fā)票無異議，對沒有交款姓名的三張發(fā)票有異議，認(rèn)為無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)六中床墊發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
對證據(jù)七的交通費發(fā)票認(rèn)為全部都是定額發(fā)票，上面沒有名字、時間，無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
對于證據(jù)八中的保單中駕駛證、行駛證無異議，保單請法院依法核實。
被告顏某某、汪某某對原告提交的所有證據(jù)均無異議。
被告顏某某、汪某某為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、商業(yè)險、交強(qiáng)險保單二份，擬證明投保人變更為被告汪某某，第三者責(zé)任險的金額由20萬元變更為50萬元。
證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)，擬證明被告顏某某、汪某某事故發(fā)生后墊付給原告醫(yī)療費214720.85元。
原告、被告太平財保公司對被告顏某某、汪某某提交的兩份證據(jù)均無異議。
通過庭審質(zhì)證，被告太平財保公司、顏某某、汪某某對原告提交的證據(jù)一、二、四無異議，原告、被告太平財保公司對被告顏某某、汪某某提交的兩份證據(jù)無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。
對原告提交的證據(jù)三、八，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
對原告提交的證據(jù)五、六、七，本院在計算損失部分予以評定。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實:
2015年9月4日15時39分，被告顏某某駕駛鄂a×××××風(fēng)神牌小型轎車沿洪湖市新堤玉沙路由東向西行駛，當(dāng)車行駛至新堤玉沙路與園林路交叉路口，遇原告無證駕駛兩輪摩托車搭乘單興鼎沿洪湖市新堤園林路由南向北行駛至此路口，兩車發(fā)生碰撞，造成原告與單興鼎受傷、兩車受損的交通事故。
事后發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療。
2015年10月20日，洪湖市公安局交警大隊對本次事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告顏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，單興鼎無責(zé)任。
2016年4月1日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告胸3-6椎體橫突骨折，傷殘程度評定為十級，后期醫(yī)療費8000元，護(hù)理時間90日。
2016年6月6日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告顱腦外傷所致智力障礙，傷殘程度評定為八級。
事故發(fā)生后，被告顏某某為原告墊付醫(yī)療費214720.85元。
又查，事故車輛鄂a×××××小型轎車系被告汪某某所有，該車在被告太平財保公司購買了12.2萬元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠），保險期限自2015年5月15日至2016年5月14日止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一、原告的損失如何計算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一、原告的損失如何計算
（1）醫(yī)療費。
根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為229726.68元。
（2）后期治療費。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為8000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為58天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:58天×50元／天=2900元。
（4）營養(yǎng)費。
原告訴請2900元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的治療情況酌定為1200元。
（5）護(hù)理費。
參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告的護(hù)理時間為90天，故原告的護(hù)理費為31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
（6）交通費。
原告訴請4600元交通費用，根據(jù)本案實際情況，酌定為3000元。
（7）住宿費。
被告太平財保公司對原告提交的部分住宿費票據(jù)予以認(rèn)可，本院根據(jù)案件情況，酌定住宿費5000元。
（8）防褥治療床墊費。
原告提交的該票據(jù)無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予支持。
（9）殘疾賠償金。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所、湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分別出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u定分別評定為十級、八級，賠償指數(shù)為32%，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為27051元／年×20年×32%=173126.4元。
（10）精神損害撫慰金。
原告系未成年人，因此次事故造成傷殘程度為八級、十級，不論是身體上、精神上均受到很大痛苦，對原告訴請12000元精神損害撫慰金予以支持。
（11）鑒定費4000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費229726.68元；（2）后期治療費8000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費2900元；（4）營養(yǎng)費1200元；（5）護(hù)理費7677.86元；（6）交通費3000元；（7）住宿費5000元；（8）殘疾賠償金173126.4元；（9）精神損害撫慰金12000元；（10）鑒定費4000元。
以上共計446630.94元，其中（1）至（4）項為交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下共計241826.68元，（5）至（9）項為死亡傷殘項下共計200804.26元，（10）項為鑒定費4000元。
三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告顏某某駕駛機(jī)動車忽視交通安全，駕車經(jīng)過交叉路口時未注意觀察路口情況，是造成此事故的主要原因。
原告忽視交通安全，未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上路行駛，是造成此事故的次要原因，被告顏某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。
結(jié)合本案實際情況，本院酌定被告顏某某承擔(dān)本次事故損失的70%，原告承擔(dān)本次事故損失的30%。
肇事車鄂a×××××小型轎車為被告汪某某所有，在被告太平財保公司購買了12.2萬元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的第三者責(zé)任險并購買了不計免賠特約險，因此被告太平財保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，兩項共計12萬元。
剩余賠償款326630.94元，被告顏某某承擔(dān)70%，因此被告太平財保公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告賠償326630.94元×70%=228641.66元，其余部分由原告自擔(dān)。
被告顏某某在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費214720.85元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告太平財保公司賠付后返還被告顏某某墊付款214720.85元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告彭某某12萬元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告彭某某228641.66元，兩項合計348641.66元，該款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、原告彭某某在獲得本判決第一項賠付款后當(dāng)日返還被告顏某某墊付款214720.85元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
案件受理費998元，減半收取499元，由被告顏某某負(fù)擔(dān)479元，原告彭某某負(fù)擔(dān)20元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:一、原告的損失如何計算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一、原告的損失如何計算
（1）醫(yī)療費。
根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為229726.68元。
（2）后期治療費。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為8000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為58天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:58天×50元／天=2900元。
（4）營養(yǎng)費。
原告訴請2900元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的治療情況酌定為1200元。
（5）護(hù)理費。
參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告的護(hù)理時間為90天，故原告的護(hù)理費為31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
（6）交通費。
原告訴請4600元交通費用，根據(jù)本案實際情況，酌定為3000元。
（7）住宿費。
被告太平財保公司對原告提交的部分住宿費票據(jù)予以認(rèn)可，本院根據(jù)案件情況，酌定住宿費5000元。
（8）防褥治療床墊費。
原告提交的該票據(jù)無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予支持。
（9）殘疾賠償金。
洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所、湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分別出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u定分別評定為十級、八級，賠償指數(shù)為32%，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為27051元／年×20年×32%=173126.4元。
（10）精神損害撫慰金。
原告系未成年人，因此次事故造成傷殘程度為八級、十級，不論是身體上、精神上均受到很大痛苦，對原告訴請12000元精神損害撫慰金予以支持。
（11）鑒定費4000元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費229726.68元；（2）后期治療費8000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費2900元；（4）營養(yǎng)費1200元；（5）護(hù)理費7677.86元；（6）交通費3000元；（7）住宿費5000元；（8）殘疾賠償金173126.4元；（9）精神損害撫慰金12000元；（10）鑒定費4000元。
以上共計446630.94元，其中（1）至（4）項為交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下共計241826.68元，（5）至（9）項為死亡傷殘項下共計200804.26元，（10）項為鑒定費4000元。
三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告顏某某駕駛機(jī)動車忽視交通安全，駕車經(jīng)過交叉路口時未注意觀察路口情況，是造成此事故的主要原因。
原告忽視交通安全，未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上路行駛，是造成此事故的次要原因，被告顏某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。
結(jié)合本案實際情況，本院酌定被告顏某某承擔(dān)本次事故損失的70%，原告承擔(dān)本次事故損失的30%。
肇事車鄂a×××××小型轎車為被告汪某某所有，在被告太平財保公司購買了12.2萬元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的第三者責(zé)任險并購買了不計免賠特約險，因此被告太平財保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，兩項共計12萬元。
剩余賠償款326630.94元，被告顏某某承擔(dān)70%，因此被告太平財保公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告賠償326630.94元×70%=228641.66元，其余部分由原告自擔(dān)。
被告顏某某在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費214720.85元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告太平財保公司賠付后返還被告顏某某墊付款214720.85元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告彭某某12萬元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告彭某某228641.66元，兩項合計348641.66元，該款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、原告彭某某在獲得本判決第一項賠付款后當(dāng)日返還被告顏某某墊付款214720.85元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
案件受理費998元，減半收取499元，由被告顏某某負(fù)擔(dān)479元，原告彭某某負(fù)擔(dān)20元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：張婷