原告：彭某某，經(jīng)商。
委托代理人：吳敏，性別：××，居民。一般授權(quán)代理。
被告：黎某某，經(jīng)商。
委托代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告彭某某與被告黎某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月21日立案，依法適用普通程序，于2016年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人和委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告賠償故意損毀原告（宏發(fā)家具廠）所有的家具及機(jī)械設(shè)備的等計(jì)80萬元（以實(shí)際損失為準(zhǔn)）；2、由被告補(bǔ)償轉(zhuǎn)讓土地時(shí)，原告花錢征用的通道，被告另行支付未作補(bǔ)償?shù)耐ǖ溃ㄩL40米，寬5米）補(bǔ)償費(fèi)20萬元；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年4月10日，原告將坐落于本縣雋水鎮(zhèn)彭家村3組的宏發(fā)家具廠宿舍國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，協(xié)議雖然約定原告于同年5月26日將家具全部搬出，但原告宏發(fā)家具廠有價(jià)值數(shù)百萬的原材料、半成品、成品一下子難以找到安置地點(diǎn)，原告多次找被告，要求待找到停放地點(diǎn)后，一定會(huì)組織搬遷。然而被告蠻不講理，于同年約7月10日組織社會(huì)黑惡勢(shì)力人員共十幾人，在被告兩兄弟的親自指揮下，一部分人用鐵錘、鐵桿，將整個(gè)車間屋頂蓋的瓦扎成馬蜂窩，共扎了約200多個(gè)洞，接著這伙人又到車間將做好的成品扎個(gè)稀巴爛，屋漏偏遭夜雨，從第二天開始連續(xù)幾天下雨，致使原告的家具成品、原材料、機(jī)械設(shè)備被雨水淋浸，受損特別嚴(yán)重。為此，原告多次找被告協(xié)商，被告先后以3萬元、5萬元賠償原告，完全是打發(fā)討米的，原告堅(jiān)決不答應(yīng)，一直協(xié)商到2014年底無果。被告還偷走原告經(jīng)縣長簽字的房屋改造報(bào)告，在原告轉(zhuǎn)讓的土地上建造了80余套房屋開發(fā)。被告的第一層車庫建好后，原告見被告無誠意解決問題，便將被告故意損壞原告的家具及機(jī)械設(shè)備等搬到車庫內(nèi)存放，目的是要求被告解決家具損害賠償款和通道的補(bǔ)償款?？墒潜桓嬗?015年8月向法院起訴原告排除妨礙，在法庭上原告提出要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失和通道補(bǔ)償費(fèi)用，但因未書面提起反訴，所以權(quán)益未得到保護(hù)。同時(shí)由于土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中只含進(jìn)出廠右邊通道28米在內(nèi)，未對(duì)正馬路進(jìn)出的通道進(jìn)行補(bǔ)償。綜上，原告只能另行向法院起訴。
經(jīng)審理查明：2010年元月30日，彭艷霞（原告女兒）代表宏發(fā)家具廠與左春風(fēng)簽訂了一份土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（雋國用﹤2009﹥第000840號(hào)國有土地使用權(quán)證），后來被告搞房地產(chǎn)開發(fā)，經(jīng)三方協(xié)商同意，左春風(fēng)將該合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給被告。2013年4月10日，原告又將其坐落于本縣雋水鎮(zhèn)彭家村3組的宏發(fā)家具廠宿舍土地使用權(quán)（雋國用﹤2009﹥第000838號(hào)國有土地使用權(quán)證）轉(zhuǎn)讓給被告，雙方簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，內(nèi)容為：甲方彭艷霞彭某某乙方黎某某吳林芳甲方將坐落于雋水鎮(zhèn)彭家村3組的宏發(fā)家具廠宿舍地皮轉(zhuǎn)讓給乙方（國用2009第000838號(hào)）本著平等互利的原則，經(jīng)甲乙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議。一、該地皮定價(jià)捌拾肆萬元整（840000.00）轉(zhuǎn)讓給乙方，另含進(jìn)廠右邊辦公樓28米通道在內(nèi)。甲方?jīng)]有轉(zhuǎn)讓之前與黎水明簽訂了合作協(xié)議，乙方必須履行甲方與黎水明所簽的協(xié)議（見附件）。二、付款方式，乙方首次柒拾肆萬元，甲方必須無條件在2013年5月26日之前將宏發(fā)家具廠全部搬遷完畢。未簽訂協(xié)議之前宏發(fā)家具廠一切債權(quán)債務(wù)與乙方無關(guān)，挖機(jī)動(dòng)工余款付清。如甲方在規(guī)定日期未搬遷，乙方有權(quán)強(qiáng)行拆遷，一切經(jīng)濟(jì)損失及后果全部由甲方承擔(dān)。三、乙方付首款柒拾肆萬元后，甲方次日必須拆除進(jìn)出宏發(fā)家具廠門口左邊通道兩偏房及一切障礙物，如甲方未拆除，乙方有權(quán)強(qiáng)行動(dòng)工開挖基礎(chǔ)，影響到兩偏房的損壞及一切后果由甲方承擔(dān)。四、本合同簽訂后具有同等法律效力，雙方必須遵守等等內(nèi)容。后來被告按照協(xié)議約定支付原告轉(zhuǎn)讓款首筆款74萬元，原告收款后，以其宏發(fā)家具廠有價(jià)值數(shù)百萬的原材料、半成品、成品一時(shí)難以找到安置地點(diǎn)為由，拒不按照約定日期組織搬遷。被告在督促和協(xié)商無果情況下，帶人將原告宏發(fā)家具廠的車間屋頂戳漏，想迫使原告進(jìn)行搬遷，造成原告家具及機(jī)械設(shè)備一定程度的損害，雙方引發(fā)糾紛。后經(jīng)過雙方多次協(xié)商同意，于2013年9月16日原告及其子彭金生代表宏發(fā)家具廠，自愿與被告簽訂了一份宏發(fā)家具廠廠房搬遷補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：甲方宏發(fā)家具廠乙方黎某某就甲方搬遷補(bǔ)償一事，經(jīng)甲、乙雙方多次協(xié)商以最后一次秉承公平、公正、自愿的原則，達(dá)成如下條款，雙方遵照?qǐng)?zhí)行。其中條款二、搬遷范圍：該1884.2平方（雋國用﹤2009﹥第000840號(hào)國有土地使用權(quán)證為準(zhǔn)）和通道上的建筑及設(shè)施、設(shè)備等，一切甲方所屬的物件。三、搬遷時(shí)間：在協(xié)議簽訂之日起二個(gè)月內(nèi)一切甲方所屬的物件搬遷完畢，搬遷費(fèi)用甲方自行支付，與乙方無關(guān)。二個(gè)月內(nèi)如未搬遷的物件視為甲方不要，乙方有權(quán)自行處理，不再對(duì)甲方進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。七、甲方的權(quán)利和義務(wù)：若甲方不履行責(zé)任和義務(wù)，對(duì)方有權(quán)采取各種強(qiáng)制手段，如：停電、停水、堵塞通道、強(qiáng)制拆遷等。還不再支付第二筆搬遷補(bǔ)償余款貳拾萬元整給甲方，因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失及后果全部由不履行責(zé)任和義務(wù)方承擔(dān)。九、違約責(zé)任：違反此協(xié)議內(nèi)任何一條視為違約處理。1、如甲方違約，甲方與乙方左春風(fēng)在2010年元月30日（雋國用﹤2009﹥第000840號(hào)國有土地使用權(quán)證）和與黎某某在2013年4月10日（雋國用﹤2009﹥第000838號(hào)國有土地使用權(quán)證）簽訂的二次土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。甲方應(yīng)次日退還兩次兩筆土地轉(zhuǎn)讓款貳佰萬元和補(bǔ)償利息貳佰萬元，共計(jì)人民幣肆佰萬元整等等內(nèi)容。被告又按照補(bǔ)償協(xié)議約定支付原告上次轉(zhuǎn)讓款欠款10萬元及此次廠房搬遷補(bǔ)償40萬元，共計(jì)50萬元。后來原告前妻王艷輝多次找到被告，要求另行支付通道費(fèi)，被告因在建設(shè)開發(fā)期間，為了息事寧人，同年12月13日支付王艷輝6萬元，王艷輝出具了一張收條。被告房屋地基及車庫建好后，原告又將宏發(fā)家具廠家具和機(jī)械設(shè)備存放到被告車庫，一輛貨車停放在通道旁邊，因此影響到被告施工和通行。2015年8月26日，被告向本院起訴彭某某、王艷輝、彭艷霞、彭金生四人，要求排除妨礙，清退存放到被告車庫的家具雜物，退還另收通道費(fèi)12萬元，該案于同年9月16日經(jīng)本院（2015）鄂通城民初字第1220號(hào)民事判決書判決：原告、彭艷霞存放在被告的車庫內(nèi)家具、雜物全部搬出，原告、彭艷霞不得在被告的車庫前停放車輛，判決生效后，被告申請(qǐng)本院強(qiáng)制執(zhí)行。2015年11月17日，原告以通城縣宏發(fā)家具廠名義第一次向本院起訴被告，要求被告賠償原告家具損失賠償款36萬元，另行補(bǔ)償原告通道款30萬元，后經(jīng)本院做工作，原告主動(dòng)撤訴，本院（2015）鄂通城民初字第1532號(hào)民事裁定書準(zhǔn)許撤訴。2016年6月21日，原告再次向本院起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方先后分別自愿簽訂兩份國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，符合法律規(guī)定，合法有效。被告按照約定支付轉(zhuǎn)讓款首筆款74萬元后，原告未按約搬遷履行協(xié)議，致使被告帶人將原告宏發(fā)家具廠的車間屋頂戳漏，引發(fā)糾紛。由此造成原告一定經(jīng)濟(jì)損失，但是后來經(jīng)過多次協(xié)商，于2013年9月16日雙方自愿簽訂了一份搬遷補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議稱一切原告所屬的物件由原告搬遷，應(yīng)該包括前面損害的家具及機(jī)械設(shè)備在內(nèi)，對(duì)于原告的家具及機(jī)械設(shè)備損失和搬遷費(fèi)用，被告按照約定支付了50萬元，并另行支付王艷輝6萬元通道費(fèi)。故認(rèn)為被告已經(jīng)對(duì)原告的家具及機(jī)械設(shè)備等損失進(jìn)行了合理的賠償或者補(bǔ)償。原告訴稱被告另行占用其土地使用權(quán)的通道（長40米，寬5米），應(yīng)支付其補(bǔ)償費(fèi)20萬元，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某的訴訟請(qǐng)求。
案案件受理費(fèi)13800元，由原告彭某某承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿

審判長　　杜開文 審判員　　徐峰凌 審判員　　李艷景

書記員：婁飛霞