原告：彭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：胡俊濤，湖北三雄律師事務所律師，特別授權代理。
被告：馮某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：萬華林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：鄭其坦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：萬習英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。

原告彭某與被告馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某及其委托訴訟代理人胡俊濤，被告萬華林到庭參加訴訟。被告馮某、鄭其坦、萬習英經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭某向本院提出訴訟請求：要求被告馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英在繼承萬正喜遺產范圍內連帶賠償彭某各項損失13127.42元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年12月3日14時30分，彭某駕駛車牌為鄂Ｅ×××××號“本田”牌普通二輪摩托車沿六眼沖村級公路由南向北行駛至張家灣路交叉路口時，與死者萬正喜駕駛的車牌為鄂Ｅ×××××號“五羊本田”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成萬正喜受傷經醫(yī)院搶救無效死亡、彭某受傷、兩車受損的交通事故，后交警認定：萬正喜與彭某在本次交通事故中負同等責任。彭某認為本次交通事故造成其損失為13127.42元【醫(yī)療費1480.42元（門診檢查費683.04元+住院治療費797.38元）、住院伙食補助費250元（50元/天×5天）、營養(yǎng)費150元（30元/天×5天）、護理費3132.5元（89.5元/天×35天）、誤工費4935元（141元/天×35天）、交通費200元、財產損失2980元（摩托車修理及配件費用2780元+拖車停車費200元）】。馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英為萬正喜的財產法定繼承人，應當在繼承遺產范圍內承擔賠償責任。
本院經審理認定事實如下：2016年12月3日14時30分許，原告彭某駕駛鄂Ｅ×××××號“本田”普通二輪摩托車行駛至宜昌市猇亭區(qū)六眼沖村級公路與張家灣路交叉路口時，與萬正喜駕駛的鄂Ｅ×××××號“五羊本田”普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成萬正喜和彭某均不同程度受傷及兩車受損的交通事故。經交警部門認定，萬正喜與彭某負本次事故同等責任。
本次交通事故發(fā)生后，萬正喜因醫(yī)治無效于2016年12月16日死亡。彭某被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療5天后出院，出院診斷為：腹部軟組織損傷；面部軟組織挫傷；下背軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1.避免負重及劇烈活動，適當功能鍛煉，住院期間需陪護一人；2.全休壹月，周三專家門診定期復查，不適隨診。彭某在三峽大學仁和醫(yī)院治療期間支付門診檢查費用683.04元、住院治療費用797.38元，共計支付醫(yī)療費1480.42元。
同時查明，本次交通事故發(fā)生時，萬正喜駕駛的摩托車未投保交強險及商業(yè)第三者責任保險。被告馮某系萬正喜之妻，被告萬華林系萬正喜之子，被告鄭其坦系萬正喜的父親，被告萬習英系萬正喜的母親。馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英于2017年5月26日以原告身份向本院起訴，要求本案原告彭某賠償其因本次交通事故遭受的各項損失，本院已于2017年8月18日作出判決。
上述事實，有原告彭某提交的道路交通事故認定書、道路交通事故認定復核結論，醫(yī)療機構門診通用病歷、三峽大學仁和醫(yī)院DR急診影像檢查報告單、出院記錄、出院診斷證明、門診收費收據、住院醫(yī)療費收據，宜昌市猇亭區(qū)自強摩托車經營部營業(yè)執(zhí)照復印件、修理清單、修理費發(fā)票，宜昌市國華汽車服務有限責任公司停車場的收據，本院（2017）鄂0505民初382號民事判決書以及彭某、被告萬華林的當庭陳述等證據在卷佐證，本院予以認定。
關于原告彭某在本次交通事故中的損失問題，本院根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律和司法解釋的規(guī)定，依法予以認定。1.醫(yī)療費應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，對彭某主張的醫(yī)療費1480.42元，被告萬華林無異議，本院予以認定。2.住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，營養(yǎng)費根據受害人傷情參照醫(yī)療機構的意見確定。本院認定彭某的住院伙食補助費為250元（50元/天×5天）；彭某主張的營養(yǎng)費無醫(yī)療機構的意見，本院不予認定。3.護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本院結合彭某的住院時間及醫(yī)療機構的意見認定其需要護理時間為5天，參照2017年度《湖北省交通事故損害賠償標準》中的居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算，彭某的護理費為447.5元（32677元/年÷365天×5天）。彭某主張護理費3132.5元過高的部分，本院不予認定。4.誤工費應當根據彭某的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據彭某接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。彭某住院5天，出院醫(yī)囑全休一個月，誤工時間為35天。彭某未提交證據證明其有固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入狀況，只能參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本院參照2017年度《湖北省交通事故損害賠償標準》中的居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算，彭某的誤工費為3133.41元（32677元/年÷365天×35天）。5.交通費應當以正式票據為憑，根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。雖然彭某主張交通費200元無任何交通費票據證實，但其因本次交通事故確有交通費支出，本院酌情認定彭某的交通費200元。6.彭某主張的因修理摩托車及更換配件、拖車、停車而造成的財產損失，確因本次交通事故所致，且彭某提交了修理費發(fā)票及拖車費、停車費收據等證據證實，本院認定彭某的財產損失為2980元。綜上所述，根據相關法律和司法解釋規(guī)定及2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院核定彭某因本次交通事故造成的損失共計8491.33元【醫(yī)療費1480.42元（門診檢查費683.04元+住院治療費797.38元）、住院伙食補助費250元、護理費447.5元、誤工費3133.41元、交通費200元、財產損失2980元（摩托車修理及配件費2780元+拖車費100元+停車費100元）】。

本院認為，公民的生命健康權受國家法律的保護，本案系機動車交通事故責任糾紛，因萬正喜駕駛的摩托車未投保交強險，且萬正喜在本次交通事故中負同等責任，故原告彭某的損失依法應先由萬正喜在交強險責任限額范圍內予以賠償，其余損失部分應按交通事故責任比例賠償。彭某因本次交通事故造成的損失共計8491.33元，其中：屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為1730.42元（醫(yī)療費、住院伙食補助費）；屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為3780.91元（護理費、交通費、誤工費）；屬于交強險財產損失賠償限額項下的損失為2980元。因交強險責任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費用賠償限額為1萬元、財產損失賠償限額為2000元，故萬正喜應在交強險責任限額范圍內賠償彭某7511.33元，彭某的損失中超出交強險財產損失賠償限額的損失980元應由萬正喜按照本次交通事故責任比例承擔50％的賠償責任，即由萬正喜賠償490元，彭某自行承擔490元損失。綜上，萬正喜依法應賠償彭某損失8001.33元?，F(xiàn)因萬正喜已死亡，其侵權債務應由其繼承人即被告馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英在繼承遺產實際價值范圍內承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告彭某因本次交通事故造成的損失共計8491.33元，由其自行承擔490元；其余損失8001.33元，由被告馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英于本判決生效后十日內在繼承萬正喜遺產實際價值范圍內據實予以賠償。
二、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元減半收取250元，由原告彭某負擔125元，由被告馮某、萬華林、鄭其坦、萬習英負擔125元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　熊遠晶

法官助理柴衷路 書記員馮輩蓓