彭某
胡濤
王煜（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局
鄒漢文（湖北正義行律師事務(wù)所）

原告:彭某。
委托代理人:胡濤，系原告之夫。特別授權(quán)代理。
委托代理人:王煜，系湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告:武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局。住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道448號(hào)。
法定代表人:張人建，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人:鄒漢文，系湖北正義行律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告彭某與被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱漢陽(yáng)水務(wù)局）人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2010年7月20日立案受理后，被告漢陽(yáng)水務(wù)局于同年8月4日申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工及護(hù)理時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)審核等事項(xiàng)重新鑒定。同年9月21日，本院接到重新鑒定的結(jié)論后，于同年11月19日，依法由審判員吳勇勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周翠玉、劉國(guó)鳳組成合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某及其委托代理人胡濤、王煜、被告漢陽(yáng)水務(wù)局的委托代理人鄒漢文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，對(duì)于造成公民身體損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。導(dǎo)致本案原告彭某受損害的排水窨井屬于城市公共設(shè)施，本案被告漢陽(yáng)水務(wù)局系窨井的管理單位，有義務(wù)及時(shí)排查處理存在安全隱患的水務(wù)設(shè)施，但因其未能及時(shí)排查并更換破損的窨井蓋，致使事故窨井缺乏應(yīng)有的安全性，故漢陽(yáng)水務(wù)局存在維護(hù)和管理上的瑕疵，且其未能舉證證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。由此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一項(xiàng)“道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，漢陽(yáng)水務(wù)局應(yīng)對(duì)彭某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而彭某作為具有完全民事行為能力人，在視線不良的深夜隨意進(jìn)入且踐踏花壇，缺乏基本的安全和道德意識(shí)，繼而導(dǎo)致其墜井受傷，故對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生，彭某亦存在過(guò)失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)減輕漢陽(yáng)水務(wù)局的民事責(zé)任。綜合本案，本院認(rèn)為雙方應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一、三、六項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局賠償彭某經(jīng)濟(jì)損失85，011元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；
二、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局賠償彭某精神損害撫慰金3，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1，657元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，000元，合計(jì)2，657元。由武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局、彭某各負(fù)擔(dān)1，328.50元。上述兩費(fèi)彭某均已預(yù)交，武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付彭某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，對(duì)于造成公民身體損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。導(dǎo)致本案原告彭某受損害的排水窨井屬于城市公共設(shè)施，本案被告漢陽(yáng)水務(wù)局系窨井的管理單位，有義務(wù)及時(shí)排查處理存在安全隱患的水務(wù)設(shè)施，但因其未能及時(shí)排查并更換破損的窨井蓋，致使事故窨井缺乏應(yīng)有的安全性，故漢陽(yáng)水務(wù)局存在維護(hù)和管理上的瑕疵，且其未能舉證證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。由此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一項(xiàng)“道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，漢陽(yáng)水務(wù)局應(yīng)對(duì)彭某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而彭某作為具有完全民事行為能力人，在視線不良的深夜隨意進(jìn)入且踐踏花壇，缺乏基本的安全和道德意識(shí)，繼而導(dǎo)致其墜井受傷，故對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生，彭某亦存在過(guò)失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)減輕漢陽(yáng)水務(wù)局的民事責(zé)任。綜合本案，本院認(rèn)為雙方應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一、三、六項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局賠償彭某經(jīng)濟(jì)損失85，011元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；
二、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局賠償彭某精神損害撫慰金3，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1，657元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，000元，合計(jì)2，657元。由武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局、彭某各負(fù)擔(dān)1，328.50元。上述兩費(fèi)彭某均已預(yù)交，武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付彭某。

審判長(zhǎng)：吳勇勝
審判員：周翠玉
審判員：劉國(guó)鳳

書(shū)記員：曾凡聰