彭某某
呂世凱（湖北邦輝律師事務(wù)所）
董超冉（湖北十堰鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
曹某
曹某

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂世凱，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人董超冉，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告彭某某訴被告曹某、曹某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員陳剛適用簡(jiǎn)易程序，于2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告彭某某及其委托代理人呂世凱、董超冉，被告曹某、曹某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱:2015年2月21日20時(shí)許，我駕駛鄂CFL302號(hào)二輪摩托車由鄖縣五峰鄉(xiāng)彭家溝村往五峰鄉(xiāng)安城溝村方向行駛，行至五峰鄉(xiāng)老柳五路彭家灣村三組路段與被告曹某駕駛被告曹某所有的鄂C3X381號(hào)轎車發(fā)生碰撞，致兩車受損，我受重傷的交通事故。
事故發(fā)生后，我入院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)116459.84元，被告支付醫(yī)療費(fèi)10000元后便拒付一切費(fèi)用。
后經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定我為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)35000元，術(shù)后誤工休息6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間5個(gè)月。
2015年4月8日，經(jīng)鄖縣公安局交通警察認(rèn)定，我負(fù)事故的主要責(zé)任，曹某負(fù)事故的次要責(zé)任。
鄂C3X381號(hào)轎車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）。
請(qǐng)求判令我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)116459.84元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、誤工費(fèi)14862.60元（71.80元／天×207天）、護(hù)理費(fèi)7682.60元（71.80元／天×107天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3540元（20元／天×177天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、交通費(fèi)108元（4元／天×27天）、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)224454.04元，由二被告在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償79454.20元，超出部分損失，賠償30%即43499.95元，共計(jì)112954.15元（扣除已支付的10000元）。
被告曹某辯稱:醫(yī)療費(fèi)依正規(guī)原始票據(jù)及每日清單認(rèn)定。
后續(xù)治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)有異議，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27天。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算27天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有明確醫(yī)囑，按15元／天計(jì)算27天。
對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；對(duì)傷殘賠償金不予認(rèn)可，書面申請(qǐng)重新鑒定。
交通費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)且說(shuō)明花費(fèi)經(jīng)過(guò)；原告醉酒駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)精神損失撫慰金不予認(rèn)可。
原告醉酒駕駛主動(dòng)撞上我的車輛，其應(yīng)付事故全部責(zé)任，即使認(rèn)定我承擔(dān)責(zé)任，只承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；事故發(fā)生后已支付原告10000元。
被告曹某辯稱，我雖系車輛登記車主，但無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門，被告曹某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告彭某某負(fù)事故的主要責(zé)任。
因此，曹某應(yīng)對(duì)因其侵權(quán)行為給彭某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”曹某為鄂C3X381號(hào)轎車實(shí)際使用人，曹某對(duì)本次事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)彭某某超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?關(guān)于“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，依據(jù)事故責(zé)任由曹某承擔(dān)。
故，對(duì)彭某某主張曹某與曹某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持，對(duì)其主張曹某對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。
彭某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且未佩戴安全頭盔，對(duì)自身安全疏于防范，以致造成損害，其對(duì)自身的損失亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
綜合事故成因及雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由曹某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，剩余80%損失由其自行承擔(dān)。
關(guān)于彭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，十堰天平司法鑒定中心關(guān)于彭某某九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)35000元，術(shù)后誤工休息時(shí)間為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為1人護(hù)理3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限5個(gè)月的鑒定意見，曹某、曹某雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以采信；彭某某因傷誤工，主張誤工費(fèi)理由正當(dāng)，其自愿參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持，但主張時(shí)間有誤，十堰天平司法鑒定中心鑒定其左硬膜外、硬膜下、左顳葉腦內(nèi)血腫清除術(shù)及去骨瓣減壓術(shù)后誤工休息時(shí)間為6個(gè)月，誤工時(shí)間應(yīng)自其實(shí)際手術(shù)時(shí)間2015年2月22日起計(jì)算，應(yīng)為12925.80元（26209元／年÷365天×180天）；其主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，但主張107天有誤，且鑒定意見僅注明需一人護(hù)理3個(gè)月，未明確為需院外護(hù)理3個(gè)月，護(hù)理時(shí)間應(yīng)自入院時(shí)起計(jì)算3個(gè)月，即6462.90（26209元／年÷365天×180天）；同理，因鑒定意見未明確營(yíng)養(yǎng)時(shí)限起算時(shí)間，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3000元（20元×150天）；因無(wú)交通費(fèi)票據(jù)及具體花費(fèi)明細(xì)、用途、對(duì)交通費(fèi)酌定為50元；彭某某因傷遺留九級(jí)傷殘，使其遭受重大精神損害，綜合致害原因、傷殘程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，其主張精神損害撫慰金3000元，金額適宜，本院予以支持。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，分別計(jì)算彭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)116459.84元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、誤工費(fèi)12925.80元、護(hù)理費(fèi)6462.90、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、交通費(fèi)50元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)220699.54元。
綜上，彭某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由曹某、曹某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)12925.80元、護(hù)理費(fèi)6462.90、傷殘賠償金43396元、交通費(fèi)50元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)75834.70元；超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分損失144864.84元，由曹某賠償20%即28972.97元，合計(jì)104807.67元，扣除曹某已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；剩余損失，由彭某某自行承擔(dān)。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104807.67元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；被告曹某對(duì)其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失75834.70元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1280元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)280元，由被告曹某、曹某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶:17234901040010701，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門，被告曹某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告彭某某負(fù)事故的主要責(zé)任。
因此，曹某應(yīng)對(duì)因其侵權(quán)行為給彭某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”曹某為鄂C3X381號(hào)轎車實(shí)際使用人，曹某對(duì)本次事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)彭某某超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?關(guān)于“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，依據(jù)事故責(zé)任由曹某承擔(dān)。
故，對(duì)彭某某主張曹某與曹某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持，對(duì)其主張曹某對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。
彭某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且未佩戴安全頭盔，對(duì)自身安全疏于防范，以致造成損害，其對(duì)自身的損失亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
綜合事故成因及雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由曹某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，剩余80%損失由其自行承擔(dān)。
關(guān)于彭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，十堰天平司法鑒定中心關(guān)于彭某某九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)35000元，術(shù)后誤工休息時(shí)間為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為1人護(hù)理3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限5個(gè)月的鑒定意見，曹某、曹某雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以采信；彭某某因傷誤工，主張誤工費(fèi)理由正當(dāng)，其自愿參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院予以支持，但主張時(shí)間有誤，十堰天平司法鑒定中心鑒定其左硬膜外、硬膜下、左顳葉腦內(nèi)血腫清除術(shù)及去骨瓣減壓術(shù)后誤工休息時(shí)間為6個(gè)月，誤工時(shí)間應(yīng)自其實(shí)際手術(shù)時(shí)間2015年2月22日起計(jì)算，應(yīng)為12925.80元（26209元／年÷365天×180天）；其主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，但主張107天有誤，且鑒定意見僅注明需一人護(hù)理3個(gè)月，未明確為需院外護(hù)理3個(gè)月，護(hù)理時(shí)間應(yīng)自入院時(shí)起計(jì)算3個(gè)月，即6462.90（26209元／年÷365天×180天）；同理，因鑒定意見未明確營(yíng)養(yǎng)時(shí)限起算時(shí)間，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3000元（20元×150天）；因無(wú)交通費(fèi)票據(jù)及具體花費(fèi)明細(xì)、用途、對(duì)交通費(fèi)酌定為50元；彭某某因傷遺留九級(jí)傷殘，使其遭受重大精神損害，綜合致害原因、傷殘程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，其主張精神損害撫慰金3000元，金額適宜，本院予以支持。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，分別計(jì)算彭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)116459.84元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、誤工費(fèi)12925.80元、護(hù)理費(fèi)6462.90、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、交通費(fèi)50元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)220699.54元。
綜上，彭某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由曹某、曹某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)12925.80元、護(hù)理費(fèi)6462.90、傷殘賠償金43396元、交通費(fèi)50元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)75834.70元；超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分損失144864.84元，由曹某賠償20%即28972.97元，合計(jì)104807.67元，扣除曹某已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；剩余損失，由彭某某自行承擔(dān)。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104807.67元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；被告曹某對(duì)其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失75834.70元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1280元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)280元，由被告曹某、曹某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：陳剛

書記員：權(quán)彬