原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：吳曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：李念文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
以上四被告共同委托訴訟代理人：劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告彭某某與被告吳某某、吳某某、吳曉明、李念文合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告彭某某，被告吳某某、吳某某及四被告的共同委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，即判令被告退還原告為使被告不阻止施工而交付給被告的4萬(wàn)元本息，并賠償多次阻止施工給原告造成的一切損失；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年5月20日，原告在橋南村購(gòu)得的土地上建樓梯及為富華大廈部分工程施工，被告吳某某、吳某某、吳曉明、李念文強(qiáng)行阻止，不讓施工車(chē)輛下材料和離開(kāi)，并糾集不明身份人員威脅、毆打施工人員，施工被迫停止。次日，吳某某將其車(chē)輛橫停在工地。2015年5月22日，被告稱(chēng)被告裝修了黃岡中級(jí)人民法院判決富和公司交付的房屋的地面、水溝用了2萬(wàn)余元，門(mén)店租金損失1萬(wàn)余元，要求原告至少給付4萬(wàn)元，就不再阻止原告任何施工，若有他人阻止施工，被告會(huì)幫助排除。為了被告不再阻止施工，原告同意被告的要求，雙方達(dá)成以下口頭協(xié)議:被告收到錢(qián)后不再阻止原告施工，若阻止則退還此款并賠償原告的一切損失。2015年5月23日，原告向被告吳某某的銀行卡匯款4萬(wàn)元。2015年6月3日后，被告又多次阻止原告施工，損壞原告財(cái)物，原告多次報(bào)警亦未能解決。2015年7月28日，原告以不當(dāng)?shù)美鹪V要求被告退款，該請(qǐng)求未獲得法院支持，但法院同時(shí)指出：“彭某某主張吳某某在其付款后未履行約定義務(wù)，阻止了施工，其支付4萬(wàn)元的目的沒(méi)達(dá)到，可根據(jù)雙方的合同約定主張違約責(zé)任或主張解除合同返還財(cái)產(chǎn)”?，F(xiàn)原告另行起訴要求被告承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
四被告辯稱(chēng)：1.原告的起訴違反了民訴法規(guī)定的一事不再理的訴訟原則；2.原告所訴沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)原告所主張的原、被告之間的約定內(nèi)容，更無(wú)證據(jù)證實(shí)被告有違反了原告所訴的違約的事實(shí)，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持；3.40000元是被告吳某某收取的，被告吳某某、吳曉明、李念文不是本案的適格主體；4.原告訴訟請(qǐng)求中，有合同之訴，有侵權(quán)之訴，不應(yīng)合并審理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，四被告對(duì)原告提交的（2017）鄂11民終641號(hào)民事判決書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告的證明目的；四被告對(duì)原告提交的盧良清出具的結(jié)算表及收條的真實(shí)有異議，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。原告對(duì)四被告提交的2015年7月28日的民事起訴狀、（2016）鄂1123民初202號(hào)民事判決書(shū)、（2017）鄂11民終641號(hào)民事判決書(shū)、（2018）鄂11民申46號(hào)民事裁定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明原告的起訴違反了一事不再理的訴訟原則。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的（2017）鄂11民終641號(hào)民事判決書(shū)真實(shí)，但不能證明原、被告間協(xié)議的具體內(nèi)容；原告提交的盧良清出具的結(jié)算表及收條與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。四被告提交的證據(jù)只能證明原告曾以不當(dāng)?shù)美麑?duì)被告吳某某提起訴訟，不能證明本案原告的起訴違反一事不再理的訴訟原則。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2007年2月6日至2008年3月，彭某某與李念文等先后簽訂了合作建房協(xié)議書(shū)、合作建房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、建房補(bǔ)充協(xié)議等合同。2007年3月21日，彭某某開(kāi)始建房施工，建至一至三層后，因沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，遂與富和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)該處房產(chǎn)（富華大夏項(xiàng)目），并于2008年6月28日簽訂了商品房聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議。富和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托原告為富華大夏項(xiàng)目經(jīng)理開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。此后，彭某某與吳某某、李念文等人因所簽訂合同產(chǎn)生糾紛并訴至人民法院。該案經(jīng)（2013）鄂黃岡中民二終字第00030號(hào)民事判決確認(rèn)：彭某某與李念文等人簽訂的一系列協(xié)議均無(wú)效，同時(shí)判決確認(rèn)黃岡市富和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向吳某某、李念文等人交付富華大夏部分房地產(chǎn)。2015年5月，四被告認(rèn)為黃岡市富和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交付的房屋一樓地皮及水溝沒(méi)有完成施工，是四被告自己出資完成的，遂阻止原告施工，要求給付相關(guān)費(fèi)用。2015年5月23日，彭某某向吳某某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議。2015年6月，被告再次阻止原告相關(guān)施工，雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張?jiān)?、被告間存在“被告收到4萬(wàn)元錢(qián)后不再阻止原告施工，若阻止則退還此款并賠償原告的一切損失”相關(guān)內(nèi)容的口頭協(xié)議，四被告予以否認(rèn)，原告提交的證據(jù)不足以證明該協(xié)議存在，故原告要求四被告承擔(dān)違約責(zé)任，即被告退還原告為使被告不阻止施工而交付給被告的4萬(wàn)元本息，并賠償多次阻止施工給原告造成的一切損失的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回彭某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元由彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 張七林

書(shū)記員： 閔敏