彭某某
董致民（河北民劍律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬彬斌

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。
負(fù)責(zé)人王華新，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告彭某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由審判員白興華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某委托代理人董致民、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告訂立的保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行賠償義務(wù)。
事故造成郭付林死亡，給郭付林的親屬造成精神痛苦，并且原告雇傭的司機(jī)負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)予賠償郭付林親屬精神撫慰金，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，精神撫慰金酌定為30000元。被告主張不予賠償精神撫慰金，本院不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。驗(yàn)尸費(fèi)、酒精鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按相互過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。本次事故造成郭付林親屬損失192283元（死亡賠償金142400元＋喪葬費(fèi)18083元＋驗(yàn)尸費(fèi)、酒精鑒定費(fèi)1400元＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金30000元），先由被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，其余損失82283元，由原告承擔(dān)57598.10元（82283元X70%），該57598.10元應(yīng)由被告在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付給原告。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償彭某某保險(xiǎn)金167598.10元（本判決生效后即履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2530元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)839元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)1691元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告訂立的保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行賠償義務(wù)。
事故造成郭付林死亡，給郭付林的親屬造成精神痛苦，并且原告雇傭的司機(jī)負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)予賠償郭付林親屬精神撫慰金，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，精神撫慰金酌定為30000元。被告主張不予賠償精神撫慰金，本院不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。驗(yàn)尸費(fèi)、酒精鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按相互過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。本次事故造成郭付林親屬損失192283元（死亡賠償金142400元＋喪葬費(fèi)18083元＋驗(yàn)尸費(fèi)、酒精鑒定費(fèi)1400元＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金30000元），先由被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，其余損失82283元，由原告承擔(dān)57598.10元（82283元X70%），該57598.10元應(yīng)由被告在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付給原告。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償彭某某保險(xiǎn)金167598.10元（本判決生效后即履行）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2530元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)839元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)1691元。

審判長：白興華

書記員：任立改