原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣。委托訴訟代理人：李友勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣。原告住所地。代理權限為:特別授權（含承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴）。委托訴訟代理人：馮勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣。原告住所地。代理權限為：一般代理。被告：湖北楊某建筑工程有限公司。住所地：武穴市棲賢路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421182707096966Q。法定代表人：饒玉梁，經理。委托訴訟代理人：藍雄彪，湖北道輝律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211199310585233。代理權限為：特別授權（即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴）。委托訴訟代理人：張顯林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風縣人，住湖北省團風縣。系該公司員工。代理權限為：一般代理。

原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告償還下欠工程款602623.00元，并從拖欠工程款項之日按同期銀行貸款利率承擔延期利息69275元（從2016年2月25日起計算）；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年10月17日，原告與被告就浠水縣散花鎮(zhèn)李渡還建小區(qū)一期工程簽訂了《模板工程承包合同》一份。在簽訂該合同后，原告向其繳納了25萬元保證金，并組織農民工進入現(xiàn)場，加班加點施工。在施工中，原告嚴格按照合同約定，服從監(jiān)督，按質按量完成了工程進度；但被告一直未按約定進度撥付資金，原告不得不借貸墊付購買急需材料資金和支付農民工工資，使原告無法正常有序施工，曾多次到被告駐地協(xié)商請求按約定撥付工程進度資金，但收效甚微；原告方也向浠水縣人力資源和社會保障局進行舉報，但拖欠的工程款仍然無大的改觀。原告數十次前往被告駐地及該工程項目部催討下欠款項，被告以各種理由拖欠未付，至今下欠工程款672623.00元。當原告再次向有關部門反映情況，該項目部才于2017年12月20日向原告出具了《應付賬款明細賬》二份，并于2018年2月份，償還了工程款7萬元，被告仍下欠工程款602623.00元未付。被告不按照合同約定撥付工程款，屬違約行為，其行為嚴重侵害了原告方的合法權益，應承擔違約責任。原告為維護自身的合法權益，依照《合同法》及有關相關解釋之規(guī)定訴至貴院，請求人民法院依法支持原告訴請。被告楊某建筑公司辯稱，一、所欠工程款請合議庭依法依合同據實認定；二、所欠工程款應當支付同期銀行貸款利息，沒有合同約定和法律依據，不應獲得支持；三、本工程至今未竣工驗收，原告訴請支付全部工程款，與合同的約定相悖，不應獲得支持。原、被告于2014年10月17日簽訂的《模塊工程合同承包合同》第十三條付款方式第1項規(guī)定:“主體結構驗收合格后，付到總工程量的95%，余款在工程竣工驗收完一個月內付清……?！币虮竟こ讨两癖桓媾c建設方未竣工驗收，故余款的5%即人民幣181718.75元應待工程驗收合格后按上述合同規(guī)定予以支付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述、答辯，舉證及質證，以及經審查確認的證據，本院認定本案基本事實如下：被告楊某建筑公司（甲方）與原告彭某某（乙方）于2014年10月17日簽訂的《模塊工程承包合同》，該合同對工程名稱、工程地點、承包方式、承包內容、承包范圍、施工工期、質量標準、合同價款、付款方式等等均進行了約定；其中約定合同價款的付款方式為：五層樓板施工，付完成工程量的70%；十二層樓板施工，付完成工程量的70%；主體封頂，付完成工程量的70%；主體結構驗收合格后，付到總工程量的95%；余款在工程竣工驗收后一個月內付清。在原告完成合同約定的工程后，被告方向原告方支付了部分工程款項；2017年12月20日原、被告雙方就原告方[1#樓木工班及彭某某（涂火停）二次結構共兩項]所承接的工程款項進行了對賬。從被告方向原告方出具并得到雙方認可的兩份《應付賬款明細賬》中顯示，全部工程竣工結算至2017年5月19日止原告方兩項共完成的工程量總價款為3760665元（3634375元＋126290元），至2018年2月被告方已向其實際支付3175332元[2979042元＋70000元＋126290（含原告方當庭認可的17290元）]；被告方實際下欠原告方工程款585333元。
原告彭某某與被告湖北楊某建筑工程有限公司（以下簡稱楊某建筑公司）建設工程合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人李友勝、馮勇及被告楊某建筑公司的委托訴訟代理人藍雄彪、張顯林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告彭某某與被告楊某建筑公司間簽訂的《模塊工程承包合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應按合同約定全面履行各自的義務；被告楊某建筑公司在原告方按合同約定完成了全部工程量后，理應依合同約定向原告方支付工程價款，被告楊某建筑公司的行為存在違約，依法應承擔相應的違約責任。被告楊某建筑公司辯稱，其所欠原告彭某某款項中有5%應按合同約定在主體工程竣工驗收后一個月內付清的意見，因其與原告方訂立的《模板工程承包合同》是被告方提供的格式合同，從合同本身來看，不易讓人看出該主體工程竣工驗收指的是原告方所承接的模板工程主體竣工驗收，還是整棟大樓的全部主體工程竣工驗收？根據《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以理解，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，格式條款和非格式條款不一致的，應當采取非格式條款；因此，被告方的這一辯稱理由依法不能成立，本院不予采信；被告方同時辯稱，所欠工程款應當支付同期銀行貸款利息，沒有合同約定和法律依據，不應獲得支持的意見；根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息；因而，被告方的這一辯稱理由亦不能成立。原告方的訴訟請求合法，本院應予支持；但其訴訟請求中要求被告方支付所欠工程款項的計付利息時間與本案基本事實不符，本院應依法予以糾正。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第二百八十六條及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北楊某建筑工程有限公司向原告彭某某支付工程款項585333元。二、被告湖北楊某建筑工程有限公司向原告彭某某支付逾期給付工程款項的利息（按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率標準，按總欠款585333元，從2017年5月20日起計算至本判決確定的付款之日止）。上列一、二項均限于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。案件受理費5085元（已按規(guī)定減半收?。?，由原告方負擔285元；由被告湖北楊某建筑工程有限公司負擔4800元，被告負擔的部分限與上項付款時一并付給原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。