原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。委托訴訟代理人：王懷垠，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：陳海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住安徽省滁州市南譙區(qū)。委托訴訟代理人：王國(guó)富，男，安徽西澗律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：安徽省滁州市禾發(fā)運(yùn)輸有限公司。住所地：安徽省來安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)緯二路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91341122057004811R。法定代表人：穆成梅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王國(guó)富，男，安徽西澗律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南譙北路823號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：曾慶松，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凡，男，湖北坤正律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求陳海波、安徽省滁州市禾發(fā)運(yùn)輸有限公司賠償彭某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)13903.31元。此款由滁州財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）限額內(nèi)先行賠付。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月7日21時(shí)25分許，陳海波駕駛皖Ｍ×××××重型半掛牽引車從黃標(biāo)線黃梅往梅川方向行駛至黃標(biāo)線20公里紅綠燈處時(shí)，將正在此處等待紅綠燈的前方周子喬駕駛的隆鑫三輪摩托車追尾，導(dǎo)致隆鑫摩托車方向失控向前滑行，撞在從黃標(biāo)線梅川方向駛來的李幫紅駕駛的贛Ｇ×××××重型半掛車上，造成周子喬及摩托車乘坐人彭美蓮受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，彭某某被送到武穴市余川中心衛(wèi)生院救治，因傷勢(shì)嚴(yán)重，后轉(zhuǎn)至武穴市第一人民醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)7281.15元。本次事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，陳海波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，周子喬負(fù)本次事故的次要責(zé)任，彭美蓮、李幫紅不負(fù)事故的任何責(zé)任。陳海波駕駛的皖Ｍ×××××重型半掛車系安徽省滁州市禾發(fā)運(yùn)輸有限公司所有，該車已在滁州財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。后經(jīng)調(diào)解未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，遂具狀訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告陳海波、安徽省滁州市禾發(fā)運(yùn)輸有限公司辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的責(zé)任劃分無異議。事故車輛皖Ｍ×××××重型半掛車已在滁州財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)彭某某的損失應(yīng)當(dāng)由滁州財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。被告滁州財(cái)保公司辯稱：1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的責(zé)任劃分無異議。2、對(duì)事故車輛在滁州財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)無異議。滁州財(cái)保公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍按主次責(zé)任劃分。3、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)。4、本案經(jīng)交警認(rèn)定屬于三方事故，對(duì)原告起訴中未提到的李幫紅駕駛的車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠付的金額，滁州財(cái)保公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。5、滁州財(cái)保公司不是本案的直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。6、滁州財(cái)保公司已為本次事故墊付了5000元。彭某某與另一傷者周子喬共享一份交強(qiáng)險(xiǎn)限額。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2016年5月19日，陳海波為其所有的皖Ｍ×××××重型半掛車在滁州財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。其中，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100萬元。保險(xiǎn)期間均自2016年5月20日0時(shí)起至2017年5月19日24時(shí)止。陳海波于2011年3月21日取得A2駕照。2017年2月7日21時(shí)25分，陳海波駕駛皖Ｍ×××××重型半掛車（牽引皖Ｍ×××××）在黃標(biāo)線上由黃梅往梅川方向行駛。當(dāng)車行至黃標(biāo)線20公里路段處，撞在同向前方周子喬駕駛的隆鑫三輪摩托車車尾。隆鑫三輪摩托車被撞擊后方向失控，向前滑行到對(duì)向行車道上，與對(duì)向從梅川方向駛來的李幫紅駕駛的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成周子喬及三輪摩托車乘坐人彭美蓮受傷，三車受損的道路交通事故。彭某某受傷后，當(dāng)即被送到武穴市余川中心衛(wèi)生院治療。彭某某支付了醫(yī)療費(fèi)677.10元。2017年2月8日，彭某某被轉(zhuǎn)入武穴市第一人民醫(yī)院住院治療。2017年3月1日，彭某某從武穴市第一人民醫(yī)院出院。出院診斷證明上醫(yī)療護(hù)理建議出院后休息二周。彭某某在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)6604.05元。彭某某在住院治療期間和出院回家休養(yǎng)期間，由其家人護(hù)理。2017年2月28日，武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字[2017]第0207212512號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳海波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，周子喬負(fù)本次事故的次要責(zé)任，李幫紅、彭美蓮不負(fù)本次事故的任何責(zé)任。彭某某系農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生后，陳海波支付了2萬元給周子喬和彭某某，滁州財(cái)保公司支付了5000元給周子喬和彭某某。由于就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，彭某某依法提起了訴訟。在本次交通事故中一同受傷的周子喬醫(yī)療費(fèi)用部分損失為77162.97元，傷殘賠償部分損失為420243.09元。彭某某表示在本案中放棄要求承保李幫紅駕駛的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在無責(zé)任情況下承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。彭某某放棄要求周子喬承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。
原告彭某某與被告陳海波、安徽省滁州市禾發(fā)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“滁州財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托的訴訟代理人王懷垠與被告陳海波與安徽省滁州市禾發(fā)運(yùn)輸有限公司共同委托的訴訟代理人王國(guó)富、被告滁州財(cái)保公司委托的訴訟代理人王凡均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳海波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，周子喬負(fù)本次事故的次要責(zé)任。故彭某某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由陳海波負(fù)責(zé)賠償70%，周子喬負(fù)責(zé)賠償30%。二、陳海波將事故車輛皖Ｍ×××××重型半掛車在滁州財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故彭某某因交通事故所致的損失依法首先由滁州財(cái)保公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由陳海波和周子喬按照各自的責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償。三、法律并未規(guī)定將醫(yī)療費(fèi)用的賠償限定在醫(yī)保范圍之內(nèi)，滁州財(cái)保公司也未提供證據(jù)證明彭某某的醫(yī)療費(fèi)用中有多少屬于非醫(yī)保用藥以及該非醫(yī)保用藥明顯不屬于治療交通事故造成的損傷必須使用的藥品，或者該非醫(yī)保用藥的使用與治療沒有明顯的關(guān)系。故對(duì)滁州財(cái)保公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥的費(fèi)用的辯稱，不予支持。四、彭某某系農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)其主張的殘疾賠償金的賠償應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。五、同一交通事故的多個(gè)受害人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按各受害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成受害人損失，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。六、本案交通事故糾紛涉及到陳海波、彭某某、李幫紅三方，盡管李幫紅在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，但承保李幫紅涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。彭某某放棄要求周子喬承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利及放棄要求承保李幫紅涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，是對(duì)其權(quán)利的自由行使，應(yīng)予準(zhǔn)許。承保李幫紅涉案車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的份額應(yīng)由彭某某負(fù)擔(dān)。七、彭某某因本次交通事故所致的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7281.15元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元(50元/天×22天)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定200元；4、護(hù)理費(fèi)1969.57元（32677元/年÷365天/年×22天）；5、誤工費(fèi)3103.10元（31462元/年÷365天/年×36天）；6、交通費(fèi)酌定200元等共計(jì)13853.82元。彭某某醫(yī)療費(fèi)用部分損失為8581.15元，占其與周子喬該部分損失之和的10%，故滁州財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此部分損失1000元，承保李幫紅駕駛的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)100元，余額7481.15元，按照責(zé)任比例由陳海波承擔(dān)70%即5236.81元，周子喬承擔(dān)30%即2244.34元。依照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，陳海波承擔(dān)的5236.81元由滁州財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。彭某某傷殘賠償部分損失為5236.81元，占其與周子喬該部分損失之和的1.2%，故滁州財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此部分損失1320元，承保李幫紅駕駛的贛Ｃ×××××重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)132元，余額3820.67元，按照責(zé)任比例由陳海波承擔(dān)70%即2674.47元，周子喬自負(fù)30%即1146.20元。依照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，陳海波承擔(dān)的2674.47元由滁州財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。八、陳海波墊付的2萬元和滁州財(cái)保公司墊付的5000元已在周子喬案件中處理了，在本案中不再扣返和抵扣。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！?。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第二十一條第一款“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告彭某某10231.28元；二、駁回原告彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，原告彭某某負(fù)擔(dān)80元，被告陳海波負(fù)擔(dān)220元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。