彭某某
梅祥（湖北鄂東律師事務所）
陳某某
程國勝
陳國琴
錢新平
易建華
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司
喜軍（湖北首義律師事務所）

原告彭某某，女，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告陳某某，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告程國勝，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告陳國琴，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
共同委托代理人梅祥，湖北鄂東律師事務所律師。代理權限為承認、放棄、變更訴訟請求，調解，簽收法律文書等。
被告錢新平，男，漢族，湖北省黃梅縣人。
被告易建華，男，漢族，湖北省黃梅縣人，駕駛員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司。
負責人黃楚明，經(jīng)理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務所律師。代理權限為一般代理，簽收法律文書等。
原告彭某某、陳某某、程國勝、陳國琴訴被告錢新平、易建華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司（以下簡稱平安財保黃梅支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月19日受理后，依法適用簡易程序，由黃梅縣人民法院審判員湯宏獨任審判，于2014年4月22日公開開庭進行了審理。原告彭某某、陳某某、程國勝、陳國琴的共同委托代理人梅祥、被告平安財保黃梅支公司的委托代理人喜軍到庭參加訴訟，被告錢新平、易建華經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權受法律保護。被告錢新平駕駛鄂J×××××小型客車與程九龍駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞致程九龍治療無果后死亡，被告錢新平應對其侵權行為承擔相應的民事責任。由于鄂J×××××小型客車在被告平安財保黃梅支公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照交通安全法的相關規(guī)定，在交強險范圍內的賠償責任，由被告平安財保黃梅支公司承擔，在商業(yè)三者險內的賠償責任，依照交通事故責任比例承擔相應的責任。本次事故中，被告錢新平承擔事故的同等責任，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，“非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔60％的賠償責任”之規(guī)定，在商業(yè)三者險內被告平安財保黃梅支公司承擔60％的賠償責任。不在保險范圍內的責任由于四原告已與被告錢新平、易建華達成協(xié)議，不再要求被告錢新平、易建華承擔民事責任，不違反法律規(guī)定。
綜上，依照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，并根據(jù)四原告所訴請的范圍，四原告的損失為175191.46元，包含醫(yī)療費4680.92元、交通費1000元、處理事故人員誤工費1881.04元（22886元／年÷365天／年×3人次×10天］、喪葬費17589.50元（35179元×1／2］、死亡賠償金125040元（20840元／年×（20年－14年）］、精神損害撫慰金25000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以25000元為宜］。其中在交強險內保險公司的賠償款為114680.92元（交強險死亡賠償限額110000元＋醫(yī)療費4680.92元）。在商業(yè)三者險內賠償款的基數(shù)為60510.54元（175191.46元－114680.92元），由被告平安財保黃梅支公司賠償?shù)臄?shù)額為36306.32元（60510.54元×60％］。對四原告要求被告承擔住院伙食補助費及三輪車損失，無證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告平安財保黃梅支公司在交強險內賠償四原告的損失114680.92元，在商業(yè)三者險內賠償四原告的損失36306.32元，合計150987.24元。
上述賠償款，限賠償義務人于本判決生效之日起五日內給付。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
本案受理費3840元減半收取1920元，由四原告共同負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身權受法律保護。被告錢新平駕駛鄂J×××××小型客車與程九龍駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞致程九龍治療無果后死亡，被告錢新平應對其侵權行為承擔相應的民事責任。由于鄂J×××××小型客車在被告平安財保黃梅支公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照交通安全法的相關規(guī)定，在交強險范圍內的賠償責任，由被告平安財保黃梅支公司承擔，在商業(yè)三者險內的賠償責任，依照交通事故責任比例承擔相應的責任。本次事故中，被告錢新平承擔事故的同等責任，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，“非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔60％的賠償責任”之規(guī)定，在商業(yè)三者險內被告平安財保黃梅支公司承擔60％的賠償責任。不在保險范圍內的責任由于四原告已與被告錢新平、易建華達成協(xié)議，不再要求被告錢新平、易建華承擔民事責任，不違反法律規(guī)定。
綜上，依照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，并根據(jù)四原告所訴請的范圍，四原告的損失為175191.46元，包含醫(yī)療費4680.92元、交通費1000元、處理事故人員誤工費1881.04元（22886元／年÷365天／年×3人次×10天］、喪葬費17589.50元（35179元×1／2］、死亡賠償金125040元（20840元／年×（20年－14年）］、精神損害撫慰金25000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以25000元為宜］。其中在交強險內保險公司的賠償款為114680.92元（交強險死亡賠償限額110000元＋醫(yī)療費4680.92元）。在商業(yè)三者險內賠償款的基數(shù)為60510.54元（175191.46元－114680.92元），由被告平安財保黃梅支公司賠償?shù)臄?shù)額為36306.32元（60510.54元×60％］。對四原告要求被告承擔住院伙食補助費及三輪車損失，無證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告平安財保黃梅支公司在交強險內賠償四原告的損失114680.92元，在商業(yè)三者險內賠償四原告的損失36306.32元，合計150987.24元。
上述賠償款，限賠償義務人于本判決生效之日起五日內給付。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
本案受理費3840元減半收取1920元，由四原告共同負擔。

審判長：湯宏

書記員：梅雷明