上訴人（原審原告）彭某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）陸明祥、劉宇，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，原恩施市白果鄉(xiāng)供銷社下崗職工。

上訴人彭某某為與被上訴人劉某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但已經(jīng)人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)除外。即生效的法院裁判文書具有既判力，其確認(rèn)的事實(shí)有較強(qiáng)證明力，可直接作為定案證據(jù)使用。恩施市人民法院生效裁判文書（2009）恩民初字第2037號(hào)彭某某與劉某某排除妨害糾紛一案，法院對(duì)彭某某、劉某某同居期間共同修建爭議房屋第四層的事實(shí)予以確認(rèn)。彭某某提交的證人證言不足以推翻該判決書認(rèn)定的法律事實(shí)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般基于當(dāng)事人特定身份產(chǎn)生，例如夫妻關(guān)系等，但共同所有對(duì)當(dāng)事人身份無特別規(guī)定。一審認(rèn)定爭議房屋第四層由彭某某、劉某某共同所有并無不當(dāng)。本案一審適用簡易程序，法律對(duì)適用簡易程序的案件未對(duì)證據(jù)列明及闡述做強(qiáng)制性規(guī)定，一審程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人彭某某的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪清淮 代理審判員　　張成軍 代理審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅