抗訴機(jī)關(guān)：湖北省隨州市人民檢察院。
申訴人（一審被告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，廣水市應(yīng)山萬家不銹鋼鐵藝經(jīng)營部業(yè)主。
委托訴訟代理人：王高賢，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人。
委托訴訟代理人：胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：科某防水科技股份有限公司（原名稱廣東科某化工實(shí)業(yè)有限公司）。
法定代表人：陳偉忠。
委托訴訟代理人：朱江，廣東普羅米修律師事務(wù)所。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求；代為參加庭審；代為進(jìn)行調(diào)解、簽收法律文書）

申訴人彭某某與原審原告劉某某、原審被告科某防水科技股份有限公司（以下簡稱“科某防水公司”）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，彭某某不服湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01224號(hào)民事判決。向檢察機(jī)關(guān)申訴，隨州市人民檢察院作出隨檢民（行）監(jiān)（2016）42130000019號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2016）鄂13民抗2號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。隨州市人民檢察院指派檢察員徐化成出庭，申訴人彭某某及其委托訴訟代理人王高賢，原審原告劉某某及其委托訴訟代理人胡季春，原審被告科某防水公司的委托訴訟代理人朱江到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
隨州市人民檢察院抗訴認(rèn)為，廣水市人民法院審判人員利用司法職權(quán)，承諾為他人謀取利益，索取案件當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)性利益，違反了《人民法院工作人員紀(jì)律處分條例》第五十六條關(guān)于廉政紀(jì)律方面的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違法行為，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，可能影響案件的公正審理。故提起抗訴，請依法再審。
彭某某稱，其申訴理由與檢察機(jī)關(guān)抗訴理由一致，并稱：1、我銷售依萊德產(chǎn)品應(yīng)視為科某防水公司的授權(quán)代理行為，科某防水公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2、原審判決認(rèn)定受害人劉某某的傷害系我燃放煙花、鞭炮所致證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)有誤。3、判決書確定賠償數(shù)額計(jì)算有誤，認(rèn)定過高，無法律依據(jù)。
劉某某稱，對(duì)原審判決的事實(shí)認(rèn)定無意見，但認(rèn)為科某防水公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
科某防水公司稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。理由為：科某防水公司與彭某某簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議發(fā)生在劉某某受傷之前，故劉某某受傷與科某防水公司無關(guān)。且雙方簽訂的協(xié)議銷售的是依萊德防水產(chǎn)品而非鞭炮。協(xié)議上雖涉及該產(chǎn)品在廣水市的市場宣傳及市場公關(guān)活動(dòng)但并不包括開業(yè)燃放鞭炮等活動(dòng)，彭某某與科某防水公司并非雇傭關(guān)系。因此，除了依萊德本身的產(chǎn)品責(zé)任以外，其他責(zé)任應(yīng)由彭某某承擔(dān)。
劉某某向一審法院起訴請求：2015年3月2日，科某防水公司設(shè)立在廣水市應(yīng)山街道辦事處四賢路的依來德防水連鎖店開業(yè)，該店由彭某某經(jīng)營。為增強(qiáng)開業(yè)氣氛，二被告在公路邊違規(guī)燃放煙花、沖天炮，劉某某騎摩托車經(jīng)過此處時(shí)，被該店燃放的煙花炸傷右眼。劉某某受傷后，被送到廣水市第一人民醫(yī)院救治，因病情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)入武漢市愛爾眼科醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院治療。傷情診斷為：右眼鈍挫傷、外傷性前房積血、外傷性晶狀體不全脫位、視網(wǎng)膜震蕩、繼發(fā)性青光眼、視盤水腫和外傷性擴(kuò)瞳癥。專家預(yù)測，劉某某的病情今后將進(jìn)一步加重，對(duì)左眼產(chǎn)生根本性影響。對(duì)損害問題，劉某某與他們多次協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，要求科某防水公司、彭某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)和精神撫慰金等合計(jì)27萬元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年3月2日，劉某某駕駛摩托車行駛至廣水市應(yīng)山辦事處南門四賢路路段，經(jīng)過彭某某個(gè)人經(jīng)營的廣水市應(yīng)山萬家不銹鋼鐵藝經(jīng)營部附近時(shí)，因該店鋪燃放煙花鞭炮，致使劉某某右眼被燃放殘留物擊傷。彭某某安排他人將劉某某送到廣水市第一人民醫(yī)院治療。3月6日，劉某某轉(zhuǎn)入武漢愛爾眼科醫(yī)院漢口醫(yī)院治療，3月16日出院，出院診斷：右眼鈍挫傷、外傷性前房積血、外傷性晶狀體不全脫位和視網(wǎng)膜震蕩。4月10日，因傷后突發(fā)眼痛、眼脹，伴視物模糊進(jìn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，4月20日出院，出院診斷：右眼繼發(fā)性青光眼、視盤水腫和外傷性擴(kuò)瞳癥。在治療中，劉某某共支付醫(yī)療費(fèi)用11052.98元（劉某某在廣水市第一人民醫(yī)院治療時(shí)，彭某某通過案外人程龍墊付2000元，票據(jù)由彭某某持有，該費(fèi)用未計(jì)算在劉某某起訴的醫(yī)療費(fèi)金額內(nèi)）。在武漢市相關(guān)醫(yī)院治療及其他后續(xù)治療時(shí)，彭某某給付現(xiàn)金7700元。在廣水市第一人民醫(yī)院和武漢市相關(guān)醫(yī)院治療期間，劉某某還支出交通費(fèi)2054元，住宿打印和郵寄等費(fèi)用664元。審理中，2015年8月19日，劉某某提出司法鑒定申請，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)劉某某的傷情進(jìn)行司法鑒定。2015年9月9日，該鑒定中心出具了同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0935號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，結(jié)論為：劉某某的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，自受傷之日起給予治療及休息6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間2個(gè)月，護(hù)理人數(shù)1人。劉某某支付司法鑒定費(fèi)2700元。劉某某出生于1983年12月19日，子劉青山出生于2011年5月6日，現(xiàn)就讀于廣水市幼兒園；劉某某與妻子及兒子自2012年2月起現(xiàn)居住在廣水市應(yīng)山街道辦事處，其從事建筑裝璜職業(yè)；父劉華國出生于1957年12月12日，母應(yīng)忠英出生于1958年12月20日。
彭某某于2011年3月22日注冊登記了廣水市應(yīng)山萬家不銹鋼鐵藝經(jīng)營部，為個(gè)人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為不銹鋼、鋁合金、鐵藝和塑鋼制品加工銷售，經(jīng)營場所位于廣水市應(yīng)山街道辦事處四賢路。2015年3月16日，彭某某（乙方）與科某防水公司（甲方）簽訂了《ELOKT依來德特許經(jīng)銷協(xié)議書》，約定：科某防水公司給予彭某某在廣水市經(jīng)營銷售ELOKT依來德系列產(chǎn)品的特許權(quán)利。2015年4月22日，該經(jīng)營部的經(jīng)營范圍變更為防水材料批零兼營?？颇撤浪驹Q為廣東科某化工實(shí)業(yè)有限公司，2015年5-6月變更為現(xiàn)名稱，經(jīng)營依來德防水材料等產(chǎn)品。劉某某提起訴訟時(shí)，要求科某防水公司、彭某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)和精神撫慰金等合計(jì)27萬元。庭審中，劉某某將訴訟請求之賠償額變更為18萬余元。
一審法院認(rèn)為，一、劉某某被侵權(quán)的事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)和損失的計(jì)算。劉某某受傷送治、治療過程、診斷說明和結(jié)論綜合表明，劉某某系彭某某店鋪開業(yè)慶典時(shí)燃放煙花鞭炮的殘留物致傷的證據(jù)充分。據(jù)此，本案屬生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定處理。劉某某的各項(xiàng)損失如下：至該院開庭辯論終結(jié)前的醫(yī)療費(fèi)為11052.98元。劉某某先后在廣水市第一人民醫(yī)院、武漢愛爾眼科醫(yī)院漢口醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療25日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元／日計(jì)算，以住院天數(shù)為準(zhǔn)，50元／日×25日＝1250元。營養(yǎng)費(fèi)為25元／日，以住院天數(shù)為準(zhǔn)，25元／日×25日＝625元。一人護(hù)理60日，應(yīng)為（28792元／年÷12月）×2月＝6910.08元。司法鑒定費(fèi)2700元。交通費(fèi)劉某某訴稱2054元，劉某某受傷后往返廣水武漢治療，此費(fèi)用必然發(fā)生，該院確定為2000元，住宿及打印等費(fèi)用664元。劉某某為農(nóng)業(yè)戶籍，出生于1983年12月19日，居住在城鎮(zhèn)工作一年以上，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金，本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，參照2015年《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，傷殘賠償金為24852元／年×10％×20年＝49704元。劉某某誤工六個(gè)月，參照2015年《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，41754元／年×（1年÷2）=20877元。因劉某某和家人生活在城鎮(zhèn)，子在城鎮(zhèn)就學(xué)，生活來源于城鎮(zhèn)，故其子應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)至十八周歲止，即16681元／年×（撫養(yǎng)年限18年－4年）×50%（父母雙方各負(fù)擔(dān)50%）×10%（傷殘賠償比例）=11676.7元；劉某某之父劉華國出生于1957年12月12日、母應(yīng)忠英出生于1958年12月20日，年齡均未滿六十周歲，依法不應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。劉某某受傷部位為面部之眼部，本次事故致殘，必然對(duì)其身心和今后的生活帶來較大的影響，給其造成了一定程度的精神損害，該院確定精神損害撫慰金為8000元。
二、賠償數(shù)額的確定及賠償責(zé)任的劃分。
如前所述，劉某某及其被撫養(yǎng)人的各項(xiàng)損失確定為11052.98元＋1250元＋625元＋6910.08元＋2700元＋2000元＋664元＋49704元＋20877元＋11676.7元＋8000元＝115459.76元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條規(guī)定，“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。”彭某某在其經(jīng)營的店鋪開業(yè)時(shí)，利用燃放煙花鞭炮增加開業(yè)喜慶氛圍，致通過燃放點(diǎn)的劉某某受傷，且劉某某之受傷并非本人故意、過失或者不可抗力造成，故彭某某應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。
彭某某經(jīng)銷的依來德系列產(chǎn)品獲得科某防水公司的授權(quán)，其授權(quán)界定為特許經(jīng)營，目的是為了在廣水市增強(qiáng)產(chǎn)品銷售的優(yōu)勢地位，并非為專營，且本次事故發(fā)生在雙方簽訂協(xié)議之前，因此，劉某某要求科某防水公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求與法無據(jù)。
案發(fā)后，彭某某給付劉某某7700元，應(yīng)從劉某某應(yīng)獲得的賠償款中扣除，彭某某實(shí)際應(yīng)賠償劉某某及家人各項(xiàng)損失107759.76元。
三、劉某某的其他訴訟請求問題。劉某某的其他訴訟請求與法無據(jù)，予以駁回。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告彭某某賠償原告劉某某各項(xiàng)損失107759.76元，并在本判決生效之日起十日內(nèi)履行，款匯本院結(jié)算帳戶（開戶行湖北廣水農(nóng)村商業(yè)銀行北郊支行，帳號(hào)8201000－0001764359，戶名廣水市人民法院）。二、駁回劉某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1440元，原告劉某某承擔(dān)400元，被告彭某某承擔(dān)1040元。
再審期間，申訴人彭某某提交四份證據(jù)。
證據(jù)一，科某防水公司向彭某某出示的商標(biāo)使用授權(quán)書；證據(jù)二，2014年11月28日向科某防水公司匯款的單據(jù)；證據(jù)三，科某防水公司發(fā)貨單一份。證據(jù)四，廣水市醫(yī)院診斷書一份。前三份證據(jù)的證明目的：在2015年3月16日之前，雙方已經(jīng)簽訂了協(xié)議，并有業(yè)務(wù)往來。證據(jù)四的證明目的：劉某某的受傷并非是煙花爆竹所致。
劉某某質(zhì)證稱，對(duì)前三份證據(jù)無異議，對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，根據(jù)醫(yī)院診斷，醫(yī)生根本無法得知其傷是什么導(dǎo)致的，醫(yī)生只注重病情，不注重原因，且我眼睛受傷并不是炸傷，而是鞭炮燃放沖擊所致。
科某防水公司質(zhì)證稱，證據(jù)一是科某防水公司向工商所出具的授權(quán)委托書，商標(biāo)使用授權(quán)書正好證明了彭某某的店鋪是個(gè)人經(jīng)營，并不是科某防水公司的分部。證據(jù)二，科某防水公司發(fā)貨的是防水材料，并不是鞭炮，匯款憑證只能證明科某防水公司向彭某某提供了防水產(chǎn)品。證據(jù)三，出貨單都是防水材料，不是鞭炮，該四份證據(jù)均為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)評(píng)議如下：前三份證據(jù)雖然是復(fù)印件，但內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明彭某某在2015年3月16日之前與科某防水公司有業(yè)務(wù)往來，但該組證據(jù)并不能證明科某防水公司與彭某某經(jīng)營的店鋪有管理與被管理的關(guān)系，也不能證明彭某某經(jīng)營的店鋪是科某防水公司的分部，雙方也未成立委托代理關(guān)系，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。證據(jù)四真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但醫(yī)院的診斷書只是對(duì)傷情進(jìn)行描述，不能對(duì)致傷原因予以闡述，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。
再審查明的事實(shí)與原一、二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1、劉某某眼睛受傷是否因彭某某開店燃放鞭炮所致？2、科某防水公司是否與彭某某構(gòu)成共同侵權(quán)并是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的連帶賠償責(zé)任？3、劉某某受傷的損失數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任比例分擔(dān)是否恰當(dāng)？
關(guān)于焦點(diǎn)1：劉某某眼睛被彭某某店鋪開業(yè)慶典時(shí)所燃放煙花鞭炮致傷的事實(shí)有劉某某的陳述，公安機(jī)關(guān)值班民警的接警記錄，醫(yī)院治療及診斷說明等證據(jù)證實(shí)，申訴人稱劉某某所受損傷不是其燃放煙花鞭炮所致，無證據(jù)支持，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2：科某防水公司與彭某某于2015年3月16日簽訂了特許經(jīng)銷協(xié)議書，本案事故發(fā)生時(shí)間為2015年3月2日，為該協(xié)議簽訂之前，故彭某某燃放煙花鞭炮的行為與科某防水公司無關(guān)。雖彭某某提出其在與科某防水公司簽訂該協(xié)議之前就和該公司有業(yè)務(wù)往來，但并無證據(jù)證實(shí)科某防水公司對(duì)彭某某經(jīng)營的店鋪有監(jiān)督管理職能。特許經(jīng)營只是科某防水公司授權(quán)彭某某可以銷售其產(chǎn)品，彭某某所開店鋪開業(yè)燃放煙花鞭炮非科某防水公司授意，故科某防水公司不是本案侵權(quán)行為主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)3：申訴人提出原審判決護(hù)理費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，且精神撫慰金過高。經(jīng)審查，原審法院護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式、標(biāo)準(zhǔn)均正確，但結(jié)果計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為4798.66元，本院予以糾正。申訴人提出原審精神撫慰金定為8000元過高，因精神撫慰金根據(jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)生活水平、損傷程度、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況等綜合確定，本院認(rèn)為原審認(rèn)定為8000元并無不當(dāng)。在事故發(fā)生時(shí)，因彭某某燃放煙花鞭炮，而劉某某從該處路過并無過錯(cuò)，故原審認(rèn)定彭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

綜上所述，申訴人彭某某關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的申訴理由成立，本院予以支持，彭某某其他的申訴理由均不能成立，本院不予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01224號(hào)民事判決；
二、彭某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)105648.34元；
三、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1440元，由劉某某負(fù)擔(dān)400元，彭某某負(fù)擔(dān)1040元。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　汪　莉

書記員：廖文杰