彭某某
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）
王某某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司
邢璐陽

原告:彭某某。
委托代理人:劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:王某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司。
負責(zé)人:楊樹宏，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省承德市寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)河?xùn)|路。
委托代理人:邢璐陽，該公司員工。
原告彭某某與被告王某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司（以下簡稱人保財險寬城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某某委托代理人劉志玉，被告王某某，被告人保財險寬城支公司委托代理人邢璐陽到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，張小龍負主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，王雪青無事故責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以張小龍承擔(dān)70%事故責(zé)任，被告王某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告王某某系被告王某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為冀B×××××號重型半掛牽引車、冀B×××××掛重型普通半掛車在被告人保財險寬城支公司投保了機動車交強險和550000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告人保財險寬城支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，由被告人保財險寬城支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告王某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告王某某賠償。原告屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為110000元，超過2000元的賠償限額，被告人保財險寬城支公司應(yīng)賠償原告2000元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為36900元［（110000元－2000元＋公估費9000元＋施救費6000元）×30%］，未超過550000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險寬城支公司應(yīng)賠償原告36900元；原告的事故損失未超過冀B×××××號、冀B×××××掛機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告王某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司在冀B×××××號、冀B×××××掛機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告彭某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告彭某某事故損失人民幣36900元，合計38900元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費983元，減半收取491.5元，原告彭某某承擔(dān)344.05元，被告王某某承擔(dān)147.45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認定，張小龍負主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，王雪青無事故責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以張小龍承擔(dān)70%事故責(zé)任，被告王某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告王某某系被告王某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為冀B×××××號重型半掛牽引車、冀B×××××掛重型普通半掛車在被告人保財險寬城支公司投保了機動車交強險和550000元不計免賠商業(yè)三者險。對于原告的損失，首先應(yīng)由被告人保財險寬城支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，由被告人保財險寬城支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告王某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險范圍的損失由被告王某某賠償。原告屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為110000元，超過2000元的賠償限額，被告人保財險寬城支公司應(yīng)賠償原告2000元；原告屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失為36900元［（110000元－2000元＋公估費9000元＋施救費6000元）×30%］，未超過550000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告人保財險寬城支公司應(yīng)賠償原告36900元；原告的事故損失未超過冀B×××××號、冀B×××××掛機動車交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，被告王某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬城滿族自治縣支公司在冀B×××××號、冀B×××××掛機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告彭某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告彭某某事故損失人民幣36900元，合計38900元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費983元，減半收取491.5元，原告彭某某承擔(dān)344.05元，被告王某某承擔(dān)147.45元。

審判長：韋景余

書記員：紀紅艷