彭某某
葛興民（湖北中和信律師事務(wù)所）
楊某某
韓鳳燕（鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所）
鄒平縣魏某某順正聯(lián)合運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司

原告彭某某，個體運輸戶。
委托代理人葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告楊某某，個體汽車運輸戶。
被告鄒平縣魏某某順正聯(lián)合運輸隊。
負責(zé)人王盈葉，總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司。
負責(zé)人苑麗華，總經(jīng)理。
以上三被告委托代理人韓鳳燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄒平環(huán)宇法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
原告彭某某訴被告楊某某、鄒平縣魏某某順正聯(lián)合運輸隊（以下簡稱順正運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司鄒平支公司魏某某服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理。訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州分公司鄒平支公司魏某某服務(wù)部以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司（以下簡稱人保鄒平公司）的名義應(yīng)訴，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法準(zhǔn)許。后依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托代理人葛興民與被告楊某某、順正運輸隊、人保鄒平公司的委托代理人韓鳳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊對本案交通事故所作出的責(zé)任認定，事實清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告彭某某的損失，應(yīng)當(dāng)由為魯M×××××／魯M×××××掛車承保交強險的被告人保鄒平公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任，由原告彭某某自行承擔(dān)50%的損失，被告楊某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告順正運輸隊系魯M×××××／魯M×××××掛車的掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告順正運輸隊?wèi)?yīng)對被告楊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。魯M×××××／魯M×××××掛車在人保鄒平公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；”的規(guī)定，被告楊某某承擔(dān)原告彭某某超出交強險限額損失的賠償部分亦應(yīng)由被告人保鄒平公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)進行賠償，因商業(yè)第三者責(zé)任保險未投保不計免賠特約險，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)免除被告人保鄒平公司商業(yè)第三者責(zé)任保險10%的賠付責(zé)任，保險公司免賠部分由被告楊某某承擔(dān)。原告彭某某要求被告賠償損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。但賠償項目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告彭某某主張的車損、貨物損失、修車配件及車費、施救費、貨物裝運費、裝車費、高速搶修費、停車場產(chǎn)生的裝車費用，均系原告彭某某因本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，且有證據(jù)佐證，本院予以認可，但其主張賠付貨主運費7000元的訴請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告彭某某各項損失31364.95元（其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償27364.95）。
二、由被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告彭某某各項損失3040.55元，由被告鄒平縣魏某某順正聯(lián)合運輸隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費382元，減半收取192元，損失評估鑒定費1500元，合計1692元，由原告彭某某負擔(dān)750元，被告楊某某負擔(dān)942元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊對本案交通事故所作出的責(zé)任認定，事實清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告彭某某的損失，應(yīng)當(dāng)由為魯M×××××／魯M×××××掛車承保交強險的被告人保鄒平公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任，由原告彭某某自行承擔(dān)50%的損失，被告楊某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告順正運輸隊系魯M×××××／魯M×××××掛車的掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，被告順正運輸隊?wèi)?yīng)對被告楊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。魯M×××××／魯M×××××掛車在人保鄒平公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；”的規(guī)定，被告楊某某承擔(dān)原告彭某某超出交強險限額損失的賠償部分亦應(yīng)由被告人保鄒平公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)進行賠償，因商業(yè)第三者責(zé)任保險未投保不計免賠特約險，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)免除被告人保鄒平公司商業(yè)第三者責(zé)任保險10%的賠付責(zé)任，保險公司免賠部分由被告楊某某承擔(dān)。原告彭某某要求被告賠償損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。但賠償項目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告彭某某主張的車損、貨物損失、修車配件及車費、施救費、貨物裝運費、裝車費、高速搶修費、停車場產(chǎn)生的裝車費用，均系原告彭某某因本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，且有證據(jù)佐證，本院予以認可，但其主張賠付貨主運費7000元的訴請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告彭某某各項損失31364.95元（其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償4000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償27364.95）。
二、由被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告彭某某各項損失3040.55元，由被告鄒平縣魏某某順正聯(lián)合運輸隊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告彭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費382元，減半收取192元，損失評估鑒定費1500元，合計1692元，由原告彭某某負擔(dān)750元，被告楊某某負擔(dān)942元。

審判長：陸建平

書記員：段麗