原告彭某某。系受害人羅維圣配偶。
原告程某。系羅維圣和彭某某之。
法定代理人彭某某。
原告羅武珍。系受害人羅維圣母親。
以上三原告委托代理人余建南，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告王某。

原告彭某某、程某、羅武珍與被告王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，2015年12月23日本院受理后，依法適用簡易程序由審判員唐純俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及原告彭某某、程某、羅武珍的委托代理人余建南、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的焦點(diǎn)是原告彭某某、程某、羅武珍的親屬羅維圣在從事雇傭活動(dòng)中因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失不足部分226090.30元，被告王某作為雇主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！北景钢械氖芎θ肆_維圣與被告王某系雇傭關(guān)系，而受害人羅維圣死亡是因與第三方王詩紅發(fā)生交通事故侵權(quán)所致，此時(shí)，被告王某的雇主責(zé)任和第三方王詩紅的侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生競合，原告彭某某、程某、羅武珍作為賠償權(quán)利人有權(quán)選擇一個(gè)請求權(quán)行使，即原告可以向被告王某主張雇主賠償責(zé)任，也可以向第三方王詩紅主張交通事故的侵權(quán)賠償責(zé)任，但選擇并行使一個(gè)請求權(quán)后，其他請求權(quán)消滅。2015年4月21日，原告彭某某、程某、羅武珍基于其親屬羅維圣因交通事故死亡之事實(shí)向湖南省衡東縣人民法院起訴了交通事故侵權(quán)人王詩紅等，并最終獲得相應(yīng)賠償，故原告主張的債權(quán)已依法得到支持和實(shí)現(xiàn)。原告彭某某、程某、羅武珍起訴被告王某賠償受害人羅維圣因交通事故死亡經(jīng)濟(jì)損失不足部分是重復(fù)行使請求權(quán)，有悖法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某某、程某、羅武珍的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1430元，減半收取715元，由原告彭某某、程某、羅武珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1430元。款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　唐純俊

書記員：張婷