彭某某
何建平（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
楊大江
劉某某
湖北神州運業(yè)集團(tuán)襄陽華奧汽車出租服務(wù)有限公司
劉玉軒（湖北三顧律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
李越（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告彭某某。
委托代理人何建平，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊大江。
被告劉某某。
被告湖北神州運業(yè)集團(tuán)襄陽華奧汽車出租服務(wù)有限公司（以下簡稱華奧公司）。住所:襄陽市樊城區(qū)大慶西路31號。
法定代表人李邦堤，華奧公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉軒，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱財保人民路營業(yè)部）。營業(yè)場所:襄陽市樊城區(qū)人民路。
負(fù)責(zé)人魏玲，財保人民路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人李越，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告彭某某與被告楊大江、劉某某、華奧公司、財保人民路營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月27日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王潤青獨任審判，于2014年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人何建平，被告楊大江、被告華奧公司的委托代理人劉玉軒、被告財保人民路營業(yè)部的委托代理人李越到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊大江違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定被告楊大江負(fù)事故全部責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告劉某某雇請的司機(jī)被告楊大江駕駛車輛發(fā)生事故，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”，被告劉某某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄂FX3599“東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車掛靠在被告華奧公司名下從事運輸經(jīng)營，被告華奧公司應(yīng)與被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請求被告楊大江與被告劉某某、華奧公司連帶賠償，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鄂FX3599“東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車在被告財保人民路營業(yè)部分別投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，被告財保人民路營業(yè)部應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請賠償誤工費8645元過高，原告未提交證據(jù)證明其有固定收入，本院按2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日，誤工費為5937.97元。原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費17290元過高，本院按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費為17216.39元。原告主張營養(yǎng)費860元過高，本院按每天15元，天數(shù)為住院43天，營養(yǎng)費為645元。原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元過高，本院根據(jù)被告的過錯程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持6000元。原告的總損失為186605.66元，由被告財保人民路營業(yè)部在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償120000元［其中醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元（含精神損害撫慰金6000元）］；剩余的66605.66元，由被告財保人民路營業(yè)部在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償53284.52元（66605.66元×80%）；還剩余的損失13321.14元，由被告劉某某、華奧公司連帶賠償，被告劉某某已賠償原告26000元，已超出其賠償數(shù)額，對原告要求被告劉某某、華奧公司連帶賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告彭某某因本案事故遭受的損失醫(yī)療費50450.30元、誤工費5937.97元、護(hù)理費17216.39元、住院伙食補(bǔ)助費860元、殘疾賠償金91696元、后續(xù)治療費12000元、交通費500元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金6000元，以上合計186605.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金6000元）；在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償53284.52元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部共計賠償173284.52元；上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告彭某某對被告楊大江、劉某某、華奧公司的訴訟請求。
三、駁回原告彭某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1460元，減半收取730元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)80元，被告劉某某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊大江違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定被告楊大江負(fù)事故全部責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告劉某某雇請的司機(jī)被告楊大江駕駛車輛發(fā)生事故，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”，被告劉某某依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄂FX3599“東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車掛靠在被告華奧公司名下從事運輸經(jīng)營，被告華奧公司應(yīng)與被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請求被告楊大江與被告劉某某、華奧公司連帶賠償，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鄂FX3599“東風(fēng)雪鐵龍”牌轎車在被告財保人民路營業(yè)部分別投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，被告財保人民路營業(yè)部應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請賠償誤工費8645元過高，原告未提交證據(jù)證明其有固定收入，本院按2013年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日，誤工費為5937.97元。原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費17290元過高，本院按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費為17216.39元。原告主張營養(yǎng)費860元過高，本院按每天15元，天數(shù)為住院43天，營養(yǎng)費為645元。原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元過高，本院根據(jù)被告的過錯程度、本案侵權(quán)行為后果及本地平均生活水平酌情支持6000元。原告的總損失為186605.66元，由被告財保人民路營業(yè)部在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償120000元［其中醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元（含精神損害撫慰金6000元）］；剩余的66605.66元，由被告財保人民路營業(yè)部在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償53284.52元（66605.66元×80%）；還剩余的損失13321.14元，由被告劉某某、華奧公司連帶賠償，被告劉某某已賠償原告26000元，已超出其賠償數(shù)額，對原告要求被告劉某某、華奧公司連帶賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告彭某某因本案事故遭受的損失醫(yī)療費50450.30元、誤工費5937.97元、護(hù)理費17216.39元、住院伙食補(bǔ)助費860元、殘疾賠償金91696元、后續(xù)治療費12000元、交通費500元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金6000元，以上合計186605.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金6000元）；在第三者責(zé)任保險理賠限額內(nèi)賠償53284.52元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部共計賠償173284.52元；上述賠償款均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告彭某某對被告楊大江、劉某某、華奧公司的訴訟請求。
三、駁回原告彭某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1460元，減半收取730元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)80元，被告劉某某負(fù)擔(dān)650元。

審判長：王潤青

書記員：劉建正