原告：彭某某。
委托代理人：王金友，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被告：宮士兵。
被告：劉某。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號。
負(fù)責(zé)人：王靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王艷玲，該公司法律顧問。

原告彭某某訴被告宮士兵、劉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年8月4日受理后，依法由審判員董峰擔(dān)任審判長，與代理審判員張濤，人民陪審員魏成山組成合議庭，于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托代理人王金友，被告宮士兵、劉某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人王艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年4月16日，在西外環(huán)華寶石油加油站北，被告宮士兵駕駛冀B×××××號牌自卸車與李道彬駕駛的冀B×××××號牌小貨車相撞，造成李道彬及其車上人員彭某某（原告）受傷、兩車受損的交通事故。2012年5月3日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)作出的第4323號（SGNo0124221）道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告宮士兵承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，李道彬及原告彭某某無事故責(zé)任。原告彭某某受傷后，被送至唐山鐵路中心醫(yī)院住院1天，開支住院費(fèi)2064.62元；兩次入住唐山市第二醫(yī)院治療，累計(jì)住院63天，開支住院費(fèi)54179.47元，以上住院費(fèi)合計(jì)56244.09元系被告劉某墊付。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1280元（20元／天×64天）。原告彭某某自行支付門診治療費(fèi)（唐山市第二醫(yī)院）1748.6元。2013年11月27日唐山華北法醫(yī)鑒定所就原告彭某某所受傷害作出唐華（2013）臨鑒字第2130號臨床鑒定，評定其誤工時間自受傷之日起至2013年11月26日止；為此支出鑒定費(fèi)1400元（傷殘鑒定費(fèi)800元＋休息時間評定費(fèi)600元）。原告誤工590天，但其主張580天。原告主張其在唐山市德鑫建材有限公司（屬制造業(yè)）工作滿一年以上，該公司住所地為唐山空港區(qū)三女河新鄉(xiāng)址。原告住院期間由張玉玲對其護(hù)理，張玉玲月平均工資為3000元，但原告未能提交彭某某、張玉玲與各自工作單位簽訂的書面勞動合同。原告當(dāng)庭提交了部分交通費(fèi)票據(jù)，欲證明交通費(fèi)損失600元。
另查明，被告宮士兵是肇事車輛冀B×××××的駕駛?cè)耍桓鎰⒛诚翟撥嚨乃腥?，被告宮士兵系被告劉某雇傭的司機(jī)。被告劉某主張此次交通事故由其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告宮士兵不負(fù)責(zé)賠償。被告劉某為肇事車輛冀B×××××號車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠50萬元的商業(yè)三者險。被告劉某主張為原告彭某某墊付了門診治療費(fèi)（唐山鐵路中心醫(yī)院）1766.34元，但上述門診治療費(fèi)收據(jù)上患者的姓名為案外人李道彬。
以上查明事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院診斷病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、唐華（2013）臨鑒字第2130號臨床鑒定、《唐山市第二醫(yī)院復(fù)診記錄》及當(dāng)事人陳述等。

本院認(rèn)為：唐山市公安交通警察支隊(duì)第八交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，應(yīng)予以采信，對本次事故造成的損失，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告彭某某支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工天數(shù)，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對原告彭某某主張?jiān)谔粕降脉谓ú挠邢薰竟ぷ?，其提交的誤工證明雖存在瑕疵，但參照唐華（2013）臨鑒字第2130號臨床鑒定及《唐山市第二醫(yī)院復(fù)診記錄》，綜合后應(yīng)認(rèn)定其誤工580天，按照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中的制造業(yè)，原告彭某某的誤工損失應(yīng)為63665元（40065元÷365天×580天），但其主張誤工費(fèi)損失為58000元，應(yīng)予支持。對原告彭某某主張住院期間由張玉玲護(hù)理，造成護(hù)理人員每日損失100元，誤工65天，其提交的誤工證明雖存在瑕疵，本院參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定張玉玲誤工損失應(yīng)為6400元（100元／天×64天）。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖部分缺乏客觀真實(shí)性，但原告住院共計(jì)64天且需定期去醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，必定產(chǎn)生交通費(fèi)損失，故本院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)損失400元。對于原告彭某某主張的精神損害撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。被告劉某就本案要求被告保險公司支付其為案外人李道彬墊付的醫(yī)療費(fèi)1766.34元，于法無據(jù)，不與支持，但被告劉某可另案處理。因被告劉某為肇事車輛冀B×××××號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠特約險，故被告劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在其保險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠付。原告彭某某主張的其他訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第二十五條、第三十五條第二款及《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告彭某某支付保險賠償金人民幣55000元；向被告劉某支付保險賠償金5000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告彭某某支付保險賠償金14228.6元；向被告劉某支付保險賠償金51244.09元。
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)948元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)17元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)931元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長?。?董 峰 代理審判員?。?張 濤 人民陪審員?。何撼缮?/p>

書記員：：安玉鳳