原告：彭立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地河北省圍場滿族蒙古族自治縣，現(xiàn)住。被告：劉某俠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣，現(xiàn)住。二被告委托訴訟代理人：郭磊，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被告：侯大偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職工，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：史清林，新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。

原告彭立新向本院提出訴訟請求：１．判令三被告償還借款人民幣100000.00元；２．訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告孟某某、劉某俠于2016年6月4日向我借款100000.00元，用于工程用款，約定按月利率3分計算利息，約定還款日期為2016年9月4日，由被告侯大偉提供擔(dān)保，約定被告不還款，由擔(dān)保人還款。去年的利息都是按月給的，將利息結(jié)算至2017年12月4日，還差我四個月的利息。后經(jīng)我多次索要借款，至今未能償還。故訴至法院，請求判令被告孟某某、劉某俠償還原告借款本金人民幣100000.00元及利息，由侯大偉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，訴訟費用由被告承擔(dān)。原告彭立新為支持其訴訟主張，向法院提交如下證據(jù)材料：證據(jù)1：借據(jù)一張；主要內(nèi)容記載“今借到人民幣壹拾萬元整￥100000.00元還款日期2016年9月4日如到期不還由擔(dān)保人還款借款人孟某某、劉某俠擔(dān)保人：侯大偉2016年6月4日”。被告孟某某、劉某俠對原告出示的證據(jù)借據(jù)一張的上半部分真實性予以認(rèn)可，對整體的借條不認(rèn)可，條的下半部分書寫2017年6月4日還款5萬元，利息結(jié)算至2017年7月4日，原告對此借條進行了處理，不認(rèn)可。被告侯大偉對原告出示的證據(jù)借條一張中侯大偉簽字認(rèn)可，但此借款已超過保證期間，故保證責(zé)任免除。被告孟某某、劉某俠辯稱，2016年6月4日，二被告向原告借款人民幣100000.00元，口頭約定月息3分，用于工程用款，借款期限至2016年9月4日，由侯大偉擔(dān)保。原告向二被告付款時，原告給付的借款金額實際為91000.00元，預(yù)先扣除3個月的利息9000.00元，二被告為原告出具借條的金額為100000.00元。2017年6月4日，孟某某向原告彭立新還款人民幣50000.00元，還利息1500.00元7月4日還清，并在借條下面進行備注，我方并對借條進行了拍照。我方實際尚欠原告借款人民幣41000.00元，并將借款利息結(jié)算至2017年12月4日，前期預(yù)付利息差額部分應(yīng)從后期利息中扣除。被告孟某某、劉某俠向法院提交如下證據(jù)材料：證據(jù)1:2017年6月4日還款50000.00元，給付利息人民幣1500.00元的借條照片。原告彭立新對被告孟某某、劉某俠出示的證據(jù)1借條照片有異議，被告孟某某2017年6月4日來我這還50000.00元，來了說改欠條吧，就在欠條下面?zhèn)渥⒘诉€款50000.00元，被告接了個電話，說還要用，從新打條還得用侯大偉簽字，被告孟某某就將備注還款部分給撕下來了。被告侯大偉辯稱，被告侯大偉為被告孟某某、劉某俠的借條提供擔(dān)保是事實，此筆借款的借款到期日為2016年9月4日，沒有明確約定擔(dān)保期間，依照法律規(guī)定，擔(dān)保期間為主債務(wù)到期之日起六個月即2017年3月4日前。在此期間借款人沒有還款，放款人沒有主張權(quán)利，此筆借款的擔(dān)保已超過擔(dān)保期間，故應(yīng)免除擔(dān)保人侯大偉的保證責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告孟某某、劉某俠于2016年6月4日向原告彭立新借款人民幣100000.00元，約定借款期限至2016年9月4日，口頭約定按月息3分計算利息，由被告侯大偉提供擔(dān)保。原告彭立新向被告孟某某支付借款時預(yù)先扣除了3個月的借款利息即9000.00元，實際出借金額為人民幣91000.00元。借款后，被告孟某某于2017年6月4日到原告處償還借款本金人民幣50000.00元及自2017年6月4日至2017年7月4日的利息人民幣1500.00元，并在原始債權(quán)憑證下面注明。庭審過程中，原告稱孟某某于2017年6月4日的確還款50000.00元，并對借條進行備注，但是被告孟某某接到電話后稱繼續(xù)用款，就由被告孟某某將50000.00元拿回，并將借條中備注還款部分撕下。被告孟某某稱其于2017年6月4日還款時就在借條中注明還本金50000.00元及剩余部分一個月的利息，并對借條進行拍照，并不存在繼續(xù)用款的情況。
原告彭立新與被告孟某某、劉某俠、侯大偉民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由審判員張國輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭立新，被告孟某某、劉某俠及委托訴訟代理人郭磊，被告侯大偉委托訴訟代理人史清林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。本案中被告孟某某、劉某俠向原告彭立新借款，出借人向被告孟某某實際支付借款本金人民幣91000.00元，預(yù)先扣除三個月的利息即人民幣9000.00元，故最初借款金額應(yīng)以人民幣91000.00元計算。借款后，被告孟某某于2017年6月4日還款人民幣50000.00元，有被告孟某某出示的借條照片所證實，原告對被告孟某某的還款過程予以認(rèn)可，但其稱被告孟某某還款后又將此筆50000.00元取走，被告對此予以否認(rèn)，原告未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院不予采信。雙方口頭約定按月息3分計算借款利息，并將借款利息結(jié)算至2017年12月4日，雙方對此事實均予以認(rèn)可，因利率月息3分超出法律規(guī)定，應(yīng)以年利率24%計算后期借款利息。被告孟某某主張預(yù)留3個月利息差額部分從后期利息中扣除，被告可另行主張，本案不予認(rèn)定。被告侯大偉為此筆借款提供擔(dān)保，未約定保證方式，視為連帶保證。借款期限約定至2016年9月4日還款，未約定保證期間，依照法律規(guī)定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。出借人未在保證期間內(nèi)向擔(dān)保人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人免除保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某、劉某俠共同償還原告彭立新借款本金人民幣41000.00元，按年利率24%給付自2017年12月5日至實際履行完畢之日止的逾期利息。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告侯大偉不承擔(dān)保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，減半收取1150.00元，由被告孟某某、劉某俠承擔(dān)650.00元，原告彭立新承擔(dān)500.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張國輝

書記員：吳建軍