彭某某
趙文金（湖北峽光律師事務(wù)所）
李某某
李遠(yuǎn)裴（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
李戰(zhàn)軍（湖北前鋒律師事務(wù)所）

原告彭某某，女，生于1971年7月24日，漢族，宜都市人。
委托代理人趙文金，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，生于1984年6月22日，漢族，湖北省宜都市人。
委托代理人李遠(yuǎn)裴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人胡運芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李戰(zhàn)軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原告彭某某訴被告李某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由審判員戢運梅適用簡易程序于2013年12月25日公開開庭進行了審理。原告彭某某及其委托代理人趙文金，被告李某某委托代理人李遠(yuǎn)裴，被告保險公司委托代理人李戰(zhàn)軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，雙方之間因交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司依法應(yīng)在交強險分項限額及商業(yè)險合同約定范圍內(nèi)賠付。對于原告損失超出保險公司陪付范圍的部分，考慮原告的丈夫在此交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故對于超出部分損失由原告自負(fù)30%的責(zé)任。被告李某某承擔(dān)70%的責(zé)任。本次事故原告的損失已超出被告保險公司應(yīng)該賠付的范圍，超出部分被告李某某已履行了對原告的賠償責(zé)任，故原告僅要求被告保險公司在交強險分項限額及商業(yè)險合同約定范圍內(nèi)賠付的請求本院予以支持。
原告彭某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費92607.58元。2、兩被告對原告住院天數(shù)無異議，原告住伙食補助費為239天×20元／天=4780元。3、關(guān)于營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院對原告主張的4800元不予支持。4、殘疾賠償金，原告主要收入來源于宜都市鑫圣陶瓷有限公司工資收入，且居住在城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民可支配收入20840元／年計算為宜，原告?zhèn)麣埖燃壏謩e為九級，十級，十級，即20840元／年×20年×22%=91696元。5、護理費，鑒定機構(gòu)評定護理時間為從受傷之日起至定殘日前一天，本院予以確認(rèn)，原告提供了護理人員張昌喜的收入狀況及其誤工收入減少的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，護理費3220元／月÷30天×539天=58282元。6、誤工費，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間鑒定機構(gòu)評定為20個月，本院予以確認(rèn)，另根據(jù)原告提供的其本人工資單表明，原告有固定收入且是近幾年的平均收入，故對原告的誤工費為2654.80元／月×20個月=53096元。7、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，即父親:5723元／年×8年×22%÷2=5036.24元，母親:5723元／年×14年×22%÷2=8813.42元。本院予以支持。8、原告主張的交通費500元，原告發(fā)生事故后因治療往返發(fā)生交通費客觀存在，本院予以支持。9、精神損害撫慰金，原告因車禍致傷殘，且經(jīng)歷幾次手術(shù)，客觀上給其精神上造成了傷害，對原告主張的10000元的精神損害賠償金，本院予以支持。10、鑒定費2400元本院予以確認(rèn)。
原告以上損失中醫(yī)療費，住院伙食補助費合計為97387.58元，屬于交強險醫(yī)療費限額的項目，應(yīng)由被告保險公司賠付10000元；誤工費，護理費，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害賠償金、交通費合計227423.66元，屬于交強險傷殘賠償限額的項目，應(yīng)由被告保險公司賠付110000元，即被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)應(yīng)賠付原告共計120000元。超過交強險分項限額的損失204811.24元，連同鑒定費2400元，合計207211.24元元。根據(jù)過錯劃分責(zé)任，由被告李某某承擔(dān)70%即145047元，因被告投保商業(yè)三者險，且投保有不計免賠險，故保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額100000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出45047元應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告李某某已賠付原告損失88252元，應(yīng)予扣減，即被告李某某在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)墊付的43205元（88252元-45047元）應(yīng)由保險公司直接支付給被告李某某。故，被告保險公司應(yīng)支付原告彭某某賠償款176795元（120000元＋100000元-88252元＋45047元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、（二）項的規(guī)定，判決如下:
被告中國大地保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告彭某某各項損失共計人民幣176795元。
被告中國大地保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告李某某保險金43205元。
駁回原告其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4600元，因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取2300元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)690元，被告李某某負(fù)擔(dān)1610元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，雙方之間因交通事故致使原告受傷的事實清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告李某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司依法應(yīng)在交強險分項限額及商業(yè)險合同約定范圍內(nèi)賠付。對于原告損失超出保險公司陪付范圍的部分，考慮原告的丈夫在此交通事故中負(fù)次要責(zé)任，故對于超出部分損失由原告自負(fù)30%的責(zé)任。被告李某某承擔(dān)70%的責(zé)任。本次事故原告的損失已超出被告保險公司應(yīng)該賠付的范圍，超出部分被告李某某已履行了對原告的賠償責(zé)任，故原告僅要求被告保險公司在交強險分項限額及商業(yè)險合同約定范圍內(nèi)賠付的請求本院予以支持。
原告彭某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費92607.58元。2、兩被告對原告住院天數(shù)無異議，原告住伙食補助費為239天×20元／天=4780元。3、關(guān)于營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院對原告主張的4800元不予支持。4、殘疾賠償金，原告主要收入來源于宜都市鑫圣陶瓷有限公司工資收入，且居住在城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民可支配收入20840元／年計算為宜，原告?zhèn)麣埖燃壏謩e為九級，十級，十級，即20840元／年×20年×22%=91696元。5、護理費，鑒定機構(gòu)評定護理時間為從受傷之日起至定殘日前一天，本院予以確認(rèn)，原告提供了護理人員張昌喜的收入狀況及其誤工收入減少的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，護理費3220元／月÷30天×539天=58282元。6、誤工費，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間鑒定機構(gòu)評定為20個月，本院予以確認(rèn)，另根據(jù)原告提供的其本人工資單表明，原告有固定收入且是近幾年的平均收入，故對原告的誤工費為2654.80元／月×20個月=53096元。7、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，即父親:5723元／年×8年×22%÷2=5036.24元，母親:5723元／年×14年×22%÷2=8813.42元。本院予以支持。8、原告主張的交通費500元，原告發(fā)生事故后因治療往返發(fā)生交通費客觀存在，本院予以支持。9、精神損害撫慰金，原告因車禍致傷殘，且經(jīng)歷幾次手術(shù)，客觀上給其精神上造成了傷害，對原告主張的10000元的精神損害賠償金，本院予以支持。10、鑒定費2400元本院予以確認(rèn)。
原告以上損失中醫(yī)療費，住院伙食補助費合計為97387.58元，屬于交強險醫(yī)療費限額的項目，應(yīng)由被告保險公司賠付10000元；誤工費，護理費，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害賠償金、交通費合計227423.66元，屬于交強險傷殘賠償限額的項目，應(yīng)由被告保險公司賠付110000元，即被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)應(yīng)賠付原告共計120000元。超過交強險分項限額的損失204811.24元，連同鑒定費2400元，合計207211.24元元。根據(jù)過錯劃分責(zé)任，由被告李某某承擔(dān)70%即145047元，因被告投保商業(yè)三者險，且投保有不計免賠險，故保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額100000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出45047元應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告李某某已賠付原告損失88252元，應(yīng)予扣減，即被告李某某在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)墊付的43205元（88252元-45047元）應(yīng)由保險公司直接支付給被告李某某。故，被告保險公司應(yīng)支付原告彭某某賠償款176795元（120000元＋100000元-88252元＋45047元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、（二）項的規(guī)定，判決如下:

被告中國大地保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告彭某某各項損失共計人民幣176795元。
被告中國大地保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告李某某保險金43205元。
駁回原告其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4600元，因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取2300元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)690元，被告李某某負(fù)擔(dān)1610元。

審判長：戢運梅

書記員：王姝丹